К делу № 1-101/2011г.

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

государственного обвинителя помощника прокурора Лазаревского района г.Сочи Похилько Д.Л.

подсудимого Устьян А.Б.

защитника подсудимого Ачмизовой С.Д., представившей удостоверение №3355 и ордер №113448 от 30 марта 2011 года

потерпевшего К.А.А.

при секретаре Чаплыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Устьян А.Б., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Устьян А.Б., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Устьян А.Б. 26 июля 2010 года в 22-55 часа, управляя технически исправным ав­томобилем марки «Хюндай - Акцент» г/н №, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи», на 97 км. + 300 метров в пос. Аше Лаза­ревского района г. Сочи Краснодарского края, при движении со стороны г.Сочи в направле­нии г.Туапсе совершил выезд со своей полосы движения на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки - 1.1., разделяющей транс­портные потоки противоположных направлений, чем нарушил, согласно заключения автотех­нической экспертизы № 134/10-1/13.1 от 16.02.2011 года требования п.1.3. Правил до­рожного движения РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и раз­метки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предос­тавленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и п.1.5. этих же правил, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действо­вать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», где допустил столкновение с а/м «БМВ-Х-5» с г/н №, под управлением Г.Я.А., которая двигалась со стороны г. Туапсе в направлении г. Сочи по своей полосе движения. После чего, автомо­биль марки «Хюндай - Акцент» под управлением Устьяна А.Б. продолжил движение в состоя­нии заноса и допустил столкновение с а/м «Мазда 6» г/н №, под управлением Б.В.Н., который дви­гался со стороны г. Туапсе в направлении г. Сочи по своей полосе движения. Затем, а/м «Хюндай – Акцент» под управлением Устьяна А.Б. отбросило на среднюю полосу по ходу движения, где он допустил касательное столкновение с а/м «Тойота –Виста» г/н №, под управлением К.А.А., двигавшегося со стороны г.Сочи в направлении г.Туапсе по своей полосе движения. Далее, в следствии соударения, а/м «Тойота-Виста» под управлением К.А.А. в состоянии заноса выехал на полосу встречного движения и допустил ло­бовое столкновение с а/м «ГАЗ-270700» г/н №, под управлением У.А.Г., двигавшимся со стороны г. Туапсе в направлении в г.Сочи по своей полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру а/м «Хюндай – Акцент» г/н № - В.В.Б. 1982 г.р. было причинено, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 66/628-10 от 15.02.2011 года, телесное повреждение в виде открытого перелома правой плечевой кости. Это повреждение образовались от действия тупого твердого предмета, могло возникнуть в условиях ДТП 26 июля 2010 года и причиняет тяжкий вред здоровью, как вы­звавшее стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, водителю а/м «Тойота – Виста» г/н № К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения били причинены, согласно заключения судебной медицинской экс­пертизы № 81/595-10 от 16.02.2011 года, телесные повреждения в виде открытого пере­лома внутренней и наружной лодыжки правого голеностопного сустава с вывихом стопы. Эти повреждения возникли вследствие ударно-контактного воздействия твердого тупого предмета или о таковой, незадолго до поступления в больницу, 26.07.2010 года, вызывают значитель­ную стойкую утрату общей трудоспособности не менее одной трети (30%) и по этому призна­ку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в случае соблюдения Устьяном А.Б. п.1.3., п.1.5. Правил дорожного движения РФ исключалось бы вышеуказанное ДТП, так как Устьян А.Б. имел возможность предотвратить его. Вышеуказанные действия водителя Устьяна А.Б. находятся в причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоро­вью В.В.Б. и К.А.А.

В судебном заседании подсудимый Устьян А.Б. показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая согласие подсудимого, защитника, потерпевших В.В.Б. и К.А.А., государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ст.264 ч.1 УК РФ за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает двух лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Органами следствия действия подсудимого Устьяна А.Б. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, суд считает квалификацию действий подсудимого Устьяна А.Б. по ч.1 ст.264 УК РФ правильной, так как Устьян А.Б. осознавал, что своими действиями грубо нарушает правила дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.А. и В.В.Б., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - преступление категории небольшой тяжести, признание подсудимым своей вины, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, мнение потерпевшего К.А.А. о назначении наказания не связанного с лишением свободы, возмещение ущерба потерпевшим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Устьян А.Б. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Устьян А.Б. в порядке п.«а», «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Устьян А.Б. в соответствии со ст.63 УК РФ - судом не установлено.

На основании изложенного с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, назначить наказание Устьян А.Б. следует в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Устьян А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

Обязать Устьян А.Б. не изменять постоянное место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования г.Сочи, два раза в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Устьян А.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Козырева

копия верна:

судья Н.А.Козырева