К делу № 1-112/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.04.2011г.

Судья Лазаревского районного суда Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора

Лазаревского района г. Сочи Брызгаловой И.И.

подсудимого Мегрикян Р.Г.

защитника адвоката Ачох Н.К., представившую удостоверение № 70, ордер № 970642,

при секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мегрикян Р.Г., <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мегрикян Р.Г. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2011г. примерно в 02 часа 00 минут, Мегрикян Р.Г, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в салон автомобиля «Газель – 330232» государственный регистрационный №, стоящий возле двора № 6 по ул. Космической в п.Волковка п.Дагомыс Лазаревского района г.Сочи Краснодарского края, соврав трос стеклоподъемника и открыв окно на двери, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.Р.А.: мужские туфли, стоимостью 8000 рублей, саббуфер «Kenwood», стоимостью 2000 рублей, усилитель «Blaupunkt» стоимостью 6300 рублей, автомагнитолу MP-3 «Vieta” стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Samsung» без сим-карты, не имеющий стоимости, а всего на общую сумму 18300 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

До начала судебного разбирательства по делу подсудимый Мегрикян Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд установил: с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал ходатайства Мегрикян Р.Г., заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о проведении слушания без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший М.Р.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке, указав, что претензий материального и морального характера не имеет, ущерб возмещен.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайства поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину Мегрикян Р.Г. полностью доказанной в совершении кражи, т.е тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризуемую положительно по месту жительства и работы. Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего сына Т.Р.Р. года рождения, беременность гражданской жены, добровольное возмещение ущерба в полном размере.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, будет в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление и вновь вставшего на путь совершения преступлений в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Суд не усматривает оснований для применения подсудимому более мягкого вида наказания – штрафа, обязательных работ, исправительных работ с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств и назначает наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления срок наказания может быть назначен менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая, что Мегрикян Р.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору Лазаревского районного суда от 15.09.2010г. в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% и согласно представленным сведениям УИИ №18 ФБУ МРУИИ №2 по состоянию на 01.04.20110. не отбытый срок наказания составляет 7 месяцев 9 дней, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мегрикян Р.Г. признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, без назначения дополнительного наказания.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.09.2010г. из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ в виде одного месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75¹ УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Меру пресечения Мегрикян Р.Г. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужские туфли, саббуфер «Kenwood», усилитель «Blaupunkt», автомагнитолу MP-3 «Vieta», сотовый телефон «Samsung» возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Меркер Р.А., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Лазаревского

Районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.