К делу № 1-119/11 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.04.2011г.

Судья Лазаревского районного суда Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя ст. пом.прокурора

Лазаревского района г. Сочи Ульянова В.Н.

Подсудимого Мелихова А.Ю.

Защитника адвоката Губаревич А.И., представившей удостоверение № 4102, ордер № 323220,

Потерпевшего П.Ю.П.

При секретаре Багдасарян О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мелихова А.Ю., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелихов А.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мелихов А.Ю. 18 мая 2010 года в 18 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-278402» с г/н №, двигаясь по автодороге ул.Калараш в пос.Лазаревское г.Сочи Краснодарского края в направлении ул.Лазарева, при проезде нерегулируемого перекрестка ул.Калараш и ул.Победы, со скоростью движения 5-10 км/час, не при­нял мер к своевременному снижению скорости вплоть до полной остановки, чтобы пропустить пешехода, чем нарушил требования п.14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в со­ответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируе­мому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановится перед переходом, что­бы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осущест­вления перехода».

Водитель Мелихов А.Ю. допустил наезд передней частью автомобиля марки «ГАЗ-278402» с г/н № на нерегулируемом пешеходном пе­реходе полосы движения в направлении ул.Лазарева на пешехода П.Ю.П., перехо­дившего проезжую часть по обозначенному горизонтальной дорожной разметкой нерегулируе­мому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля Мелихова А.Ю.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу П.Ю.П. было причинено телесное повреждение, квалифицируемое как тяжкий вред здо­ровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мелихов А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.264 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, 18.05.2010 г. он управляя на основании доверенности автомобилем ГАЗ-278402» с г/н №,, принадлежащим Калайда Игорю, направлялся по ул. Калараш, в сторону федеральной автодороги на ул. Лазарева. Подъехав к нерегулируемому перекрестку ул. Победы и ул. Калараш п. Лазаревское г. Сочи, увидел, что перекресток сильно загружен, автомобили стояли со всех сторон перекрестка. Он остановился на перекрестке, дождался пока перекресток освободить­ся, пропустил пешеходов, переходящих перекресток по пешеходному переходу и стал осуществ­лять движение вперед. Скорость движения его автомобиля была начальной, примерно 5-10 км/ч. Когда он выехал на центр перекрестка, то посмотрел вперед, убедившись, что впереди на втором пешеходном переходе нет пешеходов, после посмотрел вправо с целью убедиться, что справа движущийся транспорт отсутствует, после повернул голову вперед и увидел перед своим автомобилем, на расстоя­ние менее метра, двух пешеходов: пожилого мужчиу и молодого парня, которые переходили проезжую часть слева направо по ходу его движения. Увидев данных пешеходов, он резко нажал на педаль тормоза, машина полностью не остановилась, так как была с грузом. Авто­мобиль по инерции, немного качнуло вперед, и наезда избежать не удалось. В результате наезда пожилой мужчина упал на асфальт. После этого, он вышел из автомобиля и вместе с молодым парнем поднял с дороги пожилого мужчину, посадил его в машину и направился в больницу. После случившегося ДТП он неоднократно приезжал в п. Лазаревское, встречался с потерпев­шим и оказывал ему материальную помощь, приобретал лекарственные средства и т.д. Учитывая, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Вина в инкриминируемом Мелихову А.Ю. деянии подтверждается совокупностью добытых на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего П.Ю.П. в судебном заседании пояснившего, что 18 мая 2010 года, около 18 часов 30 минут, он вместе со своим внуком Овсянниковым И.О., подошли к нерегулируемому перекрестку ул. Победы и ул. Калараш п. Лазаревское г. Сочи. Убедившись в отсутствии автомобилей на перекрестке, стали переходить перекресток по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой - «зебра». Когда он почти завершил переход, он увидел в нескольких метрах от себя, дви­жущийся на небольшой скорости, примерно 10-20 км/ч автомобиль «Газель». Данный автомо­биль применил экстренное торможение, но избежать на него наезда водителю данного автомо­биля не удалось. Водитель автомобиля «Газель» и его внук, посадили его в ав­томобиль «Газель» и повезли в МУЗ ГБ № 1 г. Сочи. Водитель автомобиля «Газель», пока ему делали рентген, накладывали гипс на руку, все время находился с ним, и после больницы отвез его домой. Он примирился с виновным в ДТП Мелиховым, который принес ему свои извинения, чистосердечно раскаялся и полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Он не желает привлекать к уголовной ответственности молодого человека, который после случившегося не скрылся, а принял все возможные меры по заглаживанию своей вины.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля О.И.О., которые даны в присутствии законного представителя несовершеннолетнего А.О.В., что 18 мая 2010 год, около 18 часов 30 минут, он вместе со своим дедушкой П.Ю.П., переходили договору на перекрестке ул. Победы и ул. Калараш п. Лазаревское г. Сочи. Когда они заканчивали переход, он шел впереди деда и услышал шум приближающегося автомобиля, после чего удар. Из автомобиля «Газель» выбежал водитель, с которым они вместе подняли дедушку, посадили в машину и направились в больницу, где деду наложили гипс на правую руку. Водитель автомоби­ля «Газель» все время пока они были в больнице, находился с ними и оказывал различную по­мощь.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2010 года, со схемой места ДТП, со­гласно которого, было осмотрено место ДТП - участок автодороги расположенный в п. Лаза­ревское г. Сочи, на пересечении улицы Калараш и улицы Победы. Проезжая часть трехполос­ная с двухсторонним движением, ясная погода, без осадков, светлое время суток, дорожное покрытие асфальтобетон, сухое, без ям и разрытии. На осматриваемом участке автодороги об­наружена дорожная разметка 1.14.1 - «зебра», обозначающая пешеходный переход. В ходе ос­мотра так же установлено мест наезда на пешехода, которое обозначено на схеме ДТП симво­лом «X».

Заключением эксперта № 72/410-10 от 15.02.2011 согласно которого, гражданину П.Ю.П. причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки и бугорка правой плечевой кос­ти. Это повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, могло возникнуть в условиях ДТП 18 мая 2010 года и причиняет тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значи­тельную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Заключением эксперта № 159/10-1/13.1 от 16.02.2011 года по произведенной автотехни­ческой судебной экспертизе, согласно которой в данной дорожной обстановке водитель ав­томобиля ГАЗ-278402 г.н. №, Мелихов А.Ю. должен был действовать в соответст­вии с требованиями п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно ко­торого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановится перед переходом, чтобы пропустить пеше­ходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При своевременном торможении водитель Мелихов А.Ю. имел техническую возмож­ность предотвратить наезд на пешехода П.Ю.П.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 мая 2010 года.

До начала судебного разбирательства по делу потерпевшего П.Ю.П. поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес извинения и полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред.

Подсудимый Мелихов А.Ю. так же просил прекратить уголовное преследование за примирением с потерпевшим, пояснив, что он вину признает полностью и раскаивается. Впервые привлекается к уголовной ответственности, вину загладил в полном объеме.

Данное ходатайство поддержано защитником.

Прокурор просил отклонить ходатайство и вынести обвинительный приговор, полагая, что виновное лицо должно понести заслуженное наказание.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что уголовное производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании вина Мелихова А.Ю. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждена в полном объеме. Его деяния правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 25 УПК РФ.

Суд установил, что Мелихов А.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, совершенном по неосторожности. Вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела и с учетом данных обстоятельств в совокупности, полагает, что Мелихов А.Ю. подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим в силу прямых указаний закона.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, деяния Мелихова А.Ю. не представляют социальной опасности и общественной значимости для общества, требующих назначения уголовного наказания.

Мелихову А.Ю. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Мелихова А.Ю., обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности по основаниям ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд, через Лазаревский районный суд, в течение 10 дней.

Судья О.Ю. Павлова