К делу № 1-155/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.05.2011г.

Судья Лазаревского районного суда Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя пом.прокурора

Лазаревского района г. Сочи Брызгаловой И.И.

Подсудимого Хайтян А.А.

Защитника адвоката Сухова В.А., представившего удостоверение № 3343, ордер № 322111,

При секретаре Багдасарян О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хайтян А.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайтян А.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Хайтян А.А. 30 августа 2010 года в 14 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ - 21074 с государственным регистрационным знаком № 93/рус с пятью пассажирами, осуществлял движение по ул. Главная в пос. Якорная Щель Лазаревского района г. Сочи, приближался к домовладению № 71, по просьбе пассажиров остановился для их высадки. Высадив пассажиров, с целью движения в обратном направлении стал двигаться задним ходом, при этом не убедился в безопасности дальнейшего движения, чем нарушил, согласно заключения автотехнической экспертизы № 492/10-1/13.1 от 15 апреля 2011 года требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и п. 1.5. этих же правил, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», и п.8.12 этих же правил «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Хайтян не обнаружил, что сзади его автомобиля находится гражданка П.Т.О. и при выполнении маневра разворот, при движении задним ходом, допустил на неё наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу П.Т.О. было причинено, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 163/643-10 от 01 апреля 2011 года, телесное повреждение в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением. Это повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, могло возникнуть в условиях ДТП 30 августа 2010 года и причиняет тяжкий вред здоровью, как вызвавшее стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

До начала судебного разбирательства по делу подсудимый Хайтян А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд установил: с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме.

Потерпевшая П.Т.О. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не лишать свободы виновного, взыскать материальный ущерб в сумме 158 374,92 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Хайтян А.А., заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о проведении слушания без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину Хайтян А.А. полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства ст. УУ П ПМ № 20 Лазаревскому району УВД г.Сочи и председателем ТОСС положительно.

Суд учитывает неосторожный характер вины подсудимого по отношению к наступившим последствиям.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает как смягчающие наказания обстоятельства, пенсионный возраст подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, чистосердечно раскаяние, добровольное возмещение причиненного материального ущерба в сумме 20000 руб.

Хайтян А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление осужденного возможно в виде ограничения свободы на небольшой срок и назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с учетом тяжести наступивших последствий и обстоятельств происшедшего.

Оснований для назначения иных мер наказания в виде ареста, в том числе лишения свободы, применения ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 250000 руб. который подлежит частичному удовлетворению в размере 60000 рублей. При этом суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которой причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением, которое причиняет тяжкий вред здоровью, как вызвавшее стойку утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а так же исходя из требования разумности, справедливости и с учетом материального положения подсудимого, являющегося пенсионером, его престарелого возраста ( 75 лет) и состояния здоровья.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба суд оставляет без рассмотрения с правом обращения в суд в гражданском производстве, так как истица не подтвердила документально заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хайтян А.А. признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

Вменить осужденному ограничения:

Ограничить выезд за пределы муниципального образования г. Сочи Краснодарского края без согласования органа, исполняющего наказание;

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

Лишить - Хайтян А.А. - права управлять транспортным средством на три года.

Меру пресечения Хайтян А.А. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Хайтян А.А. в пользу П.Т.О. в счет компенсации морального вреда 60000 руб.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения с правом обращения в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Лазаревского

Районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

Копия верна: Павлова О.Ю.