ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 1-161/2011 г. п. Лазаревское г. Сочи 27 мая 2011 года Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Чехутская Н.П. с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазаревского района г. Сочи Похилько Д.Л. подсудимого Черненко А.А. защитника Алиева Д.Н., представившего удостоверение № 4064 от 23.08.10г и ордер № 280025 от 27.05.2011 года, потерпевшей Ч.З.Д. при секретаре Якшиной О.П. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Лазаревского районного суда уголовное дело по обвинению: Черненко А.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Черненко А.А. управляя автомобилем нарушил правил дорожного движения, что повлекло но неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: Черненко А.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения 22 января 2011 года в 11 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ - 21074 с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение по автодороге «Джубга-Сочи», по направлению от г. Джубга в сторону г. Сочи приближался к участку дороги на 85 км. + 950 м., со скоростью около 50 километров в час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением его автомобиля, не учитывал при этом дорожные условия - наличие мокрого покрытия на его полосе для движения, спуска и правого закругления дороги по ходу его движения, не предпринял заблаговременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, при этом не убедился в безопасности дальнейшего движения, чем нарушил, согласно заключения автотехнической экспертизы № 561/10-1/13.1 от 28 апреля 2011 года требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ. в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и п. 1.5. этих же правил, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», и п. 10.1 этих же правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а так же требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части на которые въезд запрещен» (по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ 23457-86) Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего пересек указанную линию, допустил выезд на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №. под управлением Ч.З.Д., двигавшейся во встречном ему направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №. Ч.З.Д. было причинено, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 209/109-11 от 25 апреля 2011 года, телесное повреждение в виде закрытого перелома правой плечевой кости со смещением. Это повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, могло возникнуть в условиях ДТП 22 января 2011 года и причиняет тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, в случае соблюдения Черненко А.А. п.1.3., п. 1.5. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а так же требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 (по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ 23457-86) Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ исключалось бы вышеуказанное ДТП, так как Черненко А.А. имел возможность предотвратить его. Вышеуказанные действия водителя Черненко А.А. находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч.З.Д. В судебном заседании подсудимый вину полностью признал и показал, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также согласен на соблюдение условий постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, в порядке особого производства. Потерпевшая Ч.З.Д. в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимого, гос.обвинитель Похилько Д.Л не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и учитывая согласие государственного обвинителя о применения особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное Черненко преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка принятия решения. Действия подсудимого Черненко А.А правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264УК РФ, вина его установлена и доказана материалами дела. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, положительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшей, которая просила не лишать Черненко свободы, проявить снисхождение при назначении ему наказания. Черненко А.А, ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в содеянном искренне раскаялся и полностью виновным себя признал, учитывая условия жизни семьи подсудимого, поведение в период расследования уголовного дела, суд полагает, что Черненко необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Черненко А.А., учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Черненко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 08 месяцев. Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Кропоткин, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган о месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Черненко А.А. - по вступлении приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции., СУДЬЯ: подпись Копия верна: СУДЬЯ Н.Чехутская