К делу № 1-156/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.05.2011г.

Судья Лазаревского районного суда Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя пом.прокурора

Лазаревского района г. Сочи Брызгаловой И.И.

подсудимого Кузнецова М.Н.

защитника адвоката Агеева Е.В., представившего удостоверение № 2974, ордер № 126140,

при секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова М.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.Н. совершил покушение на кражу, т.е на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.04.2011 года в 21 час 53 минуты Кузнецов М.Н., прибыл к магазину «Дорожный» ООО «Варюша», расположенному по адресу: Краснодарский край, г.Сочи. п.Лазаревское, ул.Сочинское шоссе, 37, откуда путем повреждения пожарного люка, расположенного на крыше указанного выше магазина, проник в торговый зал магазина и попытался похитить денежные средства в размере 200 рублей. Свои преступные действия до конца не сумел довести по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции на месте преступления.

До начала судебного разбирательства по делу подсудимый Кузнецов М.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд установил: с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал ходатайства Кузнецова М.Н., заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о проведении слушания без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Д.А.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке, указав, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, ущерб не наступил.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайства поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину Кузнецова М.Н. полностью доказанной в совершении покушения на кражу, т.е на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризуемую отрицательно по месту работы. Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, будет в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление и вновь вставшего на путь совершения преступлений в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что Кузнецов М.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору Лазаревского районного суда от 21.02.2011г. в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 20%, которое заменено постановлением Лазаревского районного суда г.Сочи от 27.04.2011 года на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии -поселении, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку Кузнецов М.Н. ранее не отбывал наказание в исправительной колонии и осуждается за преступление средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ему суд устанавливает отбывание наказания в колонии - поселении.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова М.Н. признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 3 месяца, без назначения дополнительного наказания.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.02.2011г. с заменой на лишение свободы сроком на 4 месяца по постановлению Лазаревского райсуда от27.04.2011г.

и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 20.04.2011 года. (л.д. 21)

Меру пресечения Кузнецову М.Н. - содержание под стражей- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: связка из двух ключей, мобильный телефон модели «Samsung», денежные средства металлическими монетами. Достоинством 50 копеек, 1,2,5,10 рублей, на общую сумму 200 рублей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Д.А.С., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Лазаревского

Районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.