к делу №1-9/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Павлова О.Ю. с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Ульянова В.Н. подсудимой Ивановой Л.В. защитника адвоката Сапожонкова А.В., представившего удостоверение № 2673, ордер № 113548, Потерпевших Т.С.И., П.О.Л., К.С.А., С.Н.В., Б.Н.К., при секретаре Багдасарян О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Ивановой Л.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иванова Л.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 10.09.2008 года Иванова Л.В., преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь доверительными отношениями с Т.С.И. находясь в подсобном помещении кафе «Прибой», расположенного по адресу: г. Сочи п. Лазаревское ул. Павлова д. 2, под предлогом займа денежных средств, ввела Т.С.И. в заблуждение по поводу своего финансового состояния, предоставив выписку банковского расчетного счета как гарантию возврата долга, на котором яко бы имелись денежные средства в размере 7000000 рублей, пояснив, что данный расчетный счет открыт на ее имя и она в любое время может снять с него денежные средства, тогда как в действительности, согласно выписки движения денежных средств по расчетным счетам банков указанная сумма денежных средств на 10.09.2008 года отсутствовала. Осознавая противоправность своих действий и преследуя корыстную цель, получила от последнего денежные средства в размере 1725000 рублей, которые обязалась вернуть в течение месяца до 10.10.2008 года. Однако взятые на себя обязательства не выполнила, распорядившись ими как собственными, не имея намерений возвратить их, чем причинила материальный ущерб Т.С.И. в особо крупном размере на выше указанную сумму. Иванова Л.В., преследуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь доверительными отношениями с П.О.П., под предлогом оказания помощи в переоформлении документов, получении постановления администрации г. Сочи о переводе жилого помещения, принадлежащего П.О.Л., расположенного по адресу: г. Сочи п. Лазаревское ул. Павлова д. 77 кв. 32 - в нежилое, получила от последнего денежные средства в размере 210000 рублей при следующих обстоятельствах: Так, 30.12.2008 года, находясь по месту жительства П.О.Л. по адресу: <адрес>, под предлогом займа, осознавая противоправность своих действий и преследуя корыстную цель, получила от последнего денежные средства в размере 31000 рублей, которые обязалась вернуть до 01.02.2009 года, однако, взятые на себя обязательства не выполнила, не имея намерений возвращать денежные средства, распорядилась ими как своими собственными. После чего, Иванова Л.В., не имея намерения и возможности возвратить вышеуказанную сумму денежных средств, продолжая свою преступную деятельность и злоупотребляя доверием потерпевшего, предложила свои услуги П.О.Л. по переоформлению документов, а именно – получении постановления администрации г. Сочи о переводе жилого помещения, принадлежащего П.О.Л., в нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, получила от последнего денежные средства в сумме 179000 рублей при следующих обстоятельствах: В марте 2009г. ( более точно дату не удалось установить органами следствия и суда), приступив к возложенным на себя обязанностям, Иванова Л.В., продолжая вводить П.О.Л. в заблуждение по поводу оформления правовых документов о переводе жилого помещения в не жилое, сообщила о том, что в указанном доме необходимо установить металлические двери, тогда как не имела намерений их устанавливать, таким образом, обманув П.О.Л. После чего, находясь по месту его жительства в <адрес>, получила от него денежные средства в размере 40000 рублей. Она же, в апреле 2009 года ( более точно дату не удалось установить органами следствия и суда), находясь по вышеуказанному месту жительства П.О.Л., под предлогом передачи денежных средств в Дирекцию заказчика Лазаревского района города Сочи за оказание услуг по удостоверению подлинности подписей жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи п. Лазаревское ул. Павлова д. 77 кв. 32, введя в заблуждение, получила от П.О.Л. денежные средства в размере 49000 рублей, тогда как не имела намерений передавать их в Дирекцию заказчика Лазаревского района города Сочи, таким образом обманула П.О.Л. Она же, в апреле 2009 года( более точно дату не удалось установить органами следствия и суда), находясь по месту жительства П.О.Л., по адресу <адрес>, под предлогом оплаты заключения Сочинского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», осознавая противоправность своих действий и преследуя корыстную цель, получила от последнего денежные средства в размере 47000 рублей, тогда как не имела намерений оплачивать вышеуказанное заключение и выполнять взятые на себя обязательства. Она же, в апреле 2009 года( более точно дату не удалось установить органами следствия и суда), находясь по месту жительства П.О.Л., по адресу <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, введя последнего в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию о том, что все необходимые документы для получения постановления администрации г. Сочи о переводе жилого помещения, в нежилое, ею подготовлены и переданы в межведомственную комиссию, где в течение 1 месяца Покровский О.Л. сможет его получить, для чего необходимо оплатить денежные средства в размере 43000 рублей, получила от последнего вышеуказанную сумму, тогда как фактически никакой документации ею подготовлено не было для принятия муниципальными органами решения об изменении статуса жилого помещения. Таким образом, Иванова Л.В., путем обмана и злоупотребления доверием, постоянно сообщая заведомо ложные сведения о своих намерениях, в период времени с 30.12.2008 года по апрель 2009 года, получила от П.О.Л. денежные средства в сумме 210000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Иванова Л.В., преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь доверительными отношениями с К.С.А., под предлогом организации совместного бизнеса в п. Лазаревское г. Сочи, тогда как не имела реальных намерений осуществления взятых на себя обязательств, 27.03.2008 года, в 10 часов 14 минут, находясь в Лазаревском отделении сберегательного банка РФ, расположенного по адресу: г. Сочи п. Лазаревское ул. Павлова д. 87-а, получила денежные средства в размере 500000 рублей, отправленные К.С.А. блиц-переводом № 5644201. Полученные денежные средства Иванова Л.В. использовала для личных нужд, как свои собственные, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, т.е. обманула К.С.А.. До настоящего времени денежные средства Иванова Л.В. не вернула, не имея намерений возвратить их, причинив К.С.А. материальный ущерб в крупном размере на сумму 500000 рублей. Допрошенная в судебном заседании Иванова Л.В. по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Торосяна С.И. вину не признала, пояснив, что ее знакомый из Москвы по фамилии Б.С.Н., который занимает высокоставленный пост, предложил ей вложить денежные средства для приобретения земельного участка в Подмосковье с целью последующей перепродажи и извлечения выгоды. Для этих целей она заняла у Т.С.И. деньги в сумме 1 500000 руб. с условием возврата через месяц. В расписке указала долг в размере 1725 000 руб. с учетом процентов. После чего 1000000 отправила Б.С.Н., который, получив деньги, пояснил, что сделка с земельными участками отменяется и полученные деньги он забирает в счет погашения ее долгов перед ней. Куда были потрачены остальные деньги, пояснить не смогла. Признает, что предъявляла Т.С.И. банковскую выписку, из которой следует, что ею в течение года были потрачены 7000000 руб., что бы убедить последнего в своей платежеспособности. В обеспечение обязательств по возврату денежных средств, она передала Т.С.И. свидетельство о праве собственности на земельный участок и домовладение, которые принадлежат ее отцу Ч.В.Н. и находятся в ст. Платнировской Кореновского района. Она принимала меры к погашению долга, что выразилось в передаче Т.С.И. денег в сумме 400 000 руб. без расписки, в 2009г. переоформление на брата потерпевшего Т.И.И. машины отца, которая оценена в 250000 руб. и принимала меры к переоформлению имущества, принадлежащего ее отцу на потерпевшего - земельного участка с домовладением, оцененные по обоюдной договоренности в 800000 руб. Полагает, что с ее стороны не было обмана, поскольку она намеревалась вернуть денежные средства и часть долга погасила. По эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшего П.О.Л., в сумме 210000 руб. виновной себя признала частично, на сумму 163000 руб. согласно имеющейся в деле расписки( т.2 л.д.108). Не признала факт мошенничества в отношении 31000 руб., признавая при этом имеющийся долг на указанную сумму. В остальной части на сумму 16000 руб. пояснить не смогла в виду давности событий. По эпизоду мошенничества в отношении К.С.А. на сумму 500000 руб. вину не признала, пояснив, что с 2006г. находилась в дружеских отношениях с Б.С.Н., от которого получила блиц переводами 1500 000 руб. ( два перевода 27 марта и один перевод 28 марта 2008г.) для организации в п.Лазаревском гостиничного бизнеса. По устной с ним договоренности, она должна была прибыль от предпринимательской деятельности делить с Б.С.Н.. В каких частях - не оговаривали. Для получения денежных средств путем блиц - переводов, необходимо знать номер счета, который ей сообщал Б.С.Н.. Учитывая, что он является высокопоставленным чиновником в г. Москве, ее не удивило, что денежные средства на ее имя поступили не лично от Б.С.Н., а от других лиц - К.С.А., с которым она виделась Москве один раз и от С.Н.В. и Б.Н.К., которых она никогда не видела и не о чем с ними не договаривалась. В течение лета 2008г. К.С.А. иногда ей звонил, интересовался стоимостью отдыха в г. Сочи, но никогда не требовал возврата 500000 руб., которые она получила от него переводом. В период кризиса, когда цены на путевки упали и не было дохода, Б.С.Н. предложил ей дешево купить земельный участок с Подмосковье с последующей перепродажей для извлечения прибыли. Для этих целей она взяла у Т.С.И. 1500 000 руб., намереваясь в течение 2 недель, максимум месяц вернуть долг. Учитывая, что Б.С.Н. получил от нее 1000000 руб. в счет погашения долга, считает, что у нее нет никаких обязательств перед К.С.А., поскольку он по ее мнению является подставным лицом. Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства, считает, что вина Ивановой нашла свое подтверждение: по факту мошеннических действий в отношении потерпевшего Т.С.И.: Показания потерпевшего Т.С.И., что в 2008г. Иванова арендовала у его матери под гостиницу верхний этаж жилого дома, в котором он проживает с семьей. Иванова Л.В. заселяла отдыхающих, убирала этажи, оплачивала коммунальные услуги. Они общались, виделись практически ежедневно. Она показалась ему деловой и честной женщиной, у них сложились доверительные отношения. В начале сентября 2008 года Иванова Л.В. показала ему выписку со своего банковского счета, пояснив, что у нее на счету имеется 7000000 рублей, которые она может снять в любое время. Рассказала о необходимости приобретения земельного участка в Адлере. При этом пояснила, что снятие такой крупной суммы со сберегательной книжки единовременно ведет к потере крупной суммы процентов за банковскую операцию. Чтобы избежать этих затрат, она попросила у него 2000000 рублей на один месяц, объясняя, что за месяц, она сможет небольшими суммами снять деньги со своего счета, не теряя указанных выше процентов. Ему она за эту услугу обещала 50000 рублей. В качестве гарантии возврата денег, Иванова Л.В., кроме наличия средств на ее счете, сослалась на наличие у нее в собственности земельного участка и домовладения в п. Платнировская Краснодарского края. Он, доверяя Ивановой, решил ей помочь, будучи уверенным, что через месяц она вернет ему долг. У него в наличии такой суммы денежных средств не было, и он занял у своей знакомой Б.С.Н. 1500000 рублей, и 225000 рублей занял у своего брата Т.И.И.. Деньги в сумме 1750 000 руб. он 10 сентября 2008 года передал Ивановой Л.В. в присутствии Т.Э.А. в подсобном помещении, расположенном во дворе кафе «Прибой» по ул. Павлова, 2, где они на счетной машинке, пересчитали деньги и Иванова Л.В. собственноручно написала Т.С.И. долговую расписку, в которой указала свои данные и срок возврата взятой у него суммы. В качестве залога, она отдала ему подлинные свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и домовладение в п. Платнировская Краснодарского края на имя ее отца – Ч.В.Н., который вместе с Ивановой убеждали Т.С.И., что реализация залога не потребуется, так как деньги Иванова вернет в срок. К указанному в расписке сроку, Иванова Л.В. деньги не вернула, стала избегать встреч, перестала отвечать на телефонные звонки, поменяла место проживания. Когда ему удалось все-таки с ней встретиться, она стала его заверять, что оформляет кредит с целью возврата долга. На его вопрос, куда делись деньги, которые лежали на ее счете, она пояснила, что их на момент предоставления ему выписки с банковского счета не было. Когда он уличил ее во лжи, она призналась, что ввела его в заблуждение с одной только целью взять у него деньги на свои нужды. Позже ему стало известно, что и за кредитом в банк она так же не обращалась. Он понял, что Иванова Л.В. изначально не собиралась отдавать ему деньги, которые она просила якобы в долг на один месяц. Считает, что она умышленно ввела его в заблуждение относительно свей платежеспособности, представив банковский счет, содержание которого ему было непонятно, чем обманула с целью распорядиться денежными средствами по-своему усмотрению, без намерения их вернуть. Полагает, что именно по этой причине она передала ему документы на недвижимость, принадлежащую ее отцу, предоставление которых он, не имея юридических знаний, счел достаточной гарантией. Вопрос о переоформлении машины, земельного участка и домовладения, расположенных в Кореновском районе стал обсуждаться между ними только в мае 2009 года, в связи с тем, что она долг не возвращала и он решил вернуть долг хотя бы имуществом ее отца. Договорившись, его брат Т.И.И., Иванова и ее родители, которые находились в п. Лазаревское, поехали в Кореновский район Краснодарского края на автомашине Ч.В.Н. с целью переоформить право собственности на недвижимость на Т.И.И., в качестве залога. Однако, право собственности на указанное имущество они так и не переоформили, поскольку выяснилось, что на машину надо менять документы, родители не выписаны из дома. По приезду, его брат – Т.И.И. дал нотариальную доверенность на адвоката, которого Иванова представила как ее доверенное лицо, чтобы она оформила недвижимость Ч.В.Н. как залог возврата долга Ивановой. В мае 2009г. отец Ивановой Ч.В.Н. в счет погашения долга дочери в сумме 250000 руб. передал его брату Т.И.И. свой автомобиль Нисан-Либерти 2002г. выпуска, оформив договором купли-продажи автомобиля. В период рассмотрения данного уголовного дела в суде, ими составлено соглашение, по условиям которого Ч.В.Н. обязуется в будущем передать в дар Б.С.Н. земельный участок с находящимися на нем строениями, в счет погашения долга дочери на сумму 600000 руб. Учитывая данное соглашение, он признает непогашенным долг Ивановой на сумму 900000 руб., который просит взыскать в его пользу. Отрицает, что Иванова частично вернула ему долг по расписке в сумме 400000 руб. В июне 2009 года он в очередной раз разыскивал Иванову Л.В. и выследил ее в отделении Сбербанка по ул. Победы, когда она снимала деньги со счета. Она сказала, что денег на возврат долга у нее нет. Тогда он потребовал вернуть расходы на коммунальные услуги и ремонт арендованных ею комнат, которые она должна была компенсировать за 2008 год. Иванова Л.В. неохотно отдала ему 150000 руб. Он и сейчас готов отказаться от оформления в счет погашения долга переданной ее отцом машины в пользу брата и земельного участка со старыми строениями, поскольку ему данное имущество не нужно. Он вынужденно согласился на данные условия, поскольку понимает, что Иванова его обманула и не желает возвращать долги. Просит гражданский иск удовлетворить частично в сумме 900000 руб., поскольку в счет возмещения ущерба ему возмещена сумма в размере 250000 руб. путем оформления на имя его брата Торосян И., у которого он занимал 250000 руб. - автомобиля отца Ивановой Ч.В.Н. и в будущем по соглашению от 31.01.2011г. согласен получить в собственность на имя Б.С.Н. земельный участок с домовладением, принадлежащие Ч.В.Н., в погашение причиненного ущерба на сумму 600000 руб. Показания свидетеля Т.И.И., что в сентябре 2008 года его брат Т.С.И. ему рассказал, что женщина, которая арендовала у его матери жилые комнаты под гостиницу Иванова Л.В. обратилась к нему с просьбой дать ей в долг крупную сумму денег – 2000000 рублей сроком на один месяц. При этом, она пообещала ему вознаграждение в размере 50000 рублей. Брат показал ему выписку из ее банковского счета, на котором хранилось около 7000000 рублей. Как его брату пояснила Людмила, ей срочно нужна крупная сумма денежных средств (наличных), для покупки земли в Адлере, но ее единовременное снятие денег со счета, приведет к выплате больших банковских процентов. Желая, чтобы брат за эту услугу получил вознаграждение, так как он на тот момент не имел работы, он одолжил брату свои личные сбережения в сумме 225000 рублей на месяц, так как большей суммы у него не было. Со слов Т.С.И. он взял еще 1500000 рублей в долг у Б.С.Н. на месяц, чтобы одолжить их Людмиле. Через несколько дней он показал ему расписку, написанную рукой Ивановой, что та получила 1750 000 руб. Через месяц, его брат – Т.С.И., сообщил ему, что Иванова денег ему не вернула, стала от него скрываться, не отвечает на телефонные звонки. Они стали вместе разыскивать ее. Зимой 2008 года, они узнали, что Иванова арендует офис в гостинице «Золотое руно». Найдя ее, они потребовали возврата долга. На что Иванова ответила, что денег у нее нет, при этом предложила в качестве гарантии возврата денег – машину отца. Они согласились, И.Л.В. в их присутствии, позвонила отцу и договорилась о передаче машины по простой доверенности. При передаче машины они договорились, что в случае возврата денег, автомашину он вернет ее отцу. Учитывая, что деньги Иванова так и не вернула, в мае 2009г. в счет погашения долга в сумме 250000 руб. отец Ивановой передал ему свой автомобиль по договору купли – продажи. Показания свидетеля Т.Э.А. о том, что в сентябре 2008 года, точное число он не помнит, ему позвонил Т.С.И. и попросил разрешения воспользоваться его машинкой для пересчета денежных купюр. Через какое-то время, к нему пришел Т.С.И. с Ивановой. Он проводил их в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где в его присутствии Т.С.И. достал из пакета и пересчитал имеющиеся у него денежные купюры на общую сумму 1725000 рублей. Все денежные средства Т.С. передал Ивановой в долг на месяц. На его вопрос, зачем он это сделал, Т.С.И. ответил, что через месяц она вернет ему деньги на 50000 рублей больше. Через месяц из разговора с Т.С.И., он узнал, что денег она ему так и не вернула, стала от него прятаться, не брала трубку телефона. Показания свидетеля Б.С.Н. о том, что в начале сентября 2008 года ей позвонил Т.С.И. и попросил в долг 2000000 рублей сроком от 10 дней до одного месяца. У нее такой суммы не было, она сообщила, что может одолжить ему только 1500000 рублей. На следующий день у себя дома она передала Т.С.И. вышеуказанную сумму. Расписки она с него не взяла, так как давно знает Т.С.И. и всех членов его семьи, как порядочных, уважаемых людей. У нее не было сомнений, что взятые у нее деньги, он вернет. Для чего ему понадобилась такая большая сумма, он не объяснял. Через месяц Т.С.И. сообщил ей, что у него возникли проблемы с возвратом денег. Взятые у нее деньги, он до сих пор не вернул. Ей известно, что Т.С.И. стал разыскивать Иванову, которая стала от него прятаться и не отвечать на звонки. Учитывая, что Иванова на протяжении года скрывалась от Т.С.И. и не возвращала долг, она уговорила Т.С.И. согласиться получить в счет возврата долга недвижимость отца Ивановой Ч.В.Н. земельный участок с домом, поскольку поняла, что долг Иванова не вернет и не намеревалась это делать, поскольку в течение года не отвечала на телефонные звонки, ввела его в заблуждение относительно наличия на расчетом счету денежных средств. Показаниями свидетеля Я.А.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что в 2009 году ей позвонила Иванова и попросила помочь в оформлении сделки купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства. Для оформления документов, Иванова Л.В. передала ей поездом доверенность от Ч.В.Н., как продавца и Т.С.И., как покупателя и 5000 рублей. Ею были получены необходимые документы и справки для заключения сделки, о чем она сообщила Людмиле, подготовлен проект договора купли-продажи, однако, в назначенное для регистрации сделки время, ни одна, ни вторая стороны не явились. Показаниями свидетеля Т.А.Х., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что весной 2008 года она заключила с Ивановой договор аренды жилого помещения. Все лето 2008 года Иванова Л.В. с двумя дочерьми прожила у нее в арендуемом помещении. Она была довольна Ивановой Л.В., так как она была очень чистоплотной, ответственной, претензий к ней у нее не было. От своего сына Самвела она узнала, что Иванова Л.В. заняла у него крупную сумму денежных средств, какую именно, не сказал. Ей известно, что до настоящего времени денег Иванова Л.В. сыну не вернула. Протоколом очной ставки между потерпевшим Т.С.И. и обвиняемой Ивановой Л.В. от 20.05.2010 года, согласно которого потерпевший Т.С.И. настаивает на своих показаниях, данными им в качестве потерпевшего, о том, что Иванова Л.В. мошенническим путем завладела денежными средствами в размере 1725000 рублей, не имея намерений в последующем их возвращать, Иванова Л.В. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Протоколом выемки от 05.05.2010 года у потерпевшего Т.С.И., в ходе которой была изъята расписка обвиняемой Ивановой Л.В. на одном листе формата А 4 с рукописным текстом о том, что она обязуется возвратить Торосянц долг в сумме 1725 000 руб. в срок 10.10.2008г Вещественном доказательством - распиской обвиняемой Ивановой Л.В., которая возвращена потерпевшему Т.С.И. на хранение. Протокол осмотра предметов (документов) от 14.05.2010 года, в ходе которого были осмотрены: 1) Выписка по расчетному счету № ООО «Симфония», открытого в Уралсиб-Юг Банке за период с 09.04.2008 г. по 19.04.2008 г. 2) № ООО «Симфония», открытого в Уралсиб-Юг Банке за период с 21.04.2008 г. по 07.10.2009 г. 3) Справка о состоянии лицевого счета №, открытого в Лазаревском отделении Сбербанка России. Согласно которых, денежных средств в размере 7000000 рублей, которые яко бы находились на счету в банке на имя Ивановой Л.В. - не было. Справкой о наличии счетов, зарегистрированных на имя Ивановой Л.В. с остатками сумм вклада на них. Согласно данной справки, остаток денежных средств на 17.08.2009 года составляет 162.67 руб. Денежных средств, в размере 7000000 рублей на данном счете не было. Справкой о наличии карточного счета, зарегистрированного на имя Ивановой Л.В. с остатком суммы денежных средств. Согласно данной справки, денежных средств, в размере 7000000 рублей на данном счете не было. Доказательствами, подтверждающими обвинение Ивановой Л.В. по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего П.О.Л. являются: Показания потерпевшего П.О.Л., что 30 декабря 2008 года Иванова Л.В. занимала у него деньги в сумме 31000 рублей, о чем собственноручно написала расписку, согласно которой она должна была вернуть ему долг в срок до 01 февраля 2008 года. Но так как у нее не было возможности вернуть указанную сумму, то она в конце февраля начале марта 2009 года предложила свои услуги по переоформлению квартиры в доме № 77 по ул. Павлова в поселке Лазаревское г. Сочи в нежилое помещение для коммерческих нужд счет погашения долга. Учитывая, что Иванова была вхожа в их дом и находилась в приятельских отношениях с его женой, он согласился и отдал Ивановой Л.В. все документы для оформления и оформил доверенность, согласно которой она имела право представлять и получать документы во всех официальных учреждениях, то есть выступать от его имени. Через неделю, в марте 2009 года, Иванова ему сказала, что домком дома № 77 по ул. Павлова п. Лазаревское г. Сочи Д.Г.Г. за сбор подписей жильцов дома о согласии изменения статуса квартиры просит поставить в подъезды дома металлические двери, которые стоят 40000 рублей. Он, доверяя Ивановой Л.В. и не возражая оказать спонсорскую помощь жильцам дома, передал ей лично в руки деньги в сумме 40 000 рублей для передачи домкому в присутствии своей жены. Через месяц Иванова вновь обратилась к нему и сказала, что все подписи жильцов она собрала, но их необходимо заверить в Дирекции заказчика Лазаревского района г. Сочи. За что нужно произвести оплату в сумме 49000 рублей как оказание спонсорской помощи Лазаревскому району г. Сочи. Деньги в сумме 49000 рублей он передал лично в руки Ивановой Л.В. у себя дома, в присутствии супруги. Примерно через неделю она вновь ему сообщила, что необходимо получить заключение Санэпидемстанцию, за что необходимо произвести оплату в сумме 47000 рублей. Доверяя ей, не стал спрашивать о подробностях. Просто передал Ивановой Л.В. деньги в сумме 47000 рублей в присутствии своей супруги у себя дома. В апреле 2009 года, точной даты он не помнит, Иванова Л.В. сообщила, что весь пакет документов готов и она передала его в межведомственную комиссию и в мае месяце 2009 года он сможет получить распоряжение о переводе квартиры № 32 в доме № 77 по ул. Павлова в п. Лазаревское из разряда жилых в нежилое помещение. За что также, нужно заплатить деньги в сумме 43000 рублей, при этом сослалась на человека по имени Б.М.Х.. Данную сумму он передал Ивановой Л.В. в присутствии своей супруги у себя дома. В конце мая 2009 года он стал звонить Ивановой Л.В. и интересоваться, получила ли она вышеуказанное распоряжение. На что Иванова Л,В. постоянно отвечала, что распоряжение еще не готово и все будет сделано со дня на день. Так продолжалось примерно до конца июня 2009 года. После чего он стал беспокоиться и требовать от Ивановой Л.В возврата всех документов, которые он ей передавал ранее вместе с доверенностью. На что Иванова Л.В., постоянно отвечала, что данные документы находятся у Б.М.Х. в межведомственной комиссии. Тогда он попросил, чтобы Иванова Л.В. организовала ему встречу с Б.М.Х. с целью забрать свои документы. Встречу Иванова М.Х. не организовала и спустя еще несколько дней вообще ответила, что утеряла все документы. Примерно в конце июня или в начале июля 2009 года он стал самостоятельно ходить в организации, в которых, якобы, была Иванова Л.В. и в которые она должна была производить оплату переданных ей денег. Так ему стало известно, что все вышеуказанные деньги, в сумме 179000 рублей Иванова Л.В. никуда не оплачивала, присвоила себе и каких либо документов она так и не оформила. Металлические двери в подъезды дома он ставил самостоятельно после того, как домком собрала так как она подписи жильцов и обратилась к нему с просьбой о спонсорской помощи. За получение санитарно-эпидемиологического заключения он самостоятельно заплатил официально в СЭС 2500 руб. Считает, что Иванова Л.В. похитила у него деньги в сумме 179000 рублей, а всего 210 000 рублей с учетом 31000 рублей займа, обманув и введя его в заблуждение. Показания свидетеля З.Т.А. о том, что с Ивановой она знакома около пяти лет, ранее они находились в дружеских отношениях. Иванова Л.В. работала в ООО «Отдых» и занималась расселением отдыхающих, а она сдавала свой дом гостиничного типа в аренду. На этой почве между ними сложились приятельские отношения. Ранее Иванова занимала у нее небольшие суммы денег и всегда возвращала. С ноября 2008 года они с мужем начали оформлять документы для изменения статуса своей квартиры в нежилое помещения для использования под офис. Об этом узнала Иванова из их с мужем разговоров и предложила свою помощь, убеждая, что домком ее хорошая знакомая и она без труда соберет подписи всех жильцов дома. Свою помощь она обосновала тем, что до настоящего времени не вернула взятые у них в долг 30000 руб. и их отработает в счет долга. Ее мужем в течение нескольких месяцев 2009г. в ее присутствии были переданы Ивановой денежные средства яко бы для оказания спонсорской помощи по установке металлических дверей в доме – 40000 руб. Для получения заключения санэпидемстанции - 47000 рублей. Для получения документов в ООО «Дирекции заказчиков» - 49000 или 50000. Для получения разрешения в администрации – 43000 руб. Иванова Л.В. постоянно убеждала З.Т.А. в том, что оформление проходит нормально и в мае 2009г. будет разрешение. Она ей доверяла, так как между ними были приятельские отношения. После очередных обещаний Ивановой, в июне 2009г. ее муж засомневался и решил проверить, что сделано Ивановой. Выяснилось, что она не собрала ни одного документа, а денежные средства, которые брала яко бы для оплаты за документы, присвоила. Показания свидетеля Д.Г.Г. о том, что на общественных началах является домкома по месту своего постоянного жительства в д. 77 по ул. Павлова в п. Лазаревское г. Сочи. В январе 2009 года к ней обратилась Иванова, предоставила нотариально заверенную доверенность на ее имя от П.О.Л. (как позже ей стало известно – собственника кв. № 32 в доме 77 по ул. Павлова), на право представлять его интересы при переводе принадлежащей ему квартиры из жилого помещения в нежилое. И попросила помочь собрать все подписи жильцов. Она согласилась, и ими было составлено соглашение, что П.О.Л. обязуется поставить металлические двери в подъездах в качестве помощи. В марте 2009 года она сама лично собрала подписи жильцов многоквартирного дома и передала их Ивановой Л.В. в руки. Иванова Л.В. пообещала, что к концу мая 2009 года двери в подъездах будут установлены. Однако, к концу мая Иванова Л.В. не появилась, на ее звонки ответила, что из-за сложных семейных обстоятельств исполнить обязательства по установке дверей не может, просила подождать. В дальнейшем ей стало известно, что Иванова убеждала П.О.Л., что передала ей деньги на установку дверей, а ее убеждала, что П.О.Л. об этом не говорила. После чего Покровский самостоятельно поставил двери в подъездах. Показания свидетеля З.Л.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что является сестрой З.Т.А. Ей известно, что ее сестра неоднократно давала Ивановой Л.В. денежные средства в долг, которые она, в свою очередь не всегда возвращала, а если и возвращала, то не всегда в оговоренные сроки. Зная проблемы семьи, Иванова в ее присутствии предложила ее сестре и мужу помочь собрать документы для изменения статуса дома. В дальнейшем от сестры и ее мужа ей стало известно, что Иванова требовала от них различные суммы денег для решения данного вопроса, которые получала безоговорочно, поскольку ей доверяли. Позднее выяснилось, что Иванова деньги присвоила и документы не собрала. П.О.Л. пришлось с самого начала самому собирать все необходимые документы. Летом 2009 года она, вместе со своей сестрой и Покровским О.Л. пришла к И.Л.В. на работу, где Иванова в ее присутствии призналась, что оформлением документов не занималась, денежные средства, которые она получала от ее сестры и ее мужа П.О.Л. никому не передавала и тратила на свои личные нужды. После этого, в ее присутствии, Ивановой Л.В. была написана долговая расписка, в которой она обязалась вернуть все полученные от П.О.Л. денежные средства, но до настоящего времени не вернула. Показания свидетеля Ж.Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что в период времени с июня 2009 года по декабрь 2009г она работала в должности директора МУ г.Сочи «Дирекция заказчика Лазаревского района». В июле 2009 года к ним обратился П.О.Л. для согласования перевода жилого помещения в нежилое. Так как они являются держателем муниципального жилого фонда, то такое согласие П.О.Л. было дано. П.О.Л. при этом сообщил, что ранее вопросом занималась его доверенное лицо Иванова Л.В., которая должна была заверить подписи собственников жилых помещений у них в учреждении. Так же П.О.Л. сказал, что Иванова оплатила эту услугу их учреждению. Она разъяснила П.О.Л., что подписи собственников они не заверяют – это делает ТОС, либо квартирно-правовая служба, они дают лишь согласие от муниципалитета, причем делается это бесплатно. Если Иванова производила какие-либо платежи в учреждении, то это будет зафиксировано в бухгалтерии. Сведения о производственных оплатах Ивановой Л.В., либо Покровским О.Л. в документах бухгалтерского учета учреждения отсутствуют. Показания свидетеля У.С.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что период времени с 2003 года по настоящее она работает в МУ г. Сочи «Дирекция заказчика Лазаревского района». В июле 2009 года к руководителю учреждения Ж.Н.А. обращался П.О.Л. для согласования перевода жилого помещения в нежилое. П.О.Л.. сообщил, что ранее этим вопросом занималась ее доверенное лицо Иванова Л.В., которая, с его слов, должна была заверить подписи собственников жилых помещений у них в учреждении и оплатила им ту услугу. П.О.Л. показывал ей какое-то платежное поручение на 9000 рублей, однако в нем отсутствовали реквизиты их учреждения. К ним женщина по фамилии Иванова по вопросу утверждения подписей жильцов никогда не обращалась и она с этой женщиной не знакома. Протоколом очной ставки между потерпевшим П.О.Л. и обвиняемой Ивановой Л.В. от 31.03.2010 года, согласно которого потерпевший П.О.Л. настаивает на своих показаниях, данными им в качестве потерпевшего, о том, что Иванова Л.В. мошенническим путем завладела денежными средствами в размере 210000 рублей, не имея намерений в последующем их возвращать, Иванова Л.В., в свою очередь полностью опровергла данные показания, указав на то, что все возложенные на себя обязательства, она выполнила. Протоколом выемки от 05.05.2010 года у потерпевшего П.О.Л., в ходе которой была изъята расписка обвиняемой Ивановой Л.В. на одном листе формата А 4 с рукописным текстом, из которого следует, что Иванова обязуется вернуть П.О.Л. долг в сумме 163000 руб. Вещественным доказательством - распиской обвиняемой Ивановой Л.В. на двух листах формата А 4 с рукописным текстом, которая возвращена потерпевшему П.О.Л. на хранение. Выпиской из прейскуранта цен на выполнение экспертизы проектов перепланировки квартир, выполняемых Сочинским филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Справкой начальника Лазаревского отдела квартирно-правовой службы о том, что документы, необходимые для рассмотрения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое по адресу г.Сочи ул.Павлова д.77 кв.32 на заседание межведомственной комиссии города по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых в жилые, перепланировке и (или) переустройству помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории города Сочи Лазаревский отдел МУП г.Сочи «Квартирно-правовая служба города» гражданкой Ивановой Л.В. не предоставлялись. Справкой заместителя Главы администрации Лазаревского района о том, что Иванова Л.В. с заявлением по вопросу переоформления квартиры №32 по ул.Павлова д.77 в микрорайоне Лазаревское города Сочи из жилого в нежилое помещение в администрацию Лазаревского внутригородского района города Сочи не обращалась. Доказательствами, подтверждающими обвинение Ивановой Л.В. по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего потерпевшему К.С.А. являются: Показания потерпевшего К.С.А., допрошенного судом в судебном заседании путем видео-конференц связи, что с Ивановой его познакомил Б.С.Н. в 2008 году во время ее устройства на работу в качества директора в ООО «Симфония». Данное предприятие было организовано для ведения туристического бизнеса в п. Лазаревское г. Сочи. Для этого Иванова хотела взять в аренду несколько гостиниц и заниматься расселением. Иванова Л.В. предложила ему заняться данным бизнесом и что для этого нужны деньги в сумме пяти миллионов рублей и регистрация нового предприятия, в котором они будут являться учредителями. Весной 2008 года Иванова ему по телефону сказала, что в ИФНС по Лазаревскому району г. Сочи зарегистрировала ООО «Симфония», в которое его и Б.С.Н. включила учредителями. Учитывая, ято такой суммы у него не боло, он обратился к друзьям Б.Н.К. и С.Н.В. с предложением вложить их личные сбережения в гостиничный бизнес и получать доходы. После чего он 27.03.2008г. он и Б.Н.К. выслали Ивановой блиц переводом деньги по 500 000 руб. каждый, и 28 марта 2008 года ей двумя блиц переводами по 500000 рублей пересислил С.Н.В. В апреле 2008 года в г. Москве на ул.Липецкая, около дома №24, при личной встрече с Ивановой, в своей автомашине-«Тойота-Авенсис» №, он ей передал еще 2 миллиона 600 тысяч рублей, каких-либо расписок или других документов с Ивановой он не брал. После перечисления и передачи наличных денежных средств в общей сумме 2 600 000 руб., Иванова обещала, что проценты на вложенные деньги будут уже в мае месяце. Иванова пояснила, что она намеревается арендовать пять гостиниц в п. Лазаревское г. Сочи и осуществлять коммерческую деятельность с целью получения прибыли, которая должна была распределяться между ними - участниками, но в каких % - не оговаривалось. Свои обязанности перед ними Иванова не выполнила. Позже ему стало известно, что Иванова успешно осуществляла коммерческую деятельность на их деньги, заключала договора с турфирмами г. Москвы и г. Санкт-Петербурга. Своими действиями Иванова Л.В. ввела его в заблуждение, не оформив учредителем в ООО «Симфония», обманным путем завладела его денежными средствами в сумму три миллиона сто тысяч рублей и не выплатила ему прибыль от осуществления коммерческой деятельности. Показания потерпевшего С.Н.В., допрошенного судом в судебном заседании путем видео-конференц связи, что Иванову видел всего один раз в жизни мельком в Москве, ее представили как знакомую К.С.А.. С ней ни о чем не договаривался. В начале 2008 года К.С.А. предложил ему новый бизнес, связанный арендой гостиниц в п. Лазаревское г. Сочи, который ему, в свою очередь предложила Иванова Л.В. К.С.А. сказал, что для этого нужны деньги в сумме 5 миллионов рублей и регистрация нового предприятия, в котором они будут являться учредителями. 27 марта 2008 года им блиц переводом, через СБ РФ было перечислено 500000 рублей и 28.03.2008 года еще 500000 рублей на имя Ивановой Л.В. на общую сумму 1000000 рублей. Но до настоящего времени не возвратила ни денег, которые он перечислил ей, ни процентов. Позже ему стало известно, что Иванова успешно осуществляла коммерческую деятельность на их деньги, заключала договора с турфирмами г. Москвы и г. Санкт-Петербурга. Аналогичными показания потерпевшего Б.Н.К. , допрошенного судом в судебном заседании путем видео-конференц связи и подтвердившего, что при указанных выше обстоятельствах 26 марта 2008 года блиц переводом через СБ РФ перечислил 500000 рублей на имя Ивановой Л.В. для осуществления бизнеса и получения прибыли. При этом он И.Л.В. никогда не видел, с ней ни о чем не договоравался, а поддался на уговоры своего друга К.С.А., которому доверяет. Протоколом выемки от 15.02.2010 года у потерпевшего К.С.А., в ходе которой были изъяты: 1. Квитанция на денежный блиц-перевод СБ РФ на сумму 500000 рублей от 26.03.2008 года на имя Ивановой Л.В.; 2. Приходно-кассовый ордер на прием наличных денежных средств; 3. Приходно-кассовый ордер на прием комиссии за оформление блиц перевода. Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2010 года, в ходе которого были осмотрены: 1. Квитанция на денежный блиц-перевод СБ РФ на сумму 500000 рублей от 26.03.2008 года на имя Ивановой Л.В.; 2. Приходно-кассовый ордер на прием наличных денежных средств; 3. Приходно-кассовый ордер на прием комиссии за оформление блиц перевода. Вещественными доказательствами: 1. Квитанцией на денежный блиц-перевод СБ РФ на сумму 500000 рублей от 26.03.2008 года на имя Ивановой Л.В.; 2. Приходно-кассовый ордер на прием наличных денежных средств; 3. Приходно-кассовый ордер на прием комиссии за оформление блиц перевода. хранятся в материалах уголовного дела. Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2010 года, в ходе которого была осмотрена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - ООО «Симфония», директором, единственным учредителем которой является Иванова Л.В.. Вещественным доказательством: Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц - ООО «Симфония», директором, единственным учредителем которой является Иванова Л.В. – хранится в материалах уголовного дела. Иными документами: Справкой Сбербанка РФ, согласно которой, (блиц-перевод) денежные средства от К.С.А. на сумму 500000 рублей были получены Ивановой Л.В. Справкой Сбербанка РФ, согласно которой, денежные средства, поступившие в СБ РФ по средствам блиц- перевода выдаются только тому лицу, на чьё имя оформлен данный перевод при предоставлении следующей информации: документа удостоверяющего личность (паспорт гр. РФ), № перевода, суммы денежных средств, поступивших на имя предъявителя. Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ивановой в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере у потерпевшего Т.С.И., мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину П.О.Л.; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере потерпевшему К.С.А. - нашла свое подтверждение в полном объеме и подлежит квалификации по ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ. По факту мошеннический действий в особо крупном размере в отношении потерпевшего Т.С.И. суд критически относится к доводам подсудимой и ее защитника, что Иванова имела намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства возвратить долг в течение обещанного срока в один месяц, но непредвиденные обстоятельства помешали этому. Данные показания опровергаются показаниями самой Ивановой, которая указывает, что взятые у Т.С.И. деньги хотела использовать в коммерческих целях для покупки земельного участка в Московской области, с последующей его перепродажей и получения прибыли. Поскольку для совершения указанных двух сделок с землей даже при благоприятных обстоятельствах, требуется гораздо больше времени. Иванова, осознавая, что она не в состоянии будет за столь короткое время вернуть долг, что бы убедить Т.С.И. в своей платежеспособности, сознательно сообщила Т.С.И. заведомо ложную информацию о якобы имеющейся у нее на банковском счете крупной денежной суммы в 7000000 руб., которые она яко бы в любой момент может снять, предъявив выписку из банковского счета по движению денежных средств для создания видимости наличия на счету денег, чем ввела в заблуждение потерпевшего. Доводы Т.С.И., что Иванова изначально не намеревалась возвращать в срок деньги, подтверждаются показаниями Т.С.И. в судебном заседании, что когда он уличил Иванову в обмане с банковской выпиской, она призналась ему, что ее целью было ввести его в заблуждение и таким путем забрать деньги. Данные доводы подтверждаются и показаниями свидетелей Т.И.И. И.И., Т.Э.А., Б.С.Н., подтвердившие в суде, что Иванова по истечении месяца, стала скрываться от Т.С.И., поменяла место жительства, не отвечала на телефонные звонки и только после того, как через несколько месяцев ее удалось найти в гостинице «Золотое руно», она позвонила своему отцу и предложила передать его машину в залог. Суд расценивает данные действия Ивановой, как и действия, направленные на передачу принадлежащего ее отцу Ч.В.Н. имущества в счет погашения долга как вынужденные, поскольку Иванову активно разыскивал потерпевший и требовал возврата долга. Что подтвердил в судебном заседании Т.С.И., указывая, что после очередного приезда в 2009г. с требованием возврата долга к Ивановой, которая на тот период проживала в станице с родителями, мать Ивановой сообщила, что если он еще раз приедет с требованиями вернуть долг, то они обратятся в милицию с заявлением о вымогательстве. Он понял, что Иванова не намерена возвращать ему долг и написал заявление в милицию. Суд критически относится к утверждениям защиты, что указание в расписке о залоговом имуществе свидетельствует о намерении вернуть долг, поскольку при написании расписки и до рассмотрения дела в суде, залоговое имущество - земельный участок с домовладением принадлежит отцу Ивановой Ч.В.Н. и в силу закона не может являться обеспечением сделки без нотариального оформления. Показания в судебном заседании в качестве свидетелей защиты родителей Ивановой Л. - Ч.В.Н. и Ч.Р.И. о намерении в счет погашения долга дочери передать в будущем в собственность потерпевшему или его доверенному лицу свой земельный участок с домовладением, свидетельствуют о желании родителей помочь дочери погасить долг и смягчить ее участь, а не о намерении Ивановой вернуть долг в обещанные в расписке сроки. Доводы защитника об отсутствии в действиях подсудимой состава мошенничества опровергаются фактическим обстоятельствами, свидетельствующими, что после того, как Иванова по расписке получила у Т.С.И. деньги, она продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность, имела денежные средства, которые снимала с банковских счетов, доходы, но попыток к возврату денег не предпринимала. Суд так же критически относится к доводам Ивановой, что она частично погасила долг в сумме 400 000 руб. и 150 000 руб., поскольку данные доводы не подтверждены письменными доказательствами и опровергаются показаниями потерпевшего Т.С.И., свидетелей Б.С.Н. и Т.И.И., которые пояснили, что Т.С.И. от Ивановой получил только 150 000 руб. за коммунальные платежи и текущий ремонт по гостинице, которую арендовала у его матери Иванова. Суд критически относится к показаниям Ивановой, не признавшей вину в хищении путем мошенничества у П.О.Л. 31000 руб., поскольку вина подсудимой подтверждена показаниями потерпевшего, свидетеля З.Т.А., распиской, а так же показаниями самой Ивановой, что она не вернула в срок указанную сумму и предложила в счет погашения долга свои услуги по переоформлению квартиры, которые не выполнила, а деньги присвоила. В части размера ущерба на сумму 16000 руб., в отношении которых Иванова не могла дать пояснения, суд критически относится к доводам защиты, что доказательством размера ущерба может служить лишь одна расписка, по сумме отличающаяся от записей на ее оборотной стороне, на которой Покровский собственноручно расписал долг в деталях, поскольку как пояснил в судебном заседании Покровский, данные записи являются предварительными подсчетами со слов Ивановой и он настаивает на взыскании суммы в размере 179000 руб., которая меньше, чем указана на оборотной стороне расписки и 31000 руб. по второй расписке, на общую сумму 210000 руб. По остальной задолженности он не предъявляет претензий к Ивановой. Ущерб для него является значительным, поскольку он является пенсионером. В отношении хищения 500000 руб. в крупном размере у К.С.А., суд критически относится к доводам Ивановой о наличии у нее каких –либо правоотношений с человеком по фамилии Б.С.Н., который яко –бы под именем подставных лиц перечислил ей 1500 000 руб. Данные утверждения опровергаются показаниями К.С.А., что Иванова, введя его в заблуждение обещаниями ввести в состав учредителей и совместного ведения бизнеса для получения прибыли, мошенническим путем похитила его денежные средства, которые он перечислил блиц-переводом, не ввела его в состав учредителей и использовала его личные деньги для своих целей, на неоднократные требования до настоящего времени деньги не возвратила. Суд критически относится к доводам подсудимой и защиты об отсутствии умысла виновной на хищение путем мошенничества. Судом установлено, что Иванова, получая деньги от потерпевших и обещая вернуть долг в установленный срок и выполнить определенные обязательства, заранее имела мошеннические намерения не на выполнение условий договоренности с потерпевшими, а на получение денег для корыстных целей на личные нужды, то есть совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику. Мошенничество признается оконченным с момента, когда, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом Иванова, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий, введя в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших Т.С.И., П.О.Л. и К.С.А., выразившихся в искажения фактов о своем финансовом положении и уверований в выгодности для потерпевших передачи имущества, воспользовавшись доверительными отношениями с потерпевшими, совершила хищение имущества путем мошенничества. Органами предварительного следствия Ивановой предъявлено еще три эпизода мошенничества с причинением крупного ущерба потерпевшим П.О.Л. на сумму 700 000 руб., С.Н.В. и Б.Н.К. на сумму по 500 000 руб. каждому. По эпизоду с П.О.П. - в том, что в декабре 2007 года, предложив П.О.Л. оказать содействие в оформлении документов на право собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи п. Лазаревское ул. Победы д. 306, ссылаясь на близкое знакомство с лицом, осуществляющим юридическую помощь – адвокатом К.С.В., в период времени с 29 декабря 2007 года по 31 декабря 2007 года, в дневное время, находясь по адресу г. Сочи п.Лазаревское ул.Победы д.69 «а», в кафе «Ботаник», получила от П.О.Л. денежные средства в размере 700000 рублей для дальнейшей передачи адвокату для участия в судебных заседаниях и решения вопросов по оформлению спорного земельного участка, тогда как не имела намерений их передавать и использовала для личных нужд, обманув П.О.Л. Иванова вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что денег для передачи адвокату Камышансокй она у П.О.Л. не брала. Органами предварительного следствия в подтверждение вины Ивановой представлены следующие доказательства: Показания потерпевшего П.О.Л., что он в присутствии своей жены З.Т.А. передал Ивановой для передачи адвокату К.С.В. 700 000 руб. для решения всех вопросов, что бы выиграть дело в суде и оформить земельный участок. Кто снимал данные деньги и с какого счета - он или жена, не помнит. Расписку в получении денег с Ивановой не взял, поскольку все было на доверии. Через год судебных процессов они суд проиграли, и К.С.В. потребовала еще 500 000 руб. для решения вопроса в вышестоящем суде, пояснив, что бесплатно работать не собирается. Он в присутствии жены передал К.С.В. лично еще 500 000 руб., но решение суда так и не было принято в его пользу. Допрошенный в судебном заседании, Покровский пояснил, что адвокат К.С.В. оказывала ему юридическую помощь в течение полутора лет, оформила его документы на землю, но учитывая, что приобретенный им земельный участок оказался спорным и на него стали претендовать наследники, адвокат участвовала в многочисленных судебных заседаниях. Таким образом он понимает, что деньги адвокат получила, поскольку бесплатно бы не работала в течение столь длительного времени. Но все ли переданные им деньги Иванова отдала адвокату или какую –то часть присвоила, точно пояснить не может. Свидетель З.Т.А. подтвердила показания, данные ее мужем Покровским. При этом пояснила, что при встрече с К.С.В. после того, как были проиграны все судебные процессы, К.С.В. пояснила, что за то, что бы продолжить оказывать юридическую помощь, за ее работу им надо дать ей еще 500 000 руб. На вопрос З.Т.А., куда делись 700 000 руб., которые ей должна была передать Иванова, К.С.В. ответила, что ее не так поняли и она не помнит, какую точно сумму ей передала Иванова. После чего ее муж в ее присутствии лично передал 500000 руб. адвокату К.С.В. в ее кабинете для продолжения ведения гражданского дела в суде вышестоящей инстанции. Но дело выиграть им так и не удалось. Суд не может взять за основу обвинения данные показания потерпевшего и его супруги, являющейся заинтересованным лицом, поскольку данные показания не подтверждены письменными доказательствами (распиской), являющейся обязательным документам подтверждения денежного обязательства. При наличии противоречивых показаний потерпевшего П.О.Л., который указал на обстоятельство, что по его мнению, Иванова передавала адвокату деньги, но в какой сумме, ни на предварительном следствии, не в суде не установлено. С учетом изложенного, суд не может положить данные показания в основу обвинения в мошенничестве И.Л.В. на сумму 700000 руб. Свидетель К.С.В. в судебном заседании пояснила, что оказывала юридические услуги П.О.Л. с декабря 2007г. по 2009г. При этом заключать с ней соглашение пришли три человека - Ф.Н.Е., Покровский и З.Т.А.. Один на один она ни с кем не общалась. Деньги в сумме 700 000 руб. от Ивановой и 500 000 руб. от З.Т.А. она не получала. У нее имеются все отчетные финансовые документы, фиксирующие, какие суммы она получала лично от З.Т.А. и П.О.Л. и на что они потрачены. Из показаний свидетеля Ф.Н.Е., оглашенных в судебном заседании следует, что договор с К.С.В. на оказание юридических услуг П.О.Л. заключала она по доверенности. О том, передавал ли Ивановой Покровский деньги для адвоката и в какой сумме - ей не известно. Согласно показаниям свидетеля З.Л.А., она не была очевидцем передачи денег Ивановой в сумме 700 000 руб. и ей известно о яко бы имеющемся факте только со слов сестры З.Т.А. К показаниям данных свидетелей суд относится критически и не может положить в основу обвинения, поскольку данные показания не подтверждают факт получения денег Ивановой от потерпевшего, которые она по версии следствия похитила, не исполнив взятое на себя обещание передать адвокату К.С.В.. Из выписки от 15.11.2010 года из ОАО «Уралсиб» в г.Сочи со счета № зарегистрированного на имя П.О.Л. усматривается, что в период с 01.11.2007 года по 31.12.2007 года с внешнего счета №. в соответствии с которой 29.12.2007 года со счета снято 500.000 рублей, 28.12.2007 года снято со счета 250.000 рублей, 28.12.2007 года со счета снято 250.000 рублей, 21.12.2007 года снято 20.000 рублей, 17.12.2007 года снято со счета 150.000 рублей, 13.12.2007 года снято со счета 50.000 рублей, 12.12.2007 года, 04.12.2007 года снято 100.000 рублей, 23.11.2007 года снято со счета 50.000 рублей, 20.11.2007 года снято 100.000 рублей, 09.11.2007 года снято со счета 300.000 рублей. Обстоятельство, что Покровский в период с ноября по декабрь 2007г. снял со счета в общей сумме 1 770 000 руб., не является неопровержимым доказательством обстоятельства, что Иванова получила от П.О.Л. 700 000 руб. Кроме того, Покровский утверждал, что снимал 700000 руб. со счета двумя этапами –500000 руб. и 200000 руб. в 20-х числах декабря 2007г. Согласно представленной следствием банковской выписки счета П.О.Л. - 500000 руб. были сняты в середине декабря 2007г., а одномоментно сумма в 200000 руб. вообще не снималась потерпевшим со счета. В соответствии с указаниями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 06.02.2007г. судам следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности, провозглашенный в ст. 49 Конституции РФ, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. С учетом изложенного, суд полагает, что Иванова Л.В. подлежит оправданию по данному эпизоду мошенничества в виду отсутствия состава преступления. Иванова так же обвиняется по двум эпизодам мошеннических действий в том, что под предлогом организации совместного бизнеса, тогда как не имела реальных намерений осуществления взятых на себя обязательств, осознавая противоправность своих действий и имея корыстную цель, 27.03.2008 года, в 10 часов 15 минут, находясь в Лазаревском отделении сберегательного банка РФ, расположенного по адресу: г. Сочи п. Лазаревское ул. Павлова д. 87-а, получила денежные средства в размере 500000 рублей, отправленные Б.Н.К. блиц-переводом № 5619104. 28.03.2008 года, в 16 часов 12 минут, находясь в Лазаревском отделении сберегательного банка РФ, расположенного по адресу: г. Сочи п. Лазаревское ул. Павлова д. 87-а, получила денежные средства в размере 500000 рублей, отправленные С.Н.В. блиц-переводом № 5755183. В последующем, полученные денежные средства, Иванова Л.В. использовала для личных нужд, как свои собственные, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, т.е. обманула Б.Н.К. и С.Н.В. До настоящего времени денежные средства, Иванова Л.В. не вернула, не имея намерений возвратить их, причинила Б.Н.К. и С.Н.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 500000 рублей каждому. В судебном заседании Иванова вину не признала, пояснив, что договаривалась о совместном ведении бизнеса с Б.С.Н. и полученные деньги блиц - переводом от С.Н.В. и Б.Н.К. посчитала как от Б.С.Н., который в виду высокопоставленного положения в Москве не желал от своего имени переводить деньги. Она данных потерпевших никогда не видела и ничего не обещала. Потерпевшие С.Н.В. и Б.Н.К. в судебном заседании подтвердили, что они никогда не встречались с Ивановой, ни устно, ни письменно, ни путем телефонных переговоров с ней ни о чем не договаривались и она лично им ничего не обещала. Деньги на ее имя они отправили по рекомендации знакомого К.С.А., который предложил вложить их личные сбережения для извлечения прибыли. Какой процент от прибыли они должны будут получать - они ни с кем не оговаривали. Все переговоры по возврату денег они вели с К.С.А.. К Ивановой требования о возврате денег не предъявляли, поскольку с ней не знакомы. Объективной стороной мошенничества являются действия, которыми виновный вводит потерпевшего в заблуждение искажением фактов или умолчанием об известных ему обстоятельствах. Способом завладения является обман или злоупотребление доверие. Мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Судом установлено, что Иванова ввела в заблуждение и обманула К.С.А., которому обещала при личном общении введение в число учредителей и прибыль от бизнеса. Иванова, обманным путем, просила у К.С.А. деньги в сумме 2000000 руб. А Коробейников, за отсутствием указанной суммы денег, по собственной инициативе убедил Б.Н.К. и С.Н.В. перечислить Ивановой деньги для вложения их в бизнес и получения прибыли, что подтвердил в судебном заседании. Учитывая, что Иванова никогда не встречалась и не переписывалась с С.Н.В. и Б.Н.К. и ничего им не обещала, в судебном заседании не установлен умысел Ивановой на завладение денежными средствами указанных потерпевших путем обмана или злоупотребления доверием. Следовательно, в действиях Ивановой отсутствует состав мошенничества в отношении указанных лиц. При данных обстоятельствах, суд расценивает отношения С.Н.В. и Б.Н.К. как граждаснко-правовые отношения, возникшие с К.С.А., а не с Ивановой. Иванова в данной части обвинения подлежит оправданию за отсутствием события преступления в отношении указанных лиц. При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Иванова Л.В. обвиняется в совершении двух эпизодов тяжкого преступления и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, принимала меры к частичному возмещению ущерба в натуре путем оформления отцом подсудимой на Т.И.И. машины стоимостью 250000 руб. по эпизоду с потерпевшим Т.С.И., что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного, с учетом тяжести и обстоятельств содеянного, личности виновной, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в местах лишения свободы, Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ судом, а так же наказание в виде штрафа не усматривается. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего К.С.А. на сумму 500 000 руб., и потерпевшего П.О.Л. на сумму 210 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден материалами дела. Гражданский иск Т.С.И. суд удовлетворяет частично в размере 900000 руб. с учетом уменьшения исковых требований потерпевшим. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Иванову Л.В. виновной и назначить наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Т.С.И.) - в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без назначения дополнительного наказания. по ч.3 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим К.С.А. - в виде лишения свободы сроком на 2 года, без назначения дополнительного наказания. по ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим П.О.Л.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 25.03.2010г. По ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим П.О.Л. – оправдать за отсутствием состава преступления. ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим С.Н.В. - оправдать за отсутствием состава преступления. ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Б.Н.К.- оправдать за отсутствием состава преступления. Взыскать с Ивановой Л.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Т.С.И. 900 000 руб., П.О.Л. 210 000 руб., К.С.А. 500 000 руб. Вещественные доказательства : 1) расписка обвиняемой Ивановой Л.В. на одном листе формата А 4 с рукописным текстом возвращена потерпевшему Т.С.И. 2) - Уралсиб-Юг Банк, выписка за период с 09.04.2008 г. по 19.04.2008 г. - Уралсиб-Юг Банк, выписка за период с 21.04.2008 г. по 07.10.2009 г. -Лазаревское отделение Сбербанка России, справка о состоянии лицевого счета - хранятся в материалах уголовного дела. 3) расписки обвиняемой Ивановой Л.В. на двух листах формата А 4 с рукописным текстом - возвращены потерпевшему П.О.Л. 4) - Квитанция на денежный перевод от 26.03.2008 года; - Приходно-кассовый ордер на прием наличных денежных средств; - Приходно-кассовый ордер на прием комиссии за оформление блиц перевода - хранятся в материалах уголовного дела. 5) Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - ООО «Симфония», директором, единственным учредителем которой является Иванова Л.В. – хранится в материалах уголовного дела. 6) - Квитанция на денежный перевод от 27.03.2008 года; - Приходно-кассовый ордер на прием наличных денежных средств; - Приходно-кассовый ордер на прием комиссии за оформление блиц перевода. - Квитанция на денежный перевод от 28.03.2008 года; - Приходно-кассовый ордер на прием наличных денежных средств; - Приходно-кассовый ордер на прием комиссии за оформление блиц перевода - хранятся в материалах уголовного дела. 7) - Квитанция на денежный перевод от 26.03.2008 года; - Приходно-кассовый ордер на прием наличных денежных средств; - Приходно-кассовый ордер на прием комиссии за оформление блиц перевода, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Лазаревского райсуда г. Сочи О.Ю.Павлова