П Р И Г О В О Р 1-109/11

п. Лазаревское г. Сочи 17 мая 2011 года

Председательствующий,

судья Лазаревского районного суда г. Сочи Мороз А.П.,

с участием

государственного обвинителя

прокуратуры Лазаревского района г. Сочи Брызгаловой И.И.,

подсудимого Кравченко М.А.

защитника Губаревич А.И., представившей удостоверение № 4102 и ордер № 323227 от 03.05.2011 г.,

потерпевшего Б.А.А.

при секретаре Кириченко К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лазаревского районного суда уголовное дело по обвинению:

Кравченко М.А., <данные изъяты>; в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст.158, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко М.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Кравченко М.А., в период времени с 17 часов 11.02.2011 года до 05 часов 30 минут 12.02.2011 года, находясь во дворе дома № 145 по ул. Калараш в пос.Лазаревское гор. Сочи Краснодарского края, увидев припаркованный напротив указанного дома автомобиль «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер №, принадлежащий К.Е.Г., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, путем вскрытия двери автомобиля проник в салон автомобиля «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер № принадлежащего К.Е.Г., откуда тайно похитил принадлежащее К.Е.Г. имущество, а именно: автомагнитолу «Hyndai» стоимостью 3500,00 руб., солнцезащитные очки в чехле общей стоимостью 500,00 руб. складной нож и чехол от автомагнитолы «Hyndai», не представляющие для К.Е.Г. материальной ценности. С похищенным имуществом Кравченко М.А. скрылся, в последующем распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями К.Е.Г. значительный материальный ущерб, на общую сумму 4 000,00 руб.

Он же, 12.02.2011 года около 6 часов, находясь во дворе дома № 145 по ул.Калараш в пос.Лазаревское гор. Сочи Краснодарского края, увидев припаркованный напротив указанного дома автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Б.А.А., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, путем вскрытия двери автомобиля проник в салон автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер № принадлежащего Б.А.А., откуда тайно похитил принадлежащее Б.А.А. имущество, а именно: перфоратор, стоимостью 6 000,00 руб., шуруповерт «Hitashi» стоимостью 3500,00 руб., 2 дополнительных батареи к шуруповерту стоимостью 2000,00 руб., 1 зарядное устройство к шуруповерту стоимостью 1500,00 руб., шлифовальную машинку стоимостью 2500,00 руб., набор инструментов для автомобиля стоимостью 4500,00 руб., электрический лобзик стоимостью 1800,00 руб., уровень стоимостью 1500,00 руб. и автомагнитолу «Sony» стоимостью 3000,00 руб., причинив своими действиями Б.А.А. значительный материальный ущерб, на общую сумму 26300,00 руб. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог. Так как был застигнут на месте преступления очевидцем.

Подсудимый Кравченко М.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что 12 февраля ему не спалось и он в 03 часа ночи решил пройтись по поселку, прогуляться. Пока гулял, замерз, зашел во двор дома, подошел к стоящей там автомашине, двери ее не были заперты, решил посидеть в ней, и погреться. Прибежал мужчина, схватил его и вызвал милицию. Его задержали. Никаких краж он из машин не совершал.

Вина Кравченко М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана в судебном заседании :

Показаниями потерпевшего Б.А.А. в судебном заседании о том, что 10 февраля оставил во дворе у родителей свою автомашину. 12 февраля примерно в шесть часов позвонила мать и сказала, что в машину залезли и отец поймал вора. Пришел к машине, парня, которого задержали, уже забрала милиция. Дверь и багажник машины не были сломаны. Возле машины лежали сложенные строительные инструменты, которые были в багажнике. Отец рассказал, что подсудимый сидел в машине с фонариком, когда он запирал его в машине, то последний укусил его за палец. В салоне его машины нашли еще крышку от магнитофона, очки в чехле. Они ему не принадлежат и их раньше, в его машине не было. Ущерб для него значительный.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.Е.Г. о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2109 г/н №. 11.02.2011 года он передал свой автомобиль своему сыну, так как ему необходимо было поехать по своим делам в центр г. Сочи. Приехал сын обратно около 17 часов и поставил автомобиль на площадку на углу его дома, машину закрыл на централизованный замок. Автомобиль его оснащен автосигнализацией, которая была в исправном состоянии, после чего сын ключи передал ему. Примерно около 02 ночи 12.02.11 года он проснулся от звука сигнализации его машины. Звук сигнализации своего автомобиля ему хорошо знаком, так как в его пользовании автомобиль находится уже долгое время. Он выглянул в окно, но никого рядом со своим автомобилем не увидел, после чего он опять лег спать. Проснулся он утром 12.02.2001, но к автомобилю он сразу не пошел. В этот же день, то есть 12.02.2011 года около 12 часов к нему домой пришла его невестка С.А., которая сообщила мне, что у соседей из их дома № 145 «вскрыли автомобиль». Он сразу же пошел к своему автомобилю и обнаружил, что водительская дверь закрыта, но не на замок, а именно кнопка замка не была опущена. Он сразу открыл дверь и сработала сигнализация, то есть была в исправном состоянии. Он заглянул внутрь салона автомобиля и обнаружил, что из парприза автомобиля похищена автомагнитола марки «Hyndai», стоимостью 3500, 00 руб. Данная автомагнитола была уже в автомобиле на момент покупки им автомобиля. Однако он устанавливал дополнительные динамики, в связи с чем, что вынимал из парприза автомагнитоллу для подключения проводов и поэтому он видел как панель автомагнитоллы, так и саму автомагнитоллу и поэтому сможет опознать свою автомагнитоллу по цвету, по форме а так же по особенности соединения проводов, так как он хорошо помнит каким образом он соединял провода. На магнитоле было сточено одно из креплений. На панели была надпись Хюндай выполненная иностранными буквами. Так же на панели имеется экран, так магнитола воспроизводит видео формат. Так же в автомагнитоле находится диск с видеоклипами, какими точно в настоящий момент сказать не может. Данный диск покупал его сын. Стоимость 3500,00 руб. он указал исходя из средней рыночной стоимость автомагнитоллы такой модели с учетом времени и износа. Когда он увидел, что из его автомобиля была похищена автомагнитола, то он сразу же обратился в милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и осмотрели автомобиль. Хочет так же уточнить что из автомобиля был похищен складной нож с рукоятью белого цвета из пластика, общей длинной в разложенном виде около 20 см., длинна рукояти примерно 10 см., который не представляет материальной ценности. Впоследствии, на следующий день около 19 часов он поехал на своем автомобиле домой и в это время он обнаружил так же, что в его автомобиле пропал чехол на вышеуказанную автомагнитолу, а так же чехол с очками солнцезащитными. На чехле от автомагнилолы имеется запись выполненная иностранными буквами Хюндай. Чехол от автомагнитолы черного цвета пластмассовый, чехол от солнцезащитных очков так же пластмассовый. На чехле и очках нет никаких записей. По этим описанным признакам он может опознать свои вещи. Чехол от автомагнитолы материальной ценности не представляет, а солнцезащитные очки стоимостью 500,00 руб. приобретал очки в 2010 году. С момента осмотра автомобиля до того момента как он сел в него никто в автомобиле более не ездил. Поэтому он уверен в том, что чехол от автомагнитоллы и чехол вместе с солнцезащитными очками были похищены в тоже время что и автомагнитола Hyndai. Документы на автомагнитолу отсутствуют. Ущерб причиненный ему на общую сумму 4 000,00 р. считает для себя значительным, так как его зарплата составляет 10000,00 руб. Просит признать его по настоящему уголовному делу гражданским истцом.

(л.д.117-118).

Показаниями свидетеля Б.А.А. в судебном заседании о том, что потерпевший Б.А.А. его сын. Сын оставил 10 февраля свою машину – семерку, во дворе его дома, она стояла напротив балкона. 12 февраля в 06.15 сработала сигнализация. Его разбудила жена и сказала, что в машине кто-то сидит. Он выскочил из дома, подбежал к машине. За рулем сидел подсудимый, он спросил его: « что делаешь?», он что-то ответил неразборчивое. Пытался убежать и укусил его за палец. Он запер его в машине и крикнул жене, чтобы она вызвала милицию. В машине лежала перчатка на полу, двери машины были не сломаны.

Аналогичными показаниями в судебном заседании показаний свидетелей Б.Н.А. и Б.А.А., матери и сестры потерпевшего Б.А.А., которые явились очевидцами кражи из машины потерпевшего.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2011 года, согласно которому осмотрена придомовая территория дома №145 по ул. Калараш в пос. Лазаревское гор. Сочи. На расстоянии 20 метров от торца дома обнаружена автомагнитола Hyundai без панели. (л.д. 96-100).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2011 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2109 № регион припаркованный во дворе дома № 145 по ул. Калараш в пос. Лазаревское гор. Сочи и в салоне автомобиля в гнезде для автомагнитолы обнаружены обрезанные провода для соединения. На переднем водительском сидении обнаружен фрагмент ножниц. (л.д. 101-106).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2011 года, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер № припаркованный во дворе дома № 145 по ул.Калараш в пос.Лазаревское гор.Сочи, принадлежащий Б.А.А.. В ходе осмотра автомобиля изъяты два следа ткани на 2-х отрезках липкой ленты размерами 48Х191 мм., 91Х161мм.. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты перчатки темного цвета вязанные, солнцезащитные очки в чехле, чехол от автомагнитолы «Hyndai», рядом с автомобилем на земле обнаружены коробки с различными инструментами. (л.д.12-18).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому фрагмент ножниц металлических и автомагнитола Hyundai осмотрены в присутствии понятых (л.д. 110-114 ).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены два следа материи на двух отрезках липкой ленты «скотч» размерами 48Х191 мм, 91Х161 мм. со следами материи, которые наклеены на лист бумаги формата А 4 белого цвета. Перчатки черного цвета из ткани машинной вязки, пластмассовый чехол черного цвета с надписью «Hyundai», солнцезащитные очки в чехле. (л.д. 25-34).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 24.02.2011 года, согласно которому потерпевшему К.Е.Г. предъявлена для опознания автомагнитола «Hyundai», которую потерпевший К.Е.Г. опознал как свою похищенную у него , которая была изъята 12.02.2011 года в ходе осмотра придомовой территории дома № 145 по ул.Калараш в пос.Лазаревское гор.Сочи. (л.д.133-137).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 24.02.2011 года, согласно которому потерпевшему К.Е.Г. предъявлен для опознания чехол от автомагнитолы «Hyundai», который потерпевший К.Е.Г. опознал, как похищенный у него , который был изъят 12.02.2011 года в ходе осмотра салона автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер № припаркованного во дворе дома № 145 по ул.Калараш в пос.Лазаревское гор.Сочи, принадлежащего Б.А.А. (л.д. 123-127).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 24.02.2011 года, согласно которому потерпевшему К.Е.Г. предъявлены для опознания солнцезащитные очки в чехле, который потерпевший К.Е.Г. опознал, как свои и похищенные у него, и которые были изъяты 12.02.2011 года в ходе осмотра салона автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер № припаркованного во дворе дома № 145 по ул.Калараш в пос.Лазаревское гор.Сочи, принадлежащего Б.А.А. (л.д. 128-132).

Вещественными доказательствами - пластмассовый чехол черного цвета от панели автомагнитолы с надписью «Hyundai», солнцезащитные очки в пластмассовом чехле, автомагнитолу «Hyundai». (л.д. 212-213).

Протоколом выемки от 26 февраля 2011 года, которым у потерпевшего Б.А.А. изъяты следующие предметы и документы: перфоратор, шуруповерт Hitashi, 2 дополнительных батареи, 1 зарядное устройство к шуруповерту, шлифовальную машинку, набор инструментов для автомобиля, электрический лобзик, уровень, автомагнитолла Сони, товарный чек на электрический лобзик, товарный чек на уровень, гарантийный талон на электрический лобзик, гарантийный талон на шуруповерт Hitashi, гарантийный талон на шлифовальную машинку. (л.д.73-74 ).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому изъятые в ходе выемки у потерпевшего Б.А.А. предметы и документы осмотрены в присутствии понятых. (л.д. 75-77).

Заключением эксперта № 101-Э от 24.02.2011 года, согласно которому два следа материи изъятые 12.02.2011 года при осмотре автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер № припаркованный во дворе дома № 145 по ул.Калараш в пос.Лазаревское гор.Сочи пригодны для установления групповой принадлежности материи их оставившей. Два следа материи (перчаток), изъятые при осмотре места происшествия могли быть оставлены как перчатками, представленными на экспертизу, так и любыми другими перчатками с аналогичным строением рельефного рисунка. (л.д.167-172).

Вещественными доказательствами - два следа ткани на 2-х отрезках липкой ленты размерами 48Х191 мм., 91Х161мм, перчатки черные вязанные, автомагнитола «Sony», перфоратор, шуруповерт Hitashi, 2 дополнительные батареи к шуруповерту, 1 зарядное устройство к шуруповерту, шлифовальная машинку, набор инструментов для автомобиля, электрический лобзик, уровень, товарный чек на электрический лобзик, товарный чек на уровень, гарантийный талон на электрический лобзик, гарантийный талон на шуруповерт HitashiЭ, гарантийный талон на шлифовальную машинку. (л.д. 212-213).

Иными документами - протоколом принятия устного заявления от К.Е.Г., согласно которому он сообщил что неустановленное лицо в период времени с 17 часов 00 минут 11.02.2011 года до 12 часов 00 минут 12.02.2011 года не установленным способом проникло в автомобиль ВАЗ 2109 г/н № припаркованный во дворе дома № 145 по ул. Калараш в пос. Лазаревское гор. Сочи, откуда тайно похитило автомагнитолу Hyundai стоимостью 3500,00 руб. (л.д. 94).

Иными документами - протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Б.А.А. сообщил что 12.02.2011 года не установленное лицо незаконно проникло в его автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер № припаркованный во дворе дома № 145 по ул.Калараш в пос.Лазаревское гор.Сочи откуда похитило принадлежащие ему инструменты на общую сумму 21 000, 00 руб. (л.д. 8).

В судебном заседании государственный обвинитель предложила переквалифицировать действия подсудимого Кравченко М.А.по эпизоду кражи из автомашины Б.А.А. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый не смог до конца довести свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления очевидцем и задержан сотрудниками милиции. С данными доводами обвинения, суд согласен.

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания в судебном заседании подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела суд, находит их последовательными и не противоречивыми, подтвержденными вышеизложенными письменными и вещественными доказательствами. Совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о доказанности совершения Кравченко М.А. покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину С учетом изложенного действия Кравченко М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. в ч.2 ст.158, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд критически относиться к доводам подсудимого, о том, что он залез в автомашину исключительно погреться, а из автомашины К.Е.Г. не совершал кражи, как к желанию избежать наказание за совершенные преступления.

Его доводы полностью опровергаются:

- показаниями потерпевшего Б.А.А. Б.А.А. о том, что после задержания в его автомашине Кравченко, оказалось, что из багажника выложены и приготовлены к краже его инструменты, в самой автомашине после задержания подсудимого были обнаружены: перчатка, чехол от автомагнитолы Хюндай, очки в футляре, которые ему не принадлежат.

- показаниями очевидца преступления Б.А.А. о том, что им, после сработки сигнализации, в автомашине сына был задержан Кравченко с фонариком в руках, который сопротивлялся, пытался убежать, укусил его за палец.

-показаниями очевидцев преступления Б.Н.А.. и ФИО20 о том, что после сработки сигнализации в автомашине Б.Н.А. был застигнут Кравченко.

-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего К.Е.Г., о том что из его автомашины были похищены автомагнитола Хюндай, чехол от автомагнитолы, солнцезащитные очки в чехле.

-опознанием К.Е.Г., обнаруженных в автомашине Б.Н.А. непосредственно после задержания в ней Кравченко, чехла от автомагнитолы и очков в футляре, как своих и похищенных у него из автомашины.

- протоколом осмотра места происшествия - придомовой территории д. 145 по ул. Калараш, где произошли обе кражи в ночь на 12 февраля 2011 года, и где был застигнут при совершении преступления и задержан Кравченко в автомашине Б.А.А.

- и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется по месту жительства

отрицательно. Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимому судом не установлено. Обстоятельств отягчающим ответственность подсудимого судом не установлена.

В соответствии с ч. 5 ст. 74. УК РФ, учитывая, что Кравченко М.А., будучи условно осужденным, в период испытательного срока совершил преступления средней тяжести, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 11.06.2010 года.

В своем письменном заявлении потерпевший К.Е.Г. указал, что претензий материального характера к подсудимому не имеет. / л.д. 328/

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Кравченко М.А. наказание в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравченко М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК - в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК - в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Кравченко М.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кравченко М.А., назначенное по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 11.06.2010 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ Кравченко М.А. к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 11.06.2010 года и окончательно назначить Кравченко М.А. к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком три года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Кравченко М.А. исчислять с момента его задержания, с 22 февраля 2011 года.

Меру пресечения Кравченко М.А. – содержание под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу :

– пластмассовый чехол от автомагнитолы, автомагнитолу Хюндай, солнцезащитный очки в чехле, находящиеся на хранении у К.Е.Г. – вернуть по принадлежности;

-перфоратор, шуруповерт с дополнительными батареями, зарядное устройство к шуруповерту, шлифовальную машинку. Набор инструментов, электролобзик, уровень, автомагнитолу Сони, товарный чек на лобзик, на уровень, гарантийныйталон на лобзик, гарантийный талон на шуруповерт, гарантийный талон на шлифовальную машинку – находящиеся на хранении у Б.М.А. – вернуть по принадлежности;

-два следа ткани – оставить при деле:

-черные перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №18 УВД по г.Сочи- по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ А.П.Мороз