К делу № 1-116/11 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27.04.2011г. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю. С участием государственного обвинителя ст. пом.прокурора Ульянова В.Н. Лазаревского района г. Сочи подсудимого Аксой И. Защитника адвоката Анохина А.Е., представившего удостоверение № 2772, ордер № 0687459, при секретаре Багдасарян О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аксой И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аксой И. совершил дачу взятки должностному лицу лично. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: - 16.11.2010 старшим инспектором отделения иммиграционного контроля № 2 (с местом дислокации в пос.Лазаревское) отдела иммиграционного контроля, планирования мероприятий по противодействию незаконной миграции управления по г.Сочи УФМС РФ по Краснодарскому краю капитаном внутренней службы Щ.А.А., являющимся должностным лицом, назначенным на должность 29.05.2009 приказом начальника УФМС России по Краснодарскому краю № 263 л/с, который наделен полномочиями в соответствии с п. 15 ч.2 ст.28.3 и ст.23.67 КоАП РФ составлять административные протоколы по фактам выявленных административных правонарушений, выполнять иные полномочия, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласно подведомственности органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, то есть наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым являясь представителем власти, совместно с сотрудниками 6 отделения службы по г.Сочи УФСБ РФ по Краснодарскому краю и прокуратуры Лазаревского района г.Сочи, на основании распоряжения управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю № 598 от 16.11.2010, была проведена внеплановая проверка строительного объекта «Олимпия» по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, пос.Лазаревское, Сочинское шоссе, 2а. При проведении указанной проверки Щ.А.А. на территории «Олимпия» были выявлены семь граждан Республики Узбекистан: Б.Э.Т., Ж.О.Ж., Р.Ш.Х., А.Э.Р., Ш.О.Ж., Х.Р.У. и Б.Б.Р., которые не имели разрешения на работу на территории Российской Федерации. Указанные граждане Республики Узбекистан были привлечены Щ.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, а в отношении ООО «СК «Абсолют» начато административное расследование по выявленному факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу. Генеральный директор ООО «СК «Абсолют» Аксой И., узнав о проведенной проверке и начатом административном расследовании, решил дать Щ.А.А. взятку в виде денег за завершение проверки, окончание административного расследования в кратчайшие сроки и дальнейшее покровительство, выражающееся в не проведении в последующем в отношении ООО «СК «Абсолют» подобных проверок либо заблаговременном его предупреждении о проведении таких проверок. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, А.И. 23.11.2010 около 14 часов совершил телефонный звонок Щ.А.А., в ходе которого сообщил, что прибудет к последнему 24.11.2010 на работу и передаст ему взятку в виде денег за завершение проверки, окончание административного расследования в кратчайшие сроки и дальнейшее покровительство, выражающееся в не проведении в последующем в отношении ООО «СК «Абсолют» подобных проверок либо заблаговременном его предупреждении о проведении таких проверок. Щ.А.А., осознавая противоправный характер намерений Аксой передать ему взятку в виде денег, сообщил о них в следственный отдел по Лазаревскому району г.Сочи следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю. В ходе рассмотрения сообщения Щ.А.А. о готовящемся преступлении в службу по г.Сочи УФСБ РФ по Краснодарскому краю было направлено соответствующее сообщение, при получении которого органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении оперативного эксперимента в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 (ред. от 26.12.2008) с целью изобличения Аксой в даче взятки. 24.11.2010 около 18.30 часов Аксой, действуя из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, прибыл в помещение отделения иммиграционного контроля № 2 (с местом дислокации в пос.Лазаревское) отдела иммиграционного контроля, планирования мероприятий по противодействию незаконной миграции управления по г.Сочи УФМС РФ по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, пос.Лазаревское, ул.Партизанская, д.6 - и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, передал Щ.А.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей. После передачи указанных денежных средств, проходимой под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, преступная деятельность Аксой была пресечена, а предмет взятки изъят в ходе осмотра места происшествия. До начала судебного разбирательства по делу подсудимый Аксой И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд установил: с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме. Государственный обвинитель поддержал ходатайство Аксой И., заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о проведении слушания без судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. Защитником подсудимого в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления и загладил причиненный преступлением вред, в результате чего перестал быть общественно опасным. Подсудимый Аксой поддержал заявленное ходатайство о прекращении дела. Прокурор просил отклонить ходатайство по тем основаниям, что преступление было совершено в условиях очевидности, под контролем правоохранительных органов и данная подсудимым явка с повинной является чисто формальным актом, поскольку он был задержан с поличным. Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, подсудимый не перестал быть общественно опасным после признания вины и чистосердечного раскаяния. В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 28 УПК РФ, то есть вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что в связи с деятельным раскаянием данное лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Подсудимым Аксой совершено преступление против государственной власти и интересов службы. Явка с повинной в понимании данного действия с позиций ст. 142 УПК РФ подразумевает собой добровольное сообщение виновным о совершении им преступлении в условиях неочевидности. Явка с повинной, которая была дана подсудимым после его задержания, по сути является письменным доказательством признания вины в инкриминируемом преступлении и может быть оценена судом как смягчающее наказание обстоятельство. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007г., сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления). Утверждение защиты о возмещении подсудимым причиненного вреда государству и заглаживании вреда голословны и объективно ничем не подтверждены. Следовательно, какого либо деятельного раскаяния со стороны подсудимого не наступило и подсудимый не перестал быть общественно опасным. С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием подлежит отклонению. Суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину Аксой И. полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ - даче взятки должностному лицу лично. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризуемую положительно по месту жительства, наличие благодарностей Аксой И. и коллективу ООО СК «Абсолют» со стороны главного врача МБУЗ г.Сочи «Городская больница № 1» И.С.М. и декана факультета романно-германской филологии Кубанского государственного университета Т.В.И. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние, наличие троих малолетних детей - А.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит. С учетом содеянного и личности виновного, имеющего постоянную регистрацию и работу в РФ, наличии на иждивении 3-х малолетних детей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа. Суд не усматривает оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, исправительных работ, ареста, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Аксой И. признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.291 УК РФ – в виде штрафа в размере 150000 рублей в доход государства. Меру пресечения осужденному Аксой И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: рапорт Щ.А.А. на имя Г. от 16.11.2010; письмо К. на имя С.Д.В. от 16.11.2010 о выявлении нарушений; рапорт Щ.А.А. на имя Г. от 16.11.2010 о выявлении нарушений; рапорт Щ.А.А. на имя Г. от 22.11.2010, письмо Щ.А.А. на имя Д. от 16.11.2010; письмо С.Д.В. на имя А.И. от 16.11.2010; письмо от Щ.А.А. на имя Д. о реквизитах ООО «СК «Абсолют» от 16.11.2010; копия устава ООО «СК «Абсолют»; копия приказа № 1 от 21.07.2008; копия списка иностранных граждан – работников ООО «СК «Абсолют»; копия списка участников ООО «СК «Абсолют», копия изменений в Устав ООО «СК «Абсолют», объяснение от 24.11.2010 Аксой; копия свидетельства о допуске к работам ООО «СК «Абсолют»; копия перечня видов работ ООО «СК «Абсолют», копия выписки из ЕГРЮЛ; копия разрешения на привлечение иностранных граждан ООО «СК «Абсолют»; копии приказов о предоставлении отпуска работникам ООО «СК «Абсолют»: Й., Н., С., Г., Й., Ч., К., С., А. Н, С., А. А, CD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонента ОАО «МегаФон» Аксой; CD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонентов ОАО «МТС» Аксой, Щ.А.А. и Й., хранящиеся при уголовном деле – оставить в материалах дела; денежные средства в сумме 50000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Лазаревскому району г.Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю, подлежат возврату законному владельцу Аксой И. в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ. диктофон «Олимпус» с аудио файлом фонограммы разговора Щ.А.А. и Аксой от 24.11.2010Г., CD-R диск с фонограммой разговора Щ.А.А. и Аксой от 24.11.2011; DVD + R диск с фонограммой разговора Щ.А.А. и Аксой от 24.11.2011, DVD + R диск с фонограммой разговора Щ.А.А. и Аксой от 24.11.2011; CD-R диск с фонограммой объяснения Аксой от 24.11.2011, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Лазаревскому району г.Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.Ю. Павлова