К делу № 1-87/2011г.

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

государственного обвинителя помощника прокурора Лазаревского района г.Сочи Ульянова В.Н.

подсудимого Горохова С.А.

защитника подсудимого Баева В.В., представившего удостоверение №2722 и ордер №0751995 от 30 марта 2011 года

потерпевшего Е.Е.Н.

при секретаре Чаплыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Горохова С.А., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горохов С.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Горохов С.А., 15 января 2011 года в 18-50 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «МАН 24.362» а/м № с пассажирами в салоне и груженный мандаринами в количестве около 12 тонн, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи» на 155 км. +550 метров, напротив дома № 167 по ул.Декабристов в не «Горный Воздух» п.Лоо Лазаревского района г.Сочи Краснодарского края, со стороны г.Сочи в направлении пос.Джубга со скоростью 40 км/час в колоне транспортных средств с дистанцией до ближайшего автомобиля /грузового типа/ около 30 метров на прямом участке дороги с двух полостным движением и имеющимся нерегулируемым пешеходным переходом в виде горизонтальной дорожной разметки и предупреждающими стационарными дорожными знаками 5.16.1 и 5.16.2 «Пешеходный переход», увидев пешехода Еремину Б.Н., ставшую переходить впереди него нерегулируемый пешеходный переход справа налево по ходу его движения, не уступил дорогу пешеходу, при этом продолжив свое движение без применения торможения с одновременным применением маневра, чем нарушил, согласно заключения автотехнической экспертизы № 133/10-1/13.1. от 16 февраля 2011 года требования п.14.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». В результате чего, водитель Горохов С.А. допустил наезд передней частью а/м МАН 24.362 № на нерегулируемом пешеходном переходе полосы движения из г.Сочи в направлении пос.Джубга в районе осевой на пешехода Еремину Б.Н., которая от полученных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, после чего произвел полную остановку транспортного средства на обочине полосы встречного движения, то есть из пос.Джубга в направлении г.Сочи.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Ереминой Б.Н. были причинены, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 28/14-11 от 18 февраля 2011 года, комплекс телесных повреждений в виде: сочетанных тупых травм головы, груди, голени, обусловленных наличием: ран ссадин, кровоподтеков расположенных на голове, теле, конечностях, кровоизлияния в мягкие ткани головы, открытого фрагментированного перелома костей свода и основания черепа с разрывом оболочек, размозжением вещества головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки; перелома левой ключицы в задней трети; множественных переломов ребер слева по срединно - ключичной линии 3,5,6, по переднее -подмышечной линии 4,7,8, по средне - подмышечной линии 2,4,6, по заднее -подмышечной линии 3,7,9, по лопаточной 1-3,10, по около позвоночной 5-10 контактно - конструкционного типа с пропитыванием кровью в окружности, повреждением листков плевры слева, неполного разрыва аорты в грудном отделе с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности, в плевральные полости справа до 50мл, слева 800мл; открытых оскольчатых, переломов костей голени справа и слева; повлекшие развитие геморрагического, травматического шока от которого и наступила смерть. Эти повреждения возникли вследствие ударно - контактного воздействия твердого тупого предмета или о таковые, и при с давлении между таковыми, каковыми являются выступающие части движущегося автомобиля и твердое покрытие дороги, в момент ДТП, являются характерными при ДТП, при жизни, незадолго до наступления смерти, время которое возможно измерит от одной, до нескольких минут, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, в случае соблюдения Гороховым С.А. п. 14.1. Правил дорожного движения РФ исключалось бы вышеуказанное ДТП, так как Горохов С.А. имел возможность предотвратить наезд на пешехода Е.Б.Н. Вышеуказанные действия водителя Горохова С.А. находятся в причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.Б.Н., повлекшие смерть последней.

В судебном заседании подсудимый Горохов С.А. показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая согласие подсудимого, защитника, потерпевшего Е.В.Н., государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ст.264 ч.3 УК РФ за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает пяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Органами следствия действия подсудимого Горохова С.А. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд считает квалификацию действий подсудимого Горохова С.А. по ч.3 ст.264 УК РФ правильной, так как Горохов С.А. осознавал, что своими действиями грубо нарушает правила дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Е.Б.Н., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - преступление категории средней тяжести, признание подсудимым своей вины, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, мнение потерпевшего Е.В.Н., просившего назначить максимально строгое наказание в виде лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Горохов С.А. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Горохова С.А. в порядке п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ является совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горохова С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ - судом не установлено.

Суд также учитывает наличие на иждивении у Горохова С.А. двоих престарелых родителей.

Потерпевшим Е.В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Горохова С.А. компенсации материального ущерба на сумму 76000 рублей, морального ущерба 1000 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя - совершенное им преступление относится к категории неосторожных, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, потерявшего родную сестру, на иждивении которого находится ее муж-инвалид, материальное положение подсудимого, а также наличие у него на иждивении престарелых родителей.

Суд считает, что требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований ( квитанции, справки о стоимости произведенных затрат), в связи с чем истцу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего о возмещении материального ущерба без рассмотрения, признав за гражданским истцом – Е.В.Н. право на удовлетворение гражданского иска в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, назначить наказание Горохову С.А. следует в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горохова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Горохову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного Горохова С.А. к месту отбывания наказания - самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Срок отбытия Гороховым С.А. наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Гражданский иск потерпевшего Е.В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать Горохова С.А. в пользу Еремина В.Н. 300000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом – Е.В.Н. право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Козырева

копия верна:

судья Н.А.Козырева