П Р И Г О В О Р

1-164/11

пос. Лазаревское г. Сочи 31 мая 2010 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Чехутская Н.П.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи

Ульянова В.Н.

подсудимого Пузанкова В.И..

защитника Алиева Д.Н., представившего удостоверение № 4064 и ордер № 280026 от 31 мая 2011 года,

потерпевшего С.В.В.

при секретаре Якшиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лазаревского районного суда уголовное дело по обвинению:

Пузакова В.И., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Пузанков В.И. управляя управляющим механическим транспортным средством –автобусом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Пузаков В.И. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения 6 ноября 2010 года в 17 часов 30 минут, управляя технически исправным автобусом ПАЗ - 4234 с государственным регистрационным зна­ком № с пятью пассажирами, двигаясь по маршруту № 143 пос. Дагомыс – Красная гора по автодороге от пос. Уч-Дере Лазаревского района г. Сочи, приближался к перекрестку с главной автодорогой «Джубга-Сочи», приблизившись к перекрестку с главной дорогой остановился, пропуская транспортный средства двигающиеся по главной автодороге «Джубга-Сочи» в обоих направлениях. Пропустив частично транспортные средства, не убедился в безопасности дальнейшего движения, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, возобновил движение на пересечение проезжих частей, выполняя маневр поворота налево, для дальнейшего движения в сторону г. Сочи, чем нарушил, согласно заключения автотехнической экспертизы № 491/10-1/13.1 от 15 апреля 2011 года требования п.1.3. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и п.1.5. этих же правил, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», и п.13.9. этих же правил «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», где допустил столкновение со скутером «STELS» без государственного регистрационного знака под управлением С.В.В., который двигался по автодороге «Сочи-Джубга» со стороны г. Сочи в направлении г. Туапсе по своей полосе движения. который в свою очередь не имел технической возможности предотвратить столкновение с автобусом ПАЗ под управлением Пузакова В.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю скутера «STELS» без государственного регистрационного знака С.В.В. было причинено, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 159/36-11 от 30 марта 2011 года, телесное повреждение в виде ушибленных ран и ссадин головы, сотрясения головного мозга, закрытых переломов правой плечевой кости, правой ключицы, 5 пястной кости правой кисти, обеих лодыжек правой голени. Эти повреждение образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть в условиях ДТП 6 ноября 2010 года и в совокупности причиняют тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, в случае соблюдения Пузаковым В.И. п.1.3., п.1.5 Правил дорожного движения РФ исключалось бы вышеуказанное ДТП, так как Пузаков В.И. имел возможность предотвратить его. Вышеуказанные действия водителя Пузакова В.И. находятся в причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.В.В.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Пузанов В.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, и полностью подтвердил обстоятельства совершенного преступления как они изложены в обвинительном акте.

Вина Пузакова В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, как то:

Показаниями потерпевшего С.В.В. данными в судебном заседании о том, 6 ноября 2010 г. примерно в 17 часов 30 минут ехал к себе домой, управлял технически исправным мопедом «Стелс», осуществлял движение по автодороге «Джубга-Сочи», по направлению со стороны г. Сочи в сторону г. Туапсе и приближался к участку дороги расположенному в районе 160 км + 950 метров, где справой стороны по ходу моего движения расположен перекресток с дорогой ведущей в п. Уч-Дере. Проезжая часть автодороге «Джубга-Сочи» в районе 160 км + 950 метров, предназначена для двустороннего движения имеет по одной полосе движения в каждом направлении, полосы встречного движения разделены между собой сплошной линией дорожной разметки, на самом перекрестке переходящую в пунктирную линию разметки. Проезжая часть автодороге «Джубга-Сочи» в районе 160 км + 950 метров, по ходу его движения имеет небольшой спуск, но дорога прямая, асфальтированная, без выбоин и разрытий, на момент ДТП проезжая часть была сухая. Во время движения на мопеде был включен ближний свет фар, который включается автоматически после запуска двигателя. На голове был одет мотошлем. На тот момент было вечернее время, видимость в направлении движения была примерно 500 метров, погодными условиями ограничена не была. В попутном направлении впереди по его полосе движения двигались транспортные средства. Во встречном направлении, так же двигались транспортные средства. Ехал со скоростью примерно 60 км/час. Приближаясь к перекрестку с дорогой ведущей к п. Уч-Дере, первоначально двигался на расстоянии примерно 1,0 метра от правого края проезжей части, затем увидел, что по ходу его движения образовалось скопление транспортных средств – «пробка». Увидел, что на автодороге со стороны п. Уч-Дере, являющейся второстепенной дорогой, стоит маршрутный автобус, который на перекрестке с автодорогой «Джубга-Сочи» намеривался осуществить левый поворот и выехать на главную дорогу - «Джубга-Сочи». Автобус ПАЗ-4234 г/н №, стоял так, что его передняя часть не пересекала край проезжей части автодороге «Джубга-Сочи». Так как двигался по главной дороге и для его движения никаких помех не было, продолжил двигаться прямо, через перекресток. В последний момент увидел, как автобус ПАЗ-4234 г/н №, неожиданно начал движение, при этом автобус двигался со скоростью примерно 10-20 км/час. Увидев, что в непосредственной близости от него автобус перегораживает его полосу движения предпринял торможение и увод мопеда влево, чтобы избежать столкновения. Из-за неожиданности и малого расстояния до автобуса, который выехал на главную дорогу со второстепенной дороги, избежать столкновение не удалось. Что происходило на месте ДТП, помнит плохо. Материальных претензий к Пузакову не имел, материального ущерба не исчислял.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.С.В. о том, что 6 ноября 2010 год находился на работе, управлял пассажирским автобусом, ПАЗ-4230 г/з № осуществлял движение по маршруту 155/4 «Лазаревское-Сочи». Примерно в 17 часов 25 минут, управляя пассажирским автобусом, ПАЗ-4230 г/н №, двигался по автодороге «Джубга-Сочи», по направлению со стороны п. Лоо в направлении п. Дагомыс и приближался к участку дороги расположенному в районе 160 км + 950 метров, где расположен перекресток с дорогой ведущей в п. Уч-Дере. Проезжая часть автодороге «Джубга-Сочи» в районе 160 км + 950 метров, предназначена для двустороннего движения имеет по одной полосе движения в каждом направлении, полосы встречного движения разделены между собой сплошной линией дорожной разметки, на самом перекрестке переходящую в пунктирную линию разметки. Проезжая часть автодороге «Джубга-Сочи» в районе 160 км + 950 метров, прямая с подъемом вверх по ходу моего движения, асфальтированная, без выбоин и разрытий, на момент ДТП проезжая часть была сухая. Во время движения на автобусе был включен ближний свет фар. В салоне автобуса были пассажиры около 20 человек. На тот момент было вечернее время, видимость в направлении движения была примерно 500 метров, погодными условиями ограничена не была. В попутном направлении впереди двигались транспортные средства. Во встречном направлении к перекрестку приближались легковые автомобили. В это же время увидел, что на автодороге со стороны п. Уч-Дере, являющейся второстепенной дорогой, стоит маршрутный автобус, ПАЗ-4234 г/н №, который на перекрестке с автодорогой «Джубга-Сочи» намеривался осуществить левый поворот и выехать на главную дорогу - «Джубга-Сочи». Автобус ПАЗ-4234 г/н №, с включенным ближним светом фар, стоял так, что его передняя часть не пересекала край проезжей части автодороге «Джубга-Сочи». Увидев, что маршрутный автобус ПАЗ-4234 г/н №, намеривается выехать на перекресток, снизил скорость, стал двигаться медленнее на второй передаче, тем самым давая понять водителю маршрутного автобуса ПАЗ-4234 г/н №, что намерен его пропустить, перед своим автобусом. Во встречном направлении к перекрестку приближались легковые автомобили, на ближайшем к нему автомобиле, был включен указатель правого поворота, т.е. он намеривался повернуть в сторону п. Уч-Дере. В этот момент водитель маршрутного автобуса ПАЗ-4234 г/н №, начал движение, он стал выезжать на перекресток, осуществляя левый поворот, двигаясь со скоростью не более 10 км/час. В тот момент когда передняя часть автобуса ПАЗ-4234 г/н №, пересекла центральную разделительную полосу движения, и передняя правая часть автобуса осуществляющего левый поворот находилась на расстоянии примерно 1,0 метро от центральной разделительной полосы, т.е. пунктирной линии дорожной разметки, увидел как со встречного направлении движется мопед с одним водителем. В тот момент, когда увидел мопед, сразу же произошло столкновение мопеда и автобуса ПАЗ-4234 г/н №. Мопед передней частью врезался в правую переднюю часть автобуса ПАЗ-4234 г/н № в районе правого переднего указателя поворота. После столкновения мопед отлетел на встречную левую обочину, по ходу его движения, где водитель мопеда и сам мопед остались лежать. С какой скоростью до столкновения двигался мопед, сказать не может, так как увидел мопед перед самим столкновением. Автобус ПАЗ-4234 г/н №, после столкновения проехал примерно 1,0 метр и остановился, перекрыв своим кузовом движение транспорту. Место столкновения мопеда и маршрутного автобуса ПАЗ г/н №, расположено на автодороге «Джубга-Сочи» в районе 160 км + 950 метров на перекрестке с дорогой ведущей из п. Уч-Дере, на полосе движения предназначенной для движения со стороны п. Лоо в сторону п. Дагомыс, на встречной для водителя мопеда полосе, на расстоянии примерно 1,0 метра от центральной разделительной полосы. До столкновения не видел впереди, приближающегося к перекрестку мопеда, откуда он появился, не знает. Как до столкновения двигался мопед, сказать не может, так как его не видел. Точно может утверждать, что в момент столкновения мопед выехал на встречную полосу движения. Не может сказать был ли включен свет фар на мопеде перед столкновением, так как увидел мопед в момент столкновения, а это все произошло очень быстро. На месте ДТП остановилась машина, из которой вышла женщина и сообщила, что она видела как произошло ДТП. Водитель мопеда был одет в темную одежду, на голове у него был одет мотошлем. Водитель мопеда после ДТП был в сознании, но по поводу ДТП он ничего не рассказывал. Затем на место ДТП приехала машина скорой помощи на которой увезли пострадавшего водителя мопеда в больницу. Водитель автобуса ПАЗ г/н №, на месте говорил, что он не видел до столкновения мопед, откуда он выехал он не знает. С водителем автобуса не знаком, познакомился уже после аварии на месте ДТП. Не видел мопед, из-за того, что он мог двигаться вдоль правого края проезжей части своего направления, а непосредственно перед столкновением мог изменить направление своего движения и выехать из-за других транспортных средств обгоняя их, увидеть его не мог, так как выезжающий автобус ПАЗ г/н №, перекрывал обзор встречной полосы движения. Если бы мопед все время двигался по центру проезжей части или вдоль центральной разделительной полосы то его увидел, так как видимость в направлении моего движения была хорошая. Не видел мопед до столкновения и по этому не может определить с какой именно скоростью он двигался, он мог ехать со скоростью 20-60 км/час, но этого я не видел (том № 1, л.д. 64-66).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.О.В., о том, что 6 ноября 2010 года примерно в 17 часов 25 минут управляла указанным автомобилем, осуществляла движение по автодороге Сочи-Джубга, по направлению от г. Сочи в сторону г. Джубга. В тот момент было еще светлое время суток, погода ясная, видимость в направлении движения хорошая, дорога просматривалась далеко вперед. Приближалась к участку дороги, где по ходу её движения имелся поворот направо в пос. Уч-Дере. В тот момент движение было интенсивное, в обе стороны по дороге двигались колонны транспортных средств, впереди и сзади двигались машины. Во встречном направлении так же была колонна транспорта. На перекрестке с дорогой в пос. Уч-Дере образовалась пробка в обе стороны, транспортные средства двигались медленно, примерно со скоростью 10-15 километров в час. На дороге от пос. Уч-дере перед перекрестком стоял автобус ПАЗ, на автобусе горел указатель сигнала левого поворота, было видно, что водитель намеривается выполнить левый поворот. Впереди двигались машины, на которых были включены указатели поворот направо на дорогу в пос. Уч-Дере. В один момент, когда до перекрестка оставалось примерно метров 300-500, слева от себя увидела скутер, которым управлял мужчина. Скутер опередил её автомобиль слева, двигался по центру проезжей части. На скутере находился водитель в одежде черного цвета и мотошлеме. Переднюю часть скутера не видела, как он двигался до неё не видела, сзади не увидела каких либо его осветительных приборов, либо они горели очень тускло, передней фары не видела. Скутер опережал машины, которые находились впереди меня, и те которые находились перед перекрестком с указателем правого поворота. Скутерист, как показалось, двигался со скоростью около 30 километров в час. Во встречном направлении в сторону г. Сочи двигался другой автобус ПАЗ, водитель которого, видя, что слева пытается повернуть автобус, стал пропускать автобус ПАЗ, двигающийся со стороны пос. Уч-Дере, и замедлился. Водитель скутера стал, как бы объезжать переднюю, часть автобуса слева, смещаясь к центру дороги. В тот момент водитель ПАЗ, который двигался со стороны пос. Уч-Дере, уже постепенно выдвинулся на её полосу движения примерно на метр и покотился, а видя, что его пропускают справа водитель автобуса ПАЗ, а слева пропускала его она, и впереди едущие машины, выполняли маневр поворота направо, стал выезжать на пересечение проезжих частей двигался примерно 10-20 километров в час. Одновременно, когда, скутер почти поравнялся с автобусом, и находился от него метрах в 3-10, автобус тронулся вперед и между ними произошло столкновение. Думает, что водитель автобуса не видел просто скутер, так как он находился у него в мертвой зоне. Она в тот момент уже тоже остановилась, ей до перекрестка было совсем немного, пропускала так же автобус, давая возможность ему выполнить маневр поворота, и увидела, что между автобусом и скутером произойдет столкновение. Столкновение автобуса и скутера произошло на перекрестке, на полосе её движения и полосе движения скутера, уже у самой линии разметки, в контакт автобус вошел передним правым углом, скутер передним колесом. От удара скутер и водителя отбросило на встречную обочину, автобус проехал еще небольшое расстояние, и, перекрыв всю дорогу, остановился под небольшим углом к продольной оси дороги Сочи-Джубга. Проехала перекресток и остановилась, чтобы дать свои данные инспектору ДПС, как очевидец ДТП. Считает, что если бы водитель автобуса стоял не тронулся с места, то столкновение не произошло бы. До столкновения транспортные средства не тормозили. (том № 1, л.д. 79-80).

Протоколом очной ставки между Пузаковым В.И. и С.В.В., в ходе которой С.В.В. подтвердил ранее даваемые им показания (том № 1, л.д.87-91).

Протокол осмотра места происшествия от 06.11.2010 года, схемой и фототаблицей к нему к нему, согласно которого осмотрен участок автодороги «Джубга-Сочи» на перекрестке с автодорогой к пос. Уч-Дере, котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ-4234 г/н №, под управлением Пузакова В.В. и скутера «STELS» под управлением водителя С.В.В. Согласно осмотра места происшествия и схемы к нему перед перекрестком с а\д «Джубга-Сочи» по ходу движения автобуса установлен дорожный знак 2.4 Приложения 2 к ПДД РФ, на момент осмотра автобус находится на пересечении проезжих частей под углом к продольной оси дороги, скутер на левой обочине относительно своего движения /том № 1, л.д.5-10 /

Протоколом осмотра автобуса ПАЗ-4234 г/н КТ 229 23/рус /том № 1, л.д. 12/

Протоколом осмотра скутера «STELS» (том № 1, л.д. 11/

Заключением эксперта № 491/10-1/13.1 от 15.04.2011 года, по произведенной автотехнической экспертизе согласно которой в данной дорожной обстановке водитель автобуса ПАЗ-4234 г/н № должен был действовать в соответствии с требованиями 1.5 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», и «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». По исходным данным водитель Скутера С.В.В. не имел технической возможности путем торможения предотвратить столкновение с автобусом ПАЗ-4234 г/н № под управлением водителя Пузакова В.И. При выполнении требований п. 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем Пузаковым В.И. данное ДТП исключалось и следовательно водитель автобуса ПАЗ – 4234 № Пузаков В.И. имел возможность предотвратить столкновение со скутером под С.В.В. /том № 1, л.д. 103-110/.

Заключением эксперта № 159/36-11г. от 30.03.2011 года, согласно которого С.В.В. причинено телесное повреждение в виде ушибленных ран и ссадин головы, сотрясения головного мозга, закрытых переломов правой плечевой кости, правой ключицы, 5 пястной кости правой кисти, обеих лодыжек правой голени. Эти повреждение образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть в условиях ДТП 6 ноября 2010 года и в совокупности причиняют тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть /том № 1, л.д. 98-100.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Пузакова В.И. в нарушении Правил дорожного движения РФ повлекшем причинение по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена и доказана полностью, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.264 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, его первую судимость, положительные характеристики, полное признание свой вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, равно как причины и условия совершения преступления, влияние наказания на исправление Пузакова В.И., учитывая водительский стаж более 30 лет и тот факт, что работа водителем это основанной источник заработка подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания.

По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

По делу гражданский иск не заявлен, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему его право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд полагает, что Пузакову В.И. возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применений положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пузакова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев без лишения права управлять транспортным средством.

Обязать Пузакова В.И. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту проживания, не изменять место жительства без согласования с УИИ №18.

Меру пресечения Пузакову В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Н.П. Чехутская