К делу № 1-230/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.07.2011г.

Судья Лазаревского районного суда Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя пом.прокурора

Лазаревского района г. Сочи Брызгаловой И.И.

подсудимого Старикова Р.М.

защитника адвоката Сухова В.А., представившего удостоверение № 3343,ордер № 322170,

при секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Старикова Р.М., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стариков Р.М. совершил два эпизода кражи, т.е тайного хищения чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, по одному эпизоду с причинением значительного ущерба гражданину.

14 июня 2010 года, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут Стариков Р.М., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, по наружной лестнице поднялся на второй этаж гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража, предназначенного для постоянного и временного хранения ма­териальных ценностей, являющегося иным хранилищем, где действуя тайно из коры­стных побуждений, реализуя свой преступный умысел, откуда похитил строительные материалы, а именно: «Утеплитель «URSA» П-15-У24-1250-600-50 (18м2) (0,9 м3) в количестве 6 упако­вок, стоимостью 1330 рублей за 1 упаковку, на сумму 7980 рублей; «Утеплитель «URSA» М- 11-2-7000-1200-50 16,8м2 (0.84 м3)» в количестве 1 рулона на сумму 1 005 рублей, «Пароизоляционная пленка Ондутис R 70» в количестве 2 рулонов, стоимостью 855 рублей за 1 рулон, сумму 1710 рублей; «Утеплитель ИЗОКОМ фольгир 3мм(1/36м2) 1,2*30 м» в количестве 2 тонов, стоимостью 1692 рубля за 1 рулон, на сумму 3384 рублей, а всего на общую сумму 14079 рублей, причинив П.В.Л. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 21 марта 2011 года, около 02 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайно­го хищения чужого имущества, забравшись на балкон и выбив входную пластиковую дверь балкона гаража, расположенного напротив домовладе­ния <адрес>, неза­конно проник во внутрь гаража, предназначенный для постоянного и временного хранения ма­териальных ценностей, являющийся иным хранилищем, откуда похитил велосипед марки «MERIDA», светло-коричневого цвета, стоимостью 17271 рубль; велосипед марки «Avalanche», темно-голубого цвета, стоимостью 22283 рубля; мойку автомобильную, марки «Kercher» черно-желтого цвета с распылителем пены, стоимостью 14 000 рублей; отрезки тру­бы медной, диаметром 1/4, 3/8, 1/2, 5/8 см, на сумму 5000 рублей; провод медный с черной оп­леткой, длинной 20 метров с сечением 4x1,5, стоимостью 400 рублей, а так же бухту метало - пластиковой трубы, диаметром 16 дюймов, стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 62 954 рубля, причинив Я.А.Н. значительный материальный ущерб.

До начала судебного разбирательства по делу подсудимый Стариков Р.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд установил: с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме.

Потерпевшие Я.А.Н. и П.В.Л. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в особом порядке. П.В.Л. указал, что претензий материального и морального характера не имеет, все похищенное возвращено, вид и меру наказания оставил на усмотрение суда. Я.А.Н. предъявил гражданский иск, просил назначить строгое наказание.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Старикова Р.М., заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о проведении слушания без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшие и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину Старикова Р.М. полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – двух эпизодах кражи, т.е тайного хищения чужого имущества, совершенных с проникновением в иное хранилище, а по эпизоду с потерпевшим Я.А.Н. – и с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, законом отнесенных к категории средней тяжести, личность подсудимого, воспитанника детского дома, характеризуемую положительно по месту содержания в ИВС.

На учете врачей нарколога и психиатра Стариков Р.М. не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной по эпизоду с потерпевшим Я.А.Н., чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба по эпизоду с потерпевшим П.В.Л. и частичное с потерпевшим Я.А.Н..

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд считает, что исправление Старикова Р.М. возможно в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ а также наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, в том числе дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, поскольку Стариков Р.М. является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, является лицом без определенного места жительства, не имеет постоянного источника дохода. При данных обстоятельствах, контроль за исполнением иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, невозможен.

Гражданский иск потерпевшего Я.А.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 65159 руб. и морального вреда в сумме 10000 руб. подлежит удовлетворению в части с учетом представленных доказательств, а так же с учетом частичного признания иска подсудимым и мнения государственного обвинителя.

Суд полагает, что удовлетворению подлежит иск о взыскании материального ущерба в размере 22283 руб., причиненного в результате хищения велосипеда марки «Avalanche» темно-голубого цвета, стоимостью 22283 рубля и в размере 17210 руб., причиненного в результате хищения велосипеда марки «MERIDA», светло-коричневого цвета, поскольку ущерб подтвержден документально товарными чеками и с учетом признания иска в данной части подсудимым.

Суд критически относится к исковому заявлению в части стоимости велосипеда марки «MERIDA» в размере 32376 руб., поскольку согласно платежных документов, данная цифра означает не продажную стоимость велосипеда, а номер кассового чека и расценивает как техническую ошибку.

В части взыскания 10500 руб. за приобретение и установку пластиковой двери суд оставляет иск без рассмотрения с правом обращения в суд в гражданском судопроизводстве, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие, что дверь полностью пришла в негодность и требует полной замены. Из показаний подсудимого следует, что он отогнул металлическую защелку двери, стоящей на «проветривании» и открыл дверь и она не требует дорогостоящего ремонта. Данные утверждения подсудимого в судебном заседании не опровергнуты, экспертиза потери товарной ценности поврежденной вещи не проведена.

Гражданский иск в части взыскании морального вреда, оцененного потерпевшим в 10000 руб. подлежит отклонению, поскольку взыскание морального ущерба за действия, причинившие материальный ущерб, не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Старикова Р.М. признать виновным и назначить наказание по

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего П.В.Л.) - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без назначения дополнительного наказания

п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Я.А.Н.) в виде лишения свободы сроком на один год, без назначения дополнительного наказания

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Старикову Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбытием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 08.06.2011 года.

Гражданский иск потерпевшего Я.А.Н. удовлетворить частично. Взыскать со Старикова Р.М. в пользу Я.А.Н. в счет возмещения материального ущерба 39554 руб. В части взыскания ущерба за порчу двери гражданский иск оставить без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части - отказать.

Меру пресечения Старикову Р.М. – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оборудованные для мойки автомобилей фирмы «Karcher», бухту металлопластиковой трубы, фрагмент медной трубы, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Я.А.Н.; 7 рулонов стекловаты, 2 рулона теплопарозвукоизоляции, один рулон пароизоляционной пленки, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу П.В.Л. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Лазаревского

Районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.