К делу № 1-226/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лазаревское г. Сочи 18 июля 2011 года Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Брызгаловой И.И., подсудимого Мукаляна А.А., защитника Гаць Н.Б., представившего удостоверение №3001и ордер №323385, при секретаре Абияне А.Р., потерпевшей Т.Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мукаляна А.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мукалян А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Мукалян А.А., около 03 часов 00 минут 18 июня 2011 года, прибыл к дому <адрес>, где путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проник в жилую квартиру №6 указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Т.Т.С. имущество, а именно: мобильный телефон «SAMSUNG SGH-D880 DUOS» стоимостью 10 590 рублей, в котором находились две сим-карты «МТС-Джине» и «Билайн» стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, на балансовом счету которых содержалось по 100 рублей, а всего 200 рублей; ноутбук «LENOVO Y550» стоимостью 32 675 рублей с адаптером «LENOVO» к нему не представляющим материальной ценности для Т.Т.С. С похищенным Мукалян А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Т.Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 43765 рублей. В судебном заседании подсудимый Мукалян А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснил также, что ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей Т.Т.С. о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного Мукаляну А.А., с которым подсудимый согласился. Принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что максимальное наказание за совершенное Мукаляном А.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Назначая наказание подсудимому Мукаляну А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность, которое относится к категории тяжких преступлений. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, положительно зарекомендовал себя по месту прежней работы, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Мукаляна А.А., учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в минимальном размере сто тысяч рублей, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, а размер указанного штрафа является разумным с учетом материального положения подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мукаляна А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения Мукаляну А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек на ноутбук «Lenovo Y550», гарантийный талон с кассовым чеком к мобильному телефону “Samsung SGH-D880 DUOS”, ноутбук «Lenovo Y550» и мобильный телефон “Samsung SGH-D880 DUOS”- оставить по принадлежности у потерпевшей Т.Т.С.; мужские брюки «СLIMBERG JEANS» и мужскую футболку - оставить по принадлежности у осужденного Мукаляна А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Богданович С.П. Копия верна: Заместитель председателя Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.