П Р И Г О В О Р 1-144 /11

п. Лазаревское г. Сочи 24 мая 2011 года

Председательствующий

судья Мороз А.П.,

с участием

государственного обвинителя

прокуратуры Лазаревского района г. Сочи Брызгаловой И.И.,

подсудимого Цой Д.В.

Защитника, адвоката Соляникова В.Г., представившего удостоверение № 3376 и ордер № 113929,

Потерпевшего С.Д.Л.

Представителя потерпевшего З.И.В.

при секретаре Белозеровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Лазаревского районного суда уголовное дело по обвинению:

Цой Д.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Цой Д.В. будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Цой Д.В., 06 июля 2010 года в 02 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «DAEWOO LEGANZA» с г/н №, при движении по автодороге «Джубга-Сочи» на 110 км. +250 метров по ул.Сочинское шоссе в пос.Лазаревское Лазаревского района г.Сочи Краснодарского края, с профилем дороги – прямая в плане и проезжей частью – двух полосная с 1-ой полосой со стороны движения из г.Сочи в сторону пос.Джубга и 1-ой полосой со стороны движения из пос.Джубга в сторону г.Сочи, при дорожных условиях: ясная погода, без осадков, темное время суток, дорожное покрытие сухое, без ям и разрытий, с включенным уличным освещением, с видимостью в направлении движения – ограничено светом фар автомобиля, при движении со стороны г.Сочи в направлении пос.Джубга со скоростью 25 км/час. и с включенным ближним светом фар автомобиля, напротив санатория «Лазаревское», обнаружив впереди себя, с расстояния достаточного для технической возможности предотвратить наезд путем применения торможения, опасность для движения в виде пешехода С.Е.Н., которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу из-за встречного транспортного средства, проезжавшего нерегулируемый пешеходный переход, посчитал, что успеет безопасно проехать перед движущимся по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходом, не уступил дорогу пешеходу, то есть предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но при этом не желал их наступления, продолжил движение с той же скоростью и в том же режиме, чем нарушил, согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № 332/10-1/13.1. от 18 марта 2011 года, требования п.14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановится перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода». В результате чего, водитель Цой Д.В. в виду своей небрежности, так как при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить наезд на пешехода, допустил передней частью автомобиля марки «DAEWOO LEGANZA» с г/н № на нерегулируемом пешеходном переходе, на своей полосе движения - из г.Сочи в направлении пос.Джубга, наезд на пешехода С.Е.Н., которая от полученных повреждений скончалась в медицинском учреждении г.Сочи в 08.30 часов 06.07.2010 года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу С.Е.Н. по неосторожности были причинены, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 231/128 от 01 октября 2010 года, комплекс телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, обусловленных наличием: ран, кровоподтеков и ссадин на голове, кровоизлияний в мягкие ткани головы в затылочной, височных областях слева и справа, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, в затылочно – височной областях справа и слева, под мягкими мозговыми оболочками полушарий мозжечка, кровоизлияния в вещество и желудочки головного мозга, повлекшие отек, набухание головного мозга; перелом ребер справа по средне – подмышечной линии 6,7, по лопаточной линии 8,9,10, контактно типа, с точечными повреждениями пристеночной плевры острыми краями отломков ребер, кровоизлияния в правой плевральной полости до 100мл., в прикорневые отделы легких больше справа; разрывов ткани печени, селезенки с кровоизлияниями в брюшную до 2,5л.; кровоизлияния в за брюшинной клетчатке справа, неполного поперечного разрыва правой почки, повлекшие острое малокровие внутренних органов, анемию, геморрагический шок, явившийся непосредственной причиной смерти. Эти повреждения возникли в следствии ударно – контактного воздействия твердого тупого предмета или о таковые, каковыми являются выступающие части движущегося автомобиля и твердое покрытие дороги, в момент ДТП, незадолго до поступления в больницу, 06.07.2010 года, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Таким образом, в случае соблюдения Цой Д.В. требований п.14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации исключалось бы вышеуказанное ДТП, так как Цой Д.В. имел возможность предотвратить его. Вышеуказанные действия Цой Д.В. находятся в причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Е.Н., повлекшие смерть последней.

Таким образом, с учетом нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует действия подсудимого Цой Д.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Цой Д.В. показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также согласен на соблюдение условий постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное Цой Д.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка принятия решения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, который по месту жительства характеризуются положительно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в содеянном он раскаиваются. Ущерб возмещен частично.

Гражданский иск С.Д.Л. о взыскании с Цой Д.В. материального ущерба в сумме 200000 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения для производства дополнительного расчета и представления доказательств понесенных материальных расходов, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск С.Д.Л. к Цой Д.В. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей подлежит удовлетворению в части в сумме 400000 рублей. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшего, тяжести перенесенных им страданий, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, и учитывая мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, и оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цой Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного Цой Д.В. к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75¹ УИК РФ.

Мера пресечения подсудимому Цой Д.В. не избиралась.

Взыскать с Цой Д.В. в пользу С.Д.Л. компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.

Срок отбывания наказания подсудимому Цой Д.В.исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Мороз