П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Чехутская Н.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Лазаревского района г.Сочи Ульянова В.Н.

подсудимой Шипковой Н.В.

защитника Хасанова А.А., представившего удостоверение №2879 и ордер №323627

потерпевшего Х.А.Н.

при секретаре Якшиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шипковой Н.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шипкова Н.В. умышленного причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Шипкова Н.В., примерно в 4 часа 2 апреля 2011 года, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений и последующей драки с Х.А.Н., имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно опасных последствий и желая их наступления используя нож, умышленно нанесла ножом удар в область груди Х.А.Н., причинив при этом своими действиями последнему согласно заключения эксперта №192 от 18.04.2011 года телесные повреждения в виде резанной раны в области шеи слева, проникающего колото - резанного ранения левой половины грудной клетки (в левой надключичной области) с гемотораксом (излитием крови в плевральную полость). Эти повреждения образовались от действия предмета (предметов), обладающих режущими (колюще - режущими) свойствами, могли возникнуть 2 апреля 2011 года, незадолго до обращения в больницу, и причиняют тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шипкова Н.В. свою вину в совершенном преступлении признала частично и пояснила суду: 2.04.2011 года примерно около 3 часов 15 мин. после работы приехала домой, где находился ее сожитель, Х.А.Н., он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда она зашла в комнату, Х.А.Н. сидел на диване, напротив входа в комнату. Он стал оскорблять ее нецензурной бранью, из-за того, что она поздно приходит с работы. Она говорила Х.А.Н., чтобы он ее не трогал, так как она устала и предложила ему поговорить утром, но он не успокаивался и продолжал оскорблять ее, потом напал на нее, завалил на кровать и стал избивать. Она закрывала лицо руками и пыталась оттолкнуть его, чтобы убежать. Через некоторое время, ей удалось оттолкнуть его, после чего она побежала в сторону выхода из комнаты. Он догнал ее, схватил за руку и снова стал избивать. Она вырывалась, после чего схватила нож с деревянной ручкой желтоватого цвета, с ребристым лезвием, который лежал на полке, с правой стороны от входа в их комнату, и сказала ему, чтобы он шел спать.

Анзор в этот момент опять оскорблял ее и резко пошел в ее сторону, сказав: «Ты мне будешь еще ножом угрожать», и два раза сильно ударил ее ладонями по лицу.

Она, держа нож в руке лезвием вниз, зажав рукоядке, прикрывала голову руками и отмахивалась от ударов, в один из моментов при очередной отмашке от удара, той рукой, в которой держала нож, нанесла Х.А.Н. телесное повреждение. После удара, нож выпал у нее из руки на пол, она его подобрала и стала прятать у себя за спиной. Но Х.А.Н. отобрал нож и стал замахиваться на нее. В процессе борьбы ей удалось отобрать нож обратно, она оттолкнула Х.А.Н. на диван, и увидела, что у него в районе ключицы идет кровь. Она взяла ватный диск и приложила его к ране. После чего легла на кровать, но не спала до утра, так как боялась, что Х.А.Н. может причинить ей какой - либо вред. Примерно в 8 часов утра Х.А.Н. сказал ей, что у него болит левая сторона тела (куда она его ударила ножом) и ему тяжело дышать. Она предложила ему вызвать скорую помощь, но он отказался и лег спать. После этого она пошла к своей подруге Х.С.Ю. и рассказала о случившемся, она ей сказала, что нужно вызвать скорую помощь. Прейдя домой примерно около 17 часов, она спросила у Х.А.Н. как он, на что последний ей ответил, что опять болит левая сторона тела, через 10 мин. приехала скорая помощь и отвезла его а в больницу. Она не имела умысла на причинение тяжкого вреда, ее действия были связанны, с противоправным поведением самого потерпевшего, который в отношении нее допустил насильственные действия. Считает, что ее действия подпадают под категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, за которое она готова нести наказание.

Вина Шипковой Н.В. подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Х.А.Н.. о том, что он с Шипковой Н.В. проживает в течении последних 10-ти месяцев. Шипкова Н.В. часто употребляет спиртное. 2.04.2011г он ждал Шипкову Н.В. которая должна вернуться с работы примерно в 24 часа, но она не пришла, он не дождавшись ее уснул. Примерно в 3 часа он проснулся от шума, домой вернулась Шипкова Н.В. Она села на кровать и начала просить его, чтобы он не сердился и встал, на что он ответил, что у него нет никакого настроения, так как она не пришла во время, да еще вернулась домой пьяная. Шипкова Н.В., выслушала его, а после ответила ему в агрессивной и оскорбительной форме, при этом сидела за столом и пила спиртное. Он ей на зло сел за стол и тоже начал пить, выпил две рюмки самогона, который она принесла с собою. После Шипкова Н.В. начала смотреть на него злым взглядом, а после кинулась на него, пытаясь ударить, при этом несколько раз попала руками по лицу, перевернула стол, оскорбляла его нецензурной бранью, он говорил ей, чтобы она успокоилась, но у нее была истерика. Тогда он, чтобы усмирить Шипкову Н.В., ударил ее два раза ладонями по щекам, она остановилась, а он развернулся взял с холодильника сигареты и пошел к входной двери, чтобы выйти на улицу и покурить. Направляясь к двери, услышал, что к нему приближается Шипкова Н.В., он развернулся, а Шипкова Н.В. прижала его к двери и в следующий момент, нанесла удар кухонным ножом ему в грудь, и полоснула ножом ему по шеи, в какой руке она держала нож, он не помнит. После полученных ударов ножом, он почувствовал резкую боль. Шипкова Н.В. вытирала с его тела кровь. Они вместе заклеили ему раны. Скорую помощь они не вызывали так как посчитали, что раны не серьезные. После нанесенных ему ударов ножом, Шипкова Н.В. испугалась и успокоилась. После того как ему заклеили раны, он уснул и проснулся примерно в начале пятого вечера от звонка телефона. Ему позвонила Шипкова Н.В., которая была не дома и сообщила о том, что за ним приедет скорая помощь. Приехали медики, его доставили в МУЗ ГБ №1 и сделали операцию. Шипкова Н.В. ударила его кухонным ножом, тонким с зубчиками на лезвии, с желтой ручкой.

Показаниями свидетеля Х.С.Ю. данными в судебном заседании о том, что 2 апреля 2011 года она от Шипковой Н.В. узнала, что ночью у нее с сожителем Х.А.Н. была ссора и она ударила его ножом. Пока Анзор дома спал, она посоветовала Шипковой вызвать скорую помощь, что и было сделано.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

З.Т.С., о том, что в ночь с 1 на 2 апреля 2011 года она находилась дома, когда примерно в 4 часа 2 апреля 2011 года в комнате №1 между Шипковой Н.В. и Х.А.Н. начался очередной скандал, она услышала крики Шипковой , последняя кричала матом на Х.А.Н., при этом конкретного нечего слышно не было. Криков о помощи она не подавала. При этом было слышно как что-то тяжелое из мебели упало на пол, после продолжались крики. Она вышла на крыльцо, что бы покурить, так как Шипковой и Х.А.Н. не давали ей спать. В это время на улице хозяйка дома В.Г.Н., ругала Шипкову за то, что та устраивает скандалы. Была ли она пьяна в ночь с 1 на 2 апреля 2011 года она сообщить не может, так как запаха не чувствовала, по внешнему виду она не видела, чтобы Шипкова была пьяна. Телесных повреждений на лице и руках Шипковой не видела, не ночью, не утром. После она ушла к себе в комнату и легла спать. Она услышала как Шипкова также зашла к себе в комнату и закрыла дверь, более она какого либо шума из комнаты где проживает Шипкова и Х.А.Н. не слышала. После она задремала, сколько времени прошло после того как она задремала не знает, на улице было темно, на часы она не смотрела. Проснулась она из-за того, что услышала громкий крик Шипковой «Ой», а после не какого шума не было. Проснувшись утром примерно в 8 часов, она зашла на кухню и увидела в раковине и на тумбе следы крови, и подумала, что в ходе ссоры кто-то, либо Шипкова, либо Х.А.Н. случайно поранились. После ей необходимо было готовить еду и она смыла кровь в раковине и на тумбе. Утром она видела Шипкову, которая старалась не смотреть ей в глаза, лица она ее не видела. Она быстрым шагом то выходила, то заходила на улицу. Примерно в 17 часов приехала скорая помощь, а за ней приехали сотрудники милиции. Ее опросили по факту. Кто был инициатором ссоры в ночь с 01 на 02 апреля 2011 года между Шипковой и Х.А.Н. она не знает. В настоящее время ей известно, от кого не помнит, о том, что Шипкова в ночь с 01 на 02 апреля 2011 года в комнате №1 ударила ножом Анзора (л.д. 95-97).

Свидетеля С.О.Н. о том, что 1.04.2011 года примерно с 19 часов он находился дома, примерно в 23 часа к нему постучался Х.А.Н. и попросил пылесос, он находился в трезвом виде. Примерно через 30 минут он уехал и вернулся примерно в 00 часов 50 минут 02.04.2011 года. Уснул он примерно в 01 час 02.04.2011 года. В 08 часов он проснулся и начал собираться на работу, когда он собирался, то слышал как Х.А.Н. ругался на Шипкову, конкретных слов и смысла не слышал. С работы он приехал примерно в 19 часов и увидел сотрудников милиции, от которых узнал о том, что Шипкова ударила ножом Х.А.Н., который находился в тот момент в больнице (л.д. 100-102)

В.Г.Н. о том, что в ночь с 1 на 2 апреля 2011 года ей стало известно, Шипкова Шипкова ударила ножом Х.А.Н., стало об этом от кого-то из соседей. На кануне, то есть 1 апреля 2011 года она в вечернее время, какое именно она не помнит, приходила в общежитие, так как соседи пожаловались Шипкова и Х.А.Н., себя шумно ведут. Охарактеризовать Шипкову она может, знает, что она работает, иногда злоупотребляет спиртным, агрессивная, когда выпьет. Х.А.Н. наоборот, спокойный, также иногда злоупотребляет спиртным, каких либо подробностей по факту причиненных телесных повреждений Анзору Натальей она пояснить не может (л.д. 126-128).

Кроме того, вина Шипковой Н. подтверждается показаниями

свидетеля Г.И.З., хирурга МУЗ Горбольница №1,данными в судебном заседании о том, что 2.04.2011 года в 17 часов 10 минут скорая помощь привезла мужчину с ножевым ранением. Как в дальнейшем стало известно, гражданин с ножевым ранением являлся Х.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Х.А.Н. при доставлении в больницу находился в сознании, но в заторможенном состоянии, предположительно из-за большой кровопотери. Х.А.Н. было сделано дренирование плевральной полости слева и эвакуировано около 700 мл. крови. Диагноз пострадавшего: проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки, резанная рана в области шеи. Изначально больной был помещен в реанимационное помещение, так как его состояние расценивалось как тяжелое. 4 апреля 2011г Х.А.Н. переведен в хирургическое отделение, находился в палате №6 где был допрошен следователем, перед тем как встретиться с пострадавшим следователь Т.С.А. обратился к нему, Г.И.З. леч.врачу, за разрешением на проведение допроса потерпевшего, разрешение было дано, поскольку состояние Х.А.Н. было стабильным.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Х.А.Н. и обвиняемой Шипковой Н.В. из которого следует, что Х.А.Н. показал, что не помнит при каких обстоятельствах ему наносила удары ножом Шипкова Н.В., однако согласился с показаниями последней о том, что она могла обороняясь от ударов которые наносил ей Х.А.Н. и при защите от ударов случайно нанести удары ножом Х.А.Н. (л.д. 121-125).

Протоколом осмотра места происшествия,из которого следует : осмотрена <адрес>, при осмотре указанной комнаты били обнаружены и изъяты: четыре ножа хозяйственно бытового назначения, один из которых с пятнами бурого цвета, в последующем был опознан Шипковой Н.В., и Х.А.Н., как нож которым Шипкова Н.В. причинила телесные повреждения Х.А.Н., полотенце с пятнами бурого цвета, наволочка с пятнами бурого цвета, фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, циновка с пятнами бурого цвета, ватные тампоны со смывом пятна бурого цвета и контрольный ватный тампон (л.д. 8-12).

Протоколом осмотра предметов (документов), их которого следует, что произведен с участием эксперта и обвиняемой Шипковой осмотр, в ходе которого были осмотрены: четыре ножа изъятые ранее с места происшествия по адресу: <адрес>, которые как установлено являются ножами хозяйственно бытового назначения, и один из которых с деревянной ручкой, ребристым лезвием и на котором имеются пятна бурого цвета, был опознан участвующей в осмотре обвиняемой Шипковой Н.В., как тот нож, которым она нанесла телесные повреждения Х.А.Н. Кроме того были осмотрены полотенце с пятнами бурого цвета, наволочка с пятнами бурого цвета, фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, циновка с пятнами бурого цвета, ватные тампоны (со смывом пятна бурого цвета и контрольный) (л.д. 65-68).

Протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевший Х.А.Н., из трех представленных ему на опознание ножей, опознал нож с деревянной, ручкой, с ребристым лезвием, с пятнами бурого цвета на нем, опознал по внешним признакам с уверенностью, как тот нож, которым Шипкова Н.В. нанесла ему 2.04.2011 года телесные повреждения (л.д. 70-73).

Заключением эксперта №186 от 18.04.2011 года, согласно выводов которого Шипковой Н.В. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, левого плеча, резанной раны 5 пальца левой кисти. Эти повреждения образовались: резанная рана от действия предмета, обладающего режущими свойствами, кровоподтеки от действия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, то есть 2.04.2011 года, и в совокупности причиняют легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3 недель (л.д. 82-84).

Заключением эксперта №192 от 20.04.2011 года, согласно выводов которого Х.А.Н. причинены телесные повреждения в виде резаной раны области шеи слева, проникающего колото резанного ранения левой половины грудной клетки (в левой надключичной области) с гемотораксом (излитием крови в плевральную полость). Эти повреждения образовались от действия предмета (предметов), обладающих режущими (колюще - режущими) свойствами, могли возникнуть 02 апреля 2011 года, незадолго до обращения в больницу, причиняют тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека (л.д. 90-92).

Протоколом явки с повинной, согласно которого Шипкова Н.В. собственноручно сообщила о совершенном ею преступлении (л.д. 22).

Вещественными доказательствами: нож хозяйственно-бытового значения с пятнами бурого цвета, полотенце с пятнами бурого цвета, наволочка с пятнами бурого цвета, фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, циновка с пятнами бурого цвета, ватные тампоны (со смывом пятна бурого цвета и контрольный) (л.д. 74-75).

Судом установлено, что Шипкова Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, ее действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ.

Защитник Хасанов А.А. просил суд переквалифицировать действия Шипковой Н. с ч.1 ст.111 на ч.1 ст.114 УК РФ, указывая на то, что подсудимая в ходе предварительного расследования, в своей явке с повинной от 2.04.11года, в допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, на очной ставке с потерпевшим 15.04.11г показала, что ее действия были ответной реакцией на противоправное поведение, насильственные действия, совершенные в отношении нее Х.А.Н.. Суд-медицинской экспертизой №186 от 18.04.11г установлено, что Шипкова имеет телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, левого плеча, резанные раны 5 пальцев на левой кисти, что свидетельствует о том, что она защищалась от Х.А.Н.. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, т.е умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. В ее действиях, по мнению защиты, усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.114 УК РФ, она действовала в состоянии необходимой обороны от посягательства Х.А.Н., но превысила ее пределы, т.к умышленно нанесла удар ножом в область жизненно-важного органа.

С данным выводом защиты суд согласиться не может, по тем основаниям, что подсудимая действительно получила несколько ударов по лицу и голове от потерпевшего, однако, согласно ее версии –нож она держала в руке лезвием вниз, характер ранения левой половины грудной клетки\ в левой надключичной области\ с излитием крови в плевральную полость, свидетельствует о том, что удар ножом имел направленную силу, и был нанесен умышленно, кроме того, потерпевший имеет два ранения грудной клетки и резаной раны шеи, физические данные и рост потерпевшего, свидетельствуют о том, что он не мог сам напрыгнуть на нож, кроме того, если следовать версии защиты, Шипкова защищалась и держала нож в руке, прикрывая лицо, а Х.А.Н. наносил ей удары, в таком случае у него должны быть ранения на руках и царапины от ножа в других местах, таких повреждений, кроме указанный, потерпевший не имеет, что свидетельствует об умысле со стороны подсудимой причинить тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Удар ножом был нанесен в тот момент, когда у Шипковой не было необходимости обороняться, удар нанесен в жизненно-важные органы – шея и грудная клетка, данное обстоятельство объективно подтверждает показаниями свидетеля Г.И.З., врача-хирурга, причинен тяжкий вред здоровью, последовала большая кровопотеря- 700 мм., по этой причине потерпевший терял сознание, будучи доставленным в больницу.

Довод подсудимой, что она защищалась, т.к. Х.А.Н. нападал на нее, а удар ножом она нанесла в ответ на противоправные действия потерпевшего, отмахиваясь от его ударов - судом исследован, но опровергается материалам дела и показаниями свидетелей, которые утверждали что инициатором конфликтов была Шипкова. Кроме того при написании явки с повинной, последняя сообщила о том, что она схватив нож предупредила Х.А.Н. о своих намерениях, и после того как он вновь направился в ее сторону ударила его ножом, указав, траекторию удара ножом (сверху вниз), что, согласно локализации повреждения грудной клетки, соответствует указанной траектории удара. В явке с повинной Шипкова Н.В. не сообщает о том, что она отмахивалась и оборонялась, при нанесении ей ударов со стороны Х.А.Н., а нанесла удар в тот момент, когда последний пошел в ее сторону. Подсудимая в судебном заседании не отрицала факт написания и обстоятельства составления протокола явки с повинной, но пояснила, что была в сильном волнении.

К утверждению подсудимой о том, что удар ножом потерпевшему она нанесла в ответ на его действия, отмахиваясь от его ударов, суд относится критически и расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает поведение Шипковой после случившегося, она оказала первую помощь, вызвала бригаду скорой, сопровождала Х.А.Н. в больницу и осуществляла уход.

Довод защиты о том, что действия Шипковой Н.В. были вызваны агрессивным поведением сожителя судом исследованы, данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, и

учтен судом при назначении наказания.

Довод потерпевшего о том, что он был допрошен следователем находясь в реанимации, судом проверен и своего подтверждения не нашел, согласно протокола допроса от 4.04.11года потерпевший был допрошен в палате №6 хирургического отделения МУЗ ГБ№1, что отражено в протоколе его допроса на л.д. 30, в судебном заседании следователь Т.С.А. Пояснил, что прежде чем приступить к допросу общался с врачом-хирургом Г.И.З., который позволил проведение допроса и во времени его не ограничил.

Назначая наказание подсудимой Шипковой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого является здоровье и жизнь человека, которое относится к тяжким преступлениям, мнение потерпевшего, просившего суд проявить снисхождение при назначении наказания, раскаяние подсудимой и сожаление к тому что случилось.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой: Шипкова Н.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Шипкова Н.В. действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шипковой Н.В. не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Из пояснений подсудимой следует, что ее ребенок проживает с бабушкой в г.Терек, а она

содержит их на те средства, которые зарабатывает в гор. Сочи, где она уже проживает

в течение 5лет.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой Шипковой Н.В. и на условия жизни её семьи, малолетнего ребенка-инвалида 4.01.2002 года рождения, который проживает отдельно в КБР гор.Терек, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шипкову Н.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 30 июня 2011года.

Меру пресечения Шипковой Н.В. – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового значения с пятнами бурого цвета, полотенце с пятнами бурого цвета, наволочка с пятнами бурого цвета, фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, циновка с пятнами бурого цвета, ватные тампоны (со смывом пятна бурого цвета и контрольный), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №18 УВД г. Сочи – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ Н.П. Чехутская