К делу №1-234/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Жаркова Ю.А.,

подсудимого Лушникова Е.В.,

защитника Семенюка А.А.,

представившего удостоверение №3502 и ордер №1854412,

потерпевшего К.Г.В.

при секретаре Абияне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лушников Е.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

16 января 2011 года около 21 часа 00 минут, Лушников Е.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. Туапсе Краснодарского края в направлении г. Сочи Краснодарского края на 169 км + 250 м автодороги «Джубга–Сочи» по ул. Батумское шоссе в районе остановки общественного транспорта «Мамайский перевал» в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края. Во время движения в указанном направлении и в названном выше месте, в нарушение требований п. 1.5 правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также в нарушение требований п. 14.2 тех же правил в соответствии с которым «если перед нерегулируемым переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», водитель Лушников Е.В., проезжая нерегулируемый пешеходный переход, при трех полосной дороге с двухсторонним движением, не убедился в том, что нет пешеходов перед автомобилем «УАЗ», находившимся впереди него слева на крайней левой полосе для движения со стороны п. Джубга в сторону г. Сочи, водитель которого пропускал пешехода К.Г.В., продолжил движение вперед по крайней правой полосе движения, в результате чего допустил наезд передней левой частью управляемого им автомобиля на пешехода К.Г.В., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля Лушникова Е.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В результате дорожно-транспортного происшествия К.Г.В. были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран и ссадин головы, перелома основания черепа, ушиба головного мозга средней степени, тупой закрытой травмы грудной клетки с переломами 3, 7 и 8 ребер слева, тупой закрытой травмы живота с разрывом и ушибом тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, надрыва селезенки, переломов костей таза (правой лонной и седалищной кости с переходом в проекцию дна правой вертлужной впадины), открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени, закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, которые сопровождались шоком третей степени и которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Лушниковым Е.В. правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Лушников Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 16.01.2011 года около 21 часа 00 минут, он, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. Туапсе Краснодарского края в направлении г. Сочи Краснодарского края на 169 км + 250 м автодороги «Джубга–Сочи» по ул. Батумское шоссе в районе остановки общественного транспорта «Мамайский перевал» в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, со скоростью около 60 км.ч. Он двигался по крайней правой полосе движения одной из двух полос для направления в сторону г. Сочи. В это время по левой полосе с включенным сигналом поворота налево двигался автомобиль «УАЗ», который стал сбавлять скорость по мере приближения к пешеходному переходу. Он также сбавлял скорость, однако когда приблизился к пешеходному переходу, то из-за автомобиля «УАЗ» вышел потерпевший, на которого он совершил наезд.

Виновность подсудимого Лушникова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего К.Г.В., данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.01.2011 года около 21 часа 00 минут, он, находясь в нетрезвом состоянии, стал переходить проезжую часть автодороги «Джубга-Сочи» по пешеходному переходу, расположенному на Мамайском перевале в районе д. 98/1 по ул. Батумское шоссе Лазаревского района г. Сочи. Он пересек одну полосу дороги для движения в сторону г. Туапсе, затем пересек вторую полосу дороги для движения в сторону г. Сочи на которой перед пешеходным переходом остановился пропускавший его автомобиль. Кокда он стал переходить третью полосу для направления в г. Сочи на него был совершен наезд автомобилем. В результате наезда ему были причинены телесные повреждения и он проходит лечение.

Показаниями свидетеля П.Д.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора по выезду на ДТП роты №4 ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с м.д. в г. Сочи. В период несения службы на маршруте патрулирования, около 21 часа 20 минут 16.01.2011 года, он прибыл на место ДТП, произошедшего на 169 км + 250 м автодороги Джубга-Сочи в районе автобусной остановки «Мамайский перевал», то есть на выезде из п. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи, в районе д. 98/1 по ул. Батумское шоссе. На месте ДТП он обнаружил автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, который находился на крайней правой полосе, предназначенной для движения транспорта в сторону г. Сочи, за пешеходным переходом, передней частью в сторону г. Сочи. На месте происшествия был и водитель указанного автомобиля – Лушников Е.В. Там он произвел осмотр автомобиля Лушникова Е.В., в ходе которого зафиксировал механические повреждения его передней части.

Протокол осмотра места происшествия от 16.01.2011 года, согласно которому был осмотрен участок проезжей части автодороги Джубга-Сочи на 169 км. + 250 м. по ул. Батумское шоссе в районе остановки общественного транспорта «Мамайский перевал» Лазаревского района г. Сочи, в ходе которого на крайней правой полосе, предназначенной для движения транспорта в сторону г. Сочи, был обнаружен автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, имеющий повреждения в передней части капота и лобового стекла.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2011 года и фототаблицами, а также схемой места ДТП к нему, в ходе осмотра участка автодороги Джубга-Сочи на 169 км + 250 м, по ул. Батумское шоссе в районе остановки общественного транспорта «Мамайский перевал» Лазаревского района г. Сочи, на крайней правой полосе, предназначенной для движения транспорта в сторону г. Сочи, был обнаружен автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, имевший механические повреждения.

Протоколом осмотра транспорта от 16.01.2011 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, имеющий повреждения в передней части капота и лобового стекла.

Из заключения эксперта №825/10-1/13.1. от 23.06.2011 года, по произведенной им автотехнической судебной экспертизе, следует, что водитель автомобиля ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, Лушников Е.В. в сложившейся дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.5 и ч п. 14.2 правил дорожного движения, при выполнении которых данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, Лушников Е.В. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода К.Г.В.

Заключением эксперта №303/195-11 от 21.06.2011 года, по произведенной им медицинской судебной экспертизе, подтверждается, что К.Г.В. были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран и ссадин головы, перелома основания черепа, ушибы головного мозга средней степени, тупой закрытой травмы грудной клетки с переломами 3, 7 и 8 ребер слева, тупой закрытой травмы живота с разрывом и ушибом тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, надрыва селезенки, переломов костей таза (правой лонной и седалищной кости с переходом в проекцию дна правой вертлужной впадины), открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени, закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, которые сопровождались шоком третей степени и которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В момент первичного контакта с движущимся транспортным средством К.Г.В. находился в вертикальном положении, обращенный правой стороной к передней левой части автомобиля, сила приложения направлена на правую голень, остальные повреждения образовались в последующих фазах ДТП: при забрасывании тела на капот и соударением правой части головы с ветровым стеклом, тела о машину, с последующим отбрасыванием тела на дорожное покрытие.

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также заключения экспертов по произведенным ими автотехнической и медицинской судебным экспертизам, суд находит их последовательными и не противоречивыми, подтвержденными вышеизложенными письменными доказательствами. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о доказанности совершения Лушниковым Е.В. при управлении автомобилем нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при описанных выше обстоятельствах. С учетом изложенного, действия Лушникова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Лушникову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является безопасность движения транспортных средств, которое совершено по неосторожности и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лушникова Е.В., суд признает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лушникова Е.В., не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Лушникова Е.В., учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, а также с лишением его права управлять транспортным средством, так как с учетом обстоятельств преступления суд полагает целесообразным применить к Лушникову Е.В. этот вид дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В части разрешения гражданского иска на сумму 80000 о возмещении морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, учитывает степень вины Лушникова Е.В., совершившего преступление по неосторожности, материальное положение Лушникова Е.В., а также степень физических и нравственных страданий К.Г.В., здоровью которого причинен тяжкий вред, и полагает разумным и справедливым возложить на Лушникова Е.В. обязанность денежной компенсации морального вреда в размере 80000 рублей. В связи с этим, а также учитывая, что подсудимым потерпевшему перечислены 35000 рублей, с подсудимого в пользу потерпевшего надлежит дополнительно взыскать 45000 рублей.

При этом гражданский иск К.Г.В. в части взыскания стоимости затрат на лечение в размере 70000 рублей надлежит оставить без рассмотрения, так как истцом суду не было представлено расчета взыскиваемой суммы, документов, подтверждающих обоснованность исковых требований в этой части, что вызывает необходимость проведения дополнительных расчетов и требует отложения судебного разбирательства. В тоже время суд признает за потерпевшим право на предъявление иска о возмещении этих затрат в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лушникова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Сочи Краснодарского края, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Лушникову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К.Г.В. удовлетворить частично, взыскав с Лушникова Е.В. в пользу К.Г.В. 45000 рублей в качестве компенсации морального вреда, оставив без рассмотрения исковые требования потерпевшего о возмещении затрат на лечение на сумму 70000 рублей, признав за потерпевшим право на последующее предъявление требований о возмещении этих затрат в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.