К делу № 1-245/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Лазаревский районный суд города Сочи в составе:

Судьи Трухан Н.И.

При секретаре Тарасовой Е.В.

С участием: подсудимого Богачева А.М.

Прокурора Мельникова Д.Г. и Апкарова С.Р.

Защитника Пода А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Богачев А.М. умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

19.03.2011 года около 18 часов в квартире <адрес>, где проживала Ч.Т.Н. после употребления спиртного напитка, между Богачевым А.М. и Л.Д.А. возникла ссора из-за Ч.Т.Н.,, в ходе которой Богачев А.М. нанес Л.Д.А. кухонным ножом один удар в область живота и два удара в область груди.

В результате Л.Д.А. были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин, кровоподтеков на лице, теле, руках, ногах, а также не проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки и два проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением плевры, перикарда, сердца, повлекшие гемморагический шок, массивное внутреннее кровотечение, острую анемию, малокровие внутренних органов, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, повлекший смерть Л.Д.А. на месте происшествия.

Подсудимый Богачев А.М. вину признал и показал, что 19.03.2011 года около 18 часов приехал в гости к бывшей сожительнице Ч.Т.Н., которая находилась вместе с Л.Д.А. Он познакомился с Л.Д.А., втроем употребили много спиртных напитков. После чего у него с Л.Д.А. произошла ссора из-за Чавлытко, затем драка, Л.Д.А. стал душить его. Он не помнит как в его руке оказался нож. Чтобы испугать Л.Д.А. он ткнул ему ножом в грудь два раза. Тот захрипел и упал. Ч.Т.Н. стала кричать. Он ударил ее несколько раз в лицо. Часа через два он оттащил труп Л.Д.А. в ванную комнату, выпил еще вина и хотел сообщить в милицию, но уснул. 20.03.2011 года около 14 часов 15 минут в дверь позвонили сотрудники милиции, которым он рассказал, что убил Л.Д.А.. В содеянном раскаивается. Считал обоснованными требования потерпевшего о возмещении ущерба и морального вреда. Просил смягчить наказание.

Потерпевший Л.А.Н. показал, что Л.А.Н. являлся его сыном, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как трудолюбивого, спокойного, не конфликтного человека. В 2004 году сын женился и уехал жить в Сочи. Спиртным не злоупотреблял. В конце марта 2011 года ему стало известно, что сына убили. Заявил гражданский иск в счет возмещения расходов 80 тыс рублей и компенсации морального вреда 1 миллион рублей. Просил назначить строгое наказание.

Потерпевшая С.Н.В. показала, что с Л.Д.А. проживали в гражданском браке, от которого имеется несовершеннолетняя дочь. Около месяца назад до смерти Л.Д.А., они поругались и решили пожить раздельно. Л.Д.А. не переставал помогать ей. Последний раз она видела его 18.03.2011 года. На следующий день звонила ему, но тот не отвечал. На следующий день узнала, что Л.Д.А. убит. Может охарактеризовать его как любящего супруга и заботливого отца. Утверждала, что ее супруг был веселым и дружелюбным. Подсудимый оговорил его, т.к. по делу установлено, что ранения были нанесены через одежду. Поддержала требования отца погибшего.

Свидетель Ч.Т.Н., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 19.03.2011 года вместе с Л.Д.А. с утра находились в ее квартире и употребляли спиртные напитки. Вечером позвонил ее бывший сожитель Богачев с намерением придти к ней в гости. Она не хотела, чтобы он приходил, но Л.Д.А. взял трубку и сообщил Богачеву номер комнаты. Богачев поднялся в ее квартиру, познакомился с Л.Д.А. и они стали пить вино. Затем мужчины стали конфликтовать. Затем Л.Д.А. то ли подошел к Богачеву, то ли кинулся на него и Богачев ударил Л.Д.А., отчего у последнего пошла кровь и тот упал на пол возле дивана. Чем именно Богачев ударил Л.Д.А. она не заметила. Она стала щупать Л.Д.А., но тот не подавал признаков жизни, тело было обмякшим. Смутно помнит что била Богачева, а он возможно бил ее в лицо. Затем потеряла сознание от спиртного, наркотиков и побоев. Очнувшись обнаружила в ванной труп Л.Д.А.. Богачев выволок ее из ванной и она уснула в кресле. Когда проснулась было утро, выпила вина, через некоторое время пришли сотрудники милиции, которые забрали ее и Богачева в милицию. (л.д.12-23 т.2)

Свидетель Д.М.С., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 18.03.2011 года около 18 часов по просьбе Л.Д.А. подвозил Ч.Т.Н. с вещами к дому <адрес>. Во дворе дома Л.Д.А. помог разгрузить вещи Ч.Т.Н.. 19.03.2011 года около 19 часов он позвонил Л.Д.А., тот был сильно пьян, сказал, что его атакует любовник Чавлытко. На вопрос нужна ли помощь, тот ответил что нет. Больше Л.Д.А. дозвониться не смог, так как телефон был отключен. 20.03.2011года ему стало известно, что Л.Д.А. зарезали (л.д. 48-53 т.2).

Свидетель Б.Т.А., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что Богачев А.М. ее сын, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного не конфликтного и не злоупотребляющего спиртными напитками. Ч.Т.Н., с которой сын проживал около 2 лет, напротив, скандальная и вспыльчивая, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д. 43-45 т. 2)

Так же, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.

Протоколом осмотра помещения квартиры <адрес>, где в ванной обнаружен труп Л.Д.А. с колото-резанными ранениями, а также следы крови. На крышке стиральной машины джинсы Ч.Т.Н. с пятнами крови. Также обнаружены 7 пустых бутылок из под вина, одна бутылка с водкой, на кухонном столе 3 кухонных ножа, один из которых с черной деформированной рукояткой был орудием преступления. В коридоре обнаружены брюки Л.Д.А., в карманах которого находился спичечный коробок с марихуаной и табаком. На столе в комнате – пустая бутылка от вина без горлышка, на полу фрагмент дивана и ковролин с пятнами крови, на поверхности дверного проема следы пальцев рук (л.д. 11-57 т. 1).

Заключением эксперта, согласно которому смерть Л.Д.А.наступила от гемморагического шока, развившегося вследствие двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением плевры, сердца, повлекшие массивное внутреннее кровотечение, острую анемию, малокровие внутренних органов, которые причинены тремя воздействиями (ударами) колюще-режущего предмета типа клинка ножа и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. (л.д. 65-71 т.1)

Протоколом выемки у Богачева А.М. его одежды (куртки и брюк), в которых он был на месте преступления (л.д. 75-79 т.1).

Протоколом выемки, в ходе которой в помещении Лазаревского отделения БСМЭ города Сочи, изъяты образцы крови трупа Л.Д.А., волос, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей его рук и его кофта (л.д. 82-86 т.1).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 22.03.2010 года, согласно которому у обвиняемого Богачева А.М. изъяты следы его рук (л.д. 88-89 т. 1).

Протоколом изъятия у Ч.Т.Н. образцов пальцев рук для сравнительного исследования (л.д. 91-92 т. 1).

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которой два следа пальцев рук, откопированных на отрезке ленты под № 14 (следы 3-4), оставлены обвиняемым Богачевым А.М. (л.д. 178-185 т.1).

Заключением биологической судебной экспертизы, согласно которой кровь в смывах с пола в душе, смывах со стены в душе, с холодильника и лотка ванной, в одном пятнена женских джинсах, большинстве пятен на куртке Богачева, в пятнах на джемпере Л.Д.А. и на спинке дивана относится к группе крови, которая не исключает возможного происхождения крови в указанных пятнах от потерпевшего Л.Д.А. (л.д. 194-204).

Заключением трасологической экспертизы, согласно которому на джемпере Л.Д.А. имеется три однотипных колото-резанных повреждения, образованные колюще-режущим орудием, клинок которого шириной не более 25мм, имеющий одну режущую кромку, при незначительной толщине обуха (менее 2мм). Колото-резанные повреждения на джемпере Л.Д.А. образованы ножом №4 представленным на экспертизу (л.д.213-219 т.1).

Заключением судебной экспертизы, согласно которому четыре ножа, изъятые в ходе осмотра квартиры Ч.Т.Н., являются ножами бытового назначения, изготовленными заводским способом, и к категории холодного оружия не относятся (л.д. 227-232 т.1).

Протоколом осмотра предметов: джемпера Л.Д.А. со следами крови и порезами, куртка Богачева со следами крови, брюки Богачева со следами крови; джинсы Ч.Т.Н. со следами крови; образцы крови потерпевшего Лукьянова; фрагмент дивана со следами крови; нож с полимерной деформированной рукояткой черного цвета (орудие преступления); 10 смывов крови на марлевых тампонах;14 отрезков СКП со следами рук; пустая бутылка без горлышка от вина, бутылка водки, шесть пустых бутылок от вина, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 247-257 т.1).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонентов ОАО «МТС» Богачева А.М., Ч.Т.Н. и Л.Д.А., который следствием признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 74-90, 91).

Протоколом явки с повинной Богачева А.М., согласно которого 19.03.2011года, находясь в квартире Ч.Т.Н., после распития спиртных напитков, поссорился с Л.Д.А., которого два раза ударил в грудь ножом. После того как тот скончался, оттащил труп в ванную (л.д. 96-97 т. 2).

Протоколом проверки показаний на месте, с участием Богачева А.М., в ходе которого он подтвердил свои показания, и указал, где находился в помещении, что делал, показал механизм причинения ножом телесных повреждений Л.Д.А. и куда поместил труп потерпевшего после убийства (л.д. 142-157 т. 2).

Заключением комиссии экспертов психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Богачев каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном заседании и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления Богачев не находился в состоянии физиологического аффекта (л.д.241-244).

Данные заключения у суда сомнений не вызывают. Выводы экспертиз логически согласуются и объективно подтверждают последовательные показания потерпевшего и свидетелей, об обстоятельствах происшедшего, а также показания самого подсудимого.

В связи с изложенным суд признает заключения экспертиз достоверными, объективными и допустимыми.

Исследовав все доказательства суд считает, что вина подсудимого доказана и его деяния следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По делу установлено, что подсудимый умышленно нанес удары ножом в жизненно важные органы в области живота и груди потерпевшего, что привело к смерти потерпевшего на месте преступления.

Доводы защиты о том, что удар ножом нанесен Богачевым в следствии обороны не соответствуют исследованным в суде доказательствам, показаниям самого подсудимого и фактическим обстоятельствам дела.

Наряду с доказательствами исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

Богачев А.М., на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 179,181). По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий контакт с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, имеет неоднократные приводы в милицию (л.д. 186).

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является особо опасный рецидив преступления.

Применение ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск потерпевшего Л.А.Н. следует удовлетворить т.к. он обоснован и признан подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Богачева А.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание девять лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Богачеву А.М. – оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.03.2011 года (л.д. 102-106, 128-130, 136-138).

Взыскать с Богачева А.М. в пользу Л.А.Н. в счет возмещения ущерба 80 тысяч рублей и в счет компенсации морального вреда один миллион рублей.

Вещественные доказательства: джемпера Л.Д.А. со следами крови и порезами, куртка Богачева со следами крови, брюки Богачева со следами крови; джинсы Ч.Т.Н. со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Лазаревскому району города Сочи СУ СК РФ по КК – вернуть по принадлежности; образцы крови потерпевшего Лукьянова; фрагмент дивана со следами крови; нож с полимерной деформированной рукояткой черного цвета (орудие преступления); 10 смывов крови на марлевых тампонах; 14 отрезков СКП со следами рук; пустая бутылка без горлышка от вина, бутылка водки, шесть пустых бутылок от вина, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Лазаревскому району города Сочи СУ СК РФ по КК – уничтожить; CD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонентов ОАО МТС Богачева А.М., Ч.Т.Н. и Л.Д.А., хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ Н.И.ТРУХАН

Копия верна:

Председатель

Лазаревского районного

Суда города Сочи Н.И. ТРУХАН