К делу № 1-247/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04.08..2011г.

Судья Лазаревского районного суда Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя пом.прокурора

Лазаревского района г. Сочи Козырь А.И.

подсудимого Плохого В.В..

защитника адвоката Гаць Н.Б., представившего удостоверение № 3001,ордер № 323388,

потерпевшего В.В.А.

при секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Плохого В.В., <данные изъяты><данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плохой В.В. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Плохой В.В. 02 мая 2011 года, в период времени с 11-00 до 15-30 минут, находясь по ул.Шишкина в п.Дагомыс Лазаревского района г.Сочи, тайно похитил автомобиль марки ВАЗ -21061 государственный регистрационный номер №, припаркованный возле дома № 21 по ул.Шишкина в п.Дагомыс Лазаревского района г.Сочи, принадлежащий В.В.А. стоимостью 30000 рублей, откатив его за гаражи по ул.Армавирская, д. 76 в п.Дагомыс Лазаревкого района г.Сочи, где частично разукомплектовал автомобиль, сняв необходимые ему запасные части, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб.

До начала судебного разбирательства по делу подсудимый Плохой В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд установил: с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме.

Потерпевший В.В.А. в судебном заседании не возражал в рассмотрении дела в особом порядке, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, взыскать материальный ущерб в размере 20000 руб., поскольку подсудимый частично возместил ему ущерб на сумму 10000 руб. указал.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Плохого В.В.., заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о проведении слушания без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину Плохого В.В. полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, т.е тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризуемую по месту фактического проживания положительно. На учете врачей нарколога и психиатра Плохой В.В. не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего сына П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное добровольное возмещение ущерба.

Суд считает, что назначение наказания подсудиму в виде лишения свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, а так же ходатайства потерпевшего о проявлении снисхождения к виновному при назначении наказания.

Оснований для применения подсудимому более мягкого вида наказания – штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый нигде не работает, официальных средств к существованию и имущества, подлежащего взысканию - не имеет.

Суд не усматривает оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а так же ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ с учетом всех обстоятельств в совокупности.

При определении вида наказания - исправительных работ, суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, официально нигде не работает, но является трудоспособного возраста, имеет возможность и желание работать, имеет место жительства в г. Сочи, где проживает длительное время, имеет временную регистрацию. Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Гражданский иск потерпевшего В.В.А. о взыскании материального ущерба в размере 20000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Плохого В.В. признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Плохому В.В. – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Плохого В.В. в пользу В.В.А. в счет возмещения материального ущерба - 20000 руб.

Вещественные доказательства:

технический паспорт на автомобиль марки ВАЗ-2106 г.н. №, коробка переключения передач от автомобиля марки ВАЗ -2106 г.н. №, переданные на ответственное хранение потерпевшему В.В.А., оставить по принадлежности.

автомобиль марки ВАЗ -2103 г.н. №, переданный на ответственное хранение Плохому В.В., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Лазаревского

Районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.