К делу № 1-290/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Брызгаловой И.И.,

подсудимых Казарова А.В.,

Придонишвили Н.Н.,

защитников Львициной А.И.,

представившей удостоверение №3777 и ордер №162212,

Ачох Н.К.,

представившей удостоверение №70 и ордер №970676,

при секретаре Камфенкель И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаров А.В. и Придонишвили Н.Н. при следующих обстоятельствах совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Казаров А.В. и Придонишвили Н.Н., 28 июня 2011 года около 00 часов 30 минут, находясь напротив торгового павильона №56 по ул. Лазарева в п. Лазаревское г. Сочи Краснодарского края, действуя в группе и по предварительному сговору, имея умысел на хищение имущества проходивших в указанном месте Е.М.Ю. и К.П.А., применили к последним насилие, не опасное для их жизни и здоровья, а также предприняли попытку завладеть их имуществом. Для этого Казаров А.В., действуя согласно отведенной ему роли, ударил рукой в область затылка К.П.А., от чего последний упал на землю. Подавив, таким образом, волю К.П.А. к сопротивлению, Казаров А.В. попытался завладеть наплечной сумкой потерпевшего стоимостью 500 рублей, в которой находился сотовый телефон «Сони Эриксон G 20 I» стоимостью 8000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ, железнодорожный билет на имя К.П.А. и сберегательная карта банка «ВТБ». В свою очередь Придонишвили Н.Н., действуя согласно отведенной ему роли, попытался завладеть находившейся при Е.М.Ю. сумкой стоимостью 1000 рублей, в которой имелись кошелек стоимостью 1300 рублей с деньгами в сумме 3000 рублей, фотоаппарат «Кенон» стоимостью 7500 рублей, сотовый телефон Самсунг стоимостью 20000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, флеш карта стоимостью 500 рублей, МП3 плеер стоимостью 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности две кредитные карты «Сбербанк» и «ВТБ банк», дисконтная карта «Рив гош», расческа, две помады, паспорт гражданина Российской Федерации, студенческий и читательский билеты, пропуск в общежитие и билет на поезд на имя Е.М.Ю. Для этого Придонишвили Н.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, пытался сорвать сумку с ее плеча рывком, однако так как потерпевшая оказала ему сопротивления удерживая сумку, Придонишвили Н.Н. толкнул Е.М.Ю. и нанес ей не менее двух ударов рукой по лицу.

Однако довести свои преступные действия Казаров А.В. и Придонишвили Н.Н. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ООО ЧОО «Факел».

В результате примененного к К.П.А. насилия, последнему были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков головы, левого плеча, области правого локтевого сустава, левой голени, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья потерпевшего.

В свою очередь в результате примененного к Е.М.Ю. насилия, последней были причинены телесные повреждения в виде в виде кровоподтеков головы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья потерпевшей.

В судебном заседании подсудимые Казаров А.В. и Придонишвили Н.Н. пояснили, что обвинение им понятно, виновными они себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные до назначения судебного заседания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что они осознают характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснили также, что ходатайства об этом они заявили добровольно и после консультации с защитниками.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного Казарову А.В. и Придонишвили Н.Н., с которым подсудимые согласились. Принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что максимальное наказание за совершенные Казаровым А.В. и Придонишвили Н.Н. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому Казарову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является частная собственность и личность потерпевших, которое относится к категории тяжких преступлений. Учитывается также степень физического участия Казарова А.В. в совершении преступления, выразившаяся в том, что он лично применил насилие к одному из потерпевших и лично пытался завладеть его имуществом. Учитываются также обстоятельства, в силу которых преступление Казаровым А.В. не было доведено до конца.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет достижения в спорте, в целом по месту жительства и за время нахождения в ИВС №2 УВД г. Сочи зарекомендовал себя удовлетворительно, положительно характеризуется директором СДЮСШОР №2 г. Баксан КБР, ранее судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Казарова А.В., учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, так как полагает, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

Также в связи с тем, что данное умышленное тяжкое преступление Казаров А.В. совершил в период условного осуждения по приговору Нальчикского городского суда КБР от 21.03.2011 года, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору в отношении Казарова А.В. подлежит отмене и ему следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Придонишвили Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является личность потерпевших и частная собственность, которое относится к категории тяжких преступлений. Учитывается также степень физического участия Придонишвили Н.Н. в совершении преступления, выразившаяся в том, что он лично применил насилие к одному из потерпевших и лично пытался завладеть ее имуществом. Учитываются также обстоятельства, в силу которых преступление Придонишвили Н.Н. не было доведено до конца.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который за время нахождения в ИВС №2 УВД г. Сочи зарекомендовал себя удовлетворительно, ранее судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Придонишвили Н.Н. опасного рецидива преступлений, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Придонишвили Н.Н., учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, так как полагает, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Казарову А.В. приговором Нальчикского городского суда КБР от 21.03.2011 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Казарову А.В. наказанию частично присоединить наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от 21.03.2011 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания подсудимому Казарову А.В. исчислять с даты вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Казарова А.В. с 28 июня 2011 года до 01 сентября 2011 года.

Меру пресечения Казарову А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Придонишвили Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания подсудимому Придонишвили Н.Н. исчислять с даты вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Придонишвили Н.Н. с 28 июня 2011 года до 01 сентября 2011 года.

Меру пресечения Придонишвили Н.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Сони эриксон», денежные средства в размере 500 рублей, паспорт на имя К.П.А. и карту банка ВТБ – оставить по принадлежности у потерпевшего К.П.А.;

- женскую сумку, кошелек, мобильный телефон «Самсунг», фотоаппарат «Кэнон», флэш-карту, мпЗ плеер, студенческий билет, паспорт, читательский билет, пропуск, проездной билет, две банковские карты и денежные средства в сумме 3000 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей Е.М.Ю.;

- мужскую майку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 18 УВД по г. Сочи, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.