К делу № 1-276/11г.

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

государственного обвинителя помощника прокурора Лазаревского района г.Сочи Брызгаловой И.И.

подсудимого Седых А.А.

защитника подсудимого Сухова В.А., представившего удостоверение № 3343 и ордер №322421 от 16 августа 2011 года

потерпевшего М.Н.Н.

при секретаре Чаплыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Седых А.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седых А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

18.07.2011 года в период времени с 01-00 часа до 03-00 часов в точно неустановленное время, Седых А.А., умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобиля, без цели хищения, вошел на территорию двора дома <адрес>, где через незапертую дверь, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки ВАЗ- 111130 «Ока» г/н №, принадлежащего согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № М.И.В., а фактически находящегося согласно генеральной доверенности № от 25.03.2010 года во владении М.Н.Н.

В салоне автомобиля Седых А.А. сел на водительское сиденье, за руль управления автомобилем, и воспользовавшись ключами, находящимися в замке зажигания, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Седых А.А. показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая согласие подсудимого, защитника, потерпевшего М.Н.Н., государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ за инкриминируемые подсудимому преступления, не превышает пяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Органами дознания действия подсудимого Седых А.А. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд считает квалификацию действий подсудимого Седых А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ правильной, поскольку Седых А.А., осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – преступление категории средней тяжести, признание подсудимым своей вины, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, мнение потерпевшего М.Н.Н., просившего назначить наказание связанное с лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Седых А.А. по месту временного жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Седых А.А. в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Седых А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - является рецидив преступлений.

Суд также учитывает наличие у подсудимого больной матери и беременной жены.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела вменяемой ч. 1 ст.166 УК РФ судом не установлено.

Указанные обстоятельства в их совокупности приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания для исправления подсудимого Седых А.А. в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором от 21.09.2010 года Лазаревского районного суда г.Сочи Седых А.А. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года.

Учитывая, что Седых А.А. в период не отбытой части наказания вновь совершено умышленное преступление, суд считает необходимым к наказанию, назначенному данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лазаревского районного суда г.Сочи от 21.09.2010 года.

Потерпевшим М.Н.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют необходимые расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего о возмещении материального ущерба без рассмотрения, признав за гражданским истцом – М.Н.Н. право на удовлетворение гражданского иска в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седых А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Седых А.А. по приговору Лазаревского районного суда г.Сочи от 21 сентября 2010 года, окончательно Седых А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Седых А.А. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия Седых А.А. наказания исчислять с 20 июля 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом – М.Н.Н. право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства : а/м ВАЗ-111130 г/н №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему М.Н.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Козырева

копия верна:

судья Н.А.Козырева