К делу № 1-292/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.08.2011г.

Судья Лазаревского районного суда Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя пом.прокурора

Лазаревского района г. Сочи Брызгалова И.И.

подсудимого Теребилкина С.П.

защитника адвоката Леоновой А.И., представившей удостоверение № 4292, ордер № 323931,

при секретаре Багдасарян О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Теребилкина С.П., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теребилкин С.П. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Теребилкин С.П. 14.07.2011 года около 14 часов 50 минут, находясь на муниципальном пляже «Лазурный» напротив кафе «Тополь» по ул.Калараш, 1 «Б» в п.Лазаревское г.Сочи Краснодарского края, в период, когда потерпевшая отвлеклась, тайно похитил мобильный телефон модели: «LGKP-500», принадлежащей М.А.А. и находящийся на пляжном полотенце, стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 150 рублей, с находящимися на ее счету денежными средствами в размере 100 рублей, чем причинил М.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

До начала судебного разбирательства по делу подсудимый Теребилкин С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд установил: с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме.

Потерпевшая М.А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда, указала, что материальный ущерб ей возмещен путем возврата похищенного телефона, претензий материального характера не имеет.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Теребилкина С.П., заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о проведении слушания без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину Теребилкина С.П. полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, т.е тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризуемую положительно по месту жительства УУМ отдела МВД России ОВД по Белореченскому района и квартальным х.Долгогусевский.

Суд расценивает характеристику, выданную УУМ отдела МВД России ОВД по Белореченскому района как положительную, поскольку в характеристике не отражены отрицательные четы характера подсудимого.

На учете врачей нарколога и психиатра Теребилкин С.П. не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного в натуре, чистосердечное раскаяние.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимого.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд считает, что исправление Теребилкина С.П. возможно в виде исправительных работ, с учетом молодого трудоспособного возраста, наличием постоянного места жительства, устойчивых социальных связей.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Теребилкина С.П. признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Теребилкину С.П. - подписку о не выезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели: «LGKP-500», с номером IMEI: №, с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», возвращенные законному владельцу М.А.А., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Лазаревского

Районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.