К делу № 1-340/2011г.

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Козырева Н.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ульянова В.Н.

подсудимых Бондаренко А.А.

Ахмедова Э.Т.

защитника подсудимых Сухова В.А., представившего удостоверение №3343 и ордера №322453, №322454 от 03.10.2011 года

при секретаре Чаплыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Бондаренко А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Ахмедова Э.Т., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко А.А. и Ахмедов Э.Т. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 августа 2011 года в 01-00 часов Бондаренко В.В., вступив в преступный сговор с Ахмедовым Э.Т., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества прибыли к продуктовому магазину ЗАО «Смак», расположенному по адресу: г. Сочи Лазаревский район п. Якорная щель ул. Череповецкая 10/1. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам имущества, перелезли через железобетонный забор и подошли к оконному проему здания магазина. После чего Ахмедов Э.Т. действуя согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, заранее приготовленными ножницами по металлу перекусил металлические прутья сетки, а затем с помощью заранее приготовленной ножовкой по металлу, Ахмедов Э.Т. совместно с Бондаренко А.А. по очереди перепилили металлический прут решетки окна и отогнув ее, через образовавшееся отверстие незаконно проникли во внутрь помещения магазина ЗАО «Смак», где из помещения склада Ахмедов Э.Т. похитил одну бутылку водки «С серебром» объемом 1л., стоимостью 326,40 рублей, три бутылки водки «Парламент» объемом по 1л., стоимостью каждой бутылки по 343, 74 рублей, сигареты «Кент» в количестве 4 блока(40пачек) стоимостью каждой пачки по 51,78 рублей, а также из кассы расположенной в помещении торгового зала похитил 300 рублей, принадлежащие ЗАО «Смак». Далее проникнув совместно с Бондаренко А.А. в помещение мясного магазина, Ахмедов Э.Т. похитил 6 кг. говяжьего мяса, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм и 2 кг. свинины, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм. Бондаренко А.А., действуя согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, из кассы мясного магазина похитил денежные средства в размере 1300 рублей, а также из записной книжки, расположенной на столе похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Н.В.П.. После чего Бондаренко А.А. совместно с Ахмедовым Э.Т. прошли в помещение кабинета директора ЗАО «Смак», откуда совместными усилиями, Ахмедов Э.Т. воспользовавшись ножницами по металлу, отогнул дверце металлического ящика, откуда похитил денежные средства в размере 48 000 рублей, а также из данного помещения похитил ценности не представляющий фонарик в корпусе желто-черного цвета, принадлежащие ЗАО «Смак». После чего Бондаренко А.А. совместно с Ахмедовым Э.Т. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями Н.В.И. значительный ущерб в размере 5800 рублей, а также причинив своими противоправными действиями ЗАО «Смак» в лице Д.А.С. материальный ущерб в размере 51 728 руб.82 копейки.

В судебном заседании подсудимые Бондаренко А.А. и Ахмедов Э.Т. показали, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об этом они заявили добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие защитника, государственного обвинителя и потерпевших Н.В.И. и представителя ООО «Смак» Д.А.С. о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за инкриминируемое Бондаренко А.А. и Ахмедову Э.Т. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Бондаренко А.А. и Ахмедова Э.Т. квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает квалификацию действий подсудимых Бондаренко А.А. и Ахмедова Э.Т. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной.

При назначении наказания подсудимым Бондаренко А.А. и Ахмедову Э.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, причины и условия совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновных, полное признание вины, мнение потерпевших, просивших назначить наказание на усмотрение суда, полное возмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Бондаренко А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы в ЖСТ «Дом» - положительно.

Подсудимый Ахмедов Э.Т. по месту жительства характеризуется посредственно, руководителем МКУ г.Сочи «Центр развития молодежи» И.М.Н. – положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Бондаренко А.А. и Ахмедова Э.Т. в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Бондаренко А.А. и Ахмедову Э.Т. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела вменяемой п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить наказание Бондаренко А.А. в виде обязательных работ, а Ахмедову Э.Т. в виде исправительных работ.

Потерпевшим Н.В.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5800 рублей, также представителем потерпевшего ООО «Смак» Д.А.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 51728 рублей 82 копейки. Согласно их заявлений ущерб им возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бондаренко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

Меру пресечения подсудимому Бондаренко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Ахмедова Э.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства сроком на один год.

Меру пресечения подсудимому Ахмедову Э.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : 17 пачек сигарет «Кент» и фонарик «Эра» в корпусе желто-черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у представителя ЗАО «Смак» Д.А.С. – оставить по принадлежности потерпевшему.

Вещественные доказательства : металлические ножницы «Болторез» и ножовочное полотно рукояткой, находящиеся на хранении в камере хранения УВД <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства : фрагмент металлической проволоки диаметром 4 мм, длинной 25 мм – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Козырева

Копия верна:

судья Н.А.Козырева