К делу № 1-355/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.10.2011г.

Судья Лазаревского районного суда Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя пом.прокурора

Лазаревского района г. Сочи Ульянова В.Н.

подсудимого Брилевского Д.С.

защитника адвоката Пода А.В., представившего удостоверение № 2333,ордер № 126304,

при секретаре Окладниковой В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Брилевского Д.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брилевский Д.С. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Брилевский Д.С. 03.09.2011 года, около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через открытое окно, незаконно проник в помещение 2-й младшей группы, расположенное на втором этаже МОУ начальная школа – детский сад № 118, расположенного по адресу: г.Сочи, п.Лазаревское, ул.Партизанская, 16, откуда тайно похитил телевизор марки «SUPRA» стоимостью 21080, 96 рублей.

До начала судебного разбирательства по делу подсудимый Брилевский Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд установил: с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме.

Представитель потерпевшего Пономаренко Т.В., директор МОУ – начальной школы – детский сад № 118 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, назначение наказания оставила на усмотрение суда, не возражала против особого порядка рассмотрения дела, пояснив, что материальный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Брилевского Д.С., заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о проведении слушания без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину Брилевского Д.С. полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, т.е тайном хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризуемую отрицательно участковым уполномоченным ОУУП ОП УВД по г.Сочи ст. лейтенантом полиции Гильмановым Д.П. и положительно по месту жительства председателем домового комитета.

На учете врача психиатра Брилевский Д.С. не состоит, находится под профилактическим наблюдением с января 2005 года у врача нарколога с диагнозом - употребление каннабиоидов с вредными последствиями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного в натуре, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 20.07.2010 года рождения.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд считает, что исправление Брилевского Д.С. возможно в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ а также наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, в том числе дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характеризующих данных на подсудимого и отсутствие постоянного источника дохода. При данных обстоятельствах, контроль за исполнением иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, невозможен.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Брилевского Д.С. признать виновным и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 06.09.2011 года.

Меру пресечения Брилевскому Д.С. – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «SUPRA» STV – LC 3204WD черного цвета, возвращенный представителю потерпевшего Пономаренко Д.С. под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Лазаревского

Районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.