П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 02 сентября 2011 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Чехутская Н.П.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Лазаревского района г. Сочи Ульянова В.Н., Ломовцева С.В,

подсудимого Мельниченко М.М.,

защитника Карлышева Г.В, представившего удостоверение №1802 и ордер №417158,

защитника Халтурина В.В, удостоверение №2919, ордер №0584790 от 02.09.11г.

представителя потерпевшего А.М.С

при секретаре Якшиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельниченко М.М., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Мельниченко М.М. управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшее

по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Мельниченко М.М., 16 июня 2010 года, примерно в 16 часов, управляя технически исправным автомобилем «Фольцваген LT 28» г/н №, двигаясь по автодороге «Джубга–Сочи» на 154 км. +850 метров по ул.Декабристов пос.Лоо Лазаревского района г.Сочи, со скоростью 35 км./час. со стороны пос.Джубга в направлении г.Сочи, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в районе остановки общественного транспорта под названием «Санаторий Магадан», при дорожных условиях – двух полосная дорога с двухсторонним движением, ясная погода, светлое время суток, дорожное покрытие сухое, профиль дороги – прямой, видимость в обоих направлениях движения более 100 метров, не убедился в том, что перед находящимся впереди него транспортным средством – автомобилем маршрутное такси № 155К (Сочи-Лоо) марки «Газель Пассажирская» г/н № под управлением водителя Т.А.А., который высадив на остановке пассажиров, пропускал пешеходов, переходивших впереди по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть, нет пешеходов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, став объезжать автомобиль маршрутное такси № 155К (Сочи-Лоо) марки «Газель Пассажирская» г/н № чем нарушил, согласно заключения автотехнической экспертизы № 926/10-1/13.1. от 24.08.2010 г. п.14.2. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Если перед нерегулируемым переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». В результате чего водитель Мельниченко М.М. при осуществлении объезда впереди стоявшего транспортного средства, пропускавшего пешеходов, переходивших впереди по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть, допустил наезд передней правой частью автомобиля на пешехода А.Б.К., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля Мельниченко М.М., которая от полученных повреждений скончалась 21 июня 2010 года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, А.Б.К. были причинены, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 569/425 от 24.08.2010 г. телесные повреждение в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и левой нижней конечности: 1.1. - закрытая тупая черепно-мозговая травма: ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в проекции лобных, теменных, височных долях и в доли мозжечка, точечные кровоизлияния в стволе головного мозга, линейный перелом основания черепа; 1.2. - тупая травма грудной клетки: крупноочаговые кровоизлияния на передней задней поверхности легких и в междолевых промежутках; 1.3. - тупая травма живота: разрыв правой доли печени по диафрагмальной поверхности, кровоизлияние в области перехода желудка в двенадцатиперстную кишку; 1.4. - кровоподтек в области левой голени на наружной поверхности в верхней трети; кровоизлияние в мягкие ткани левой голени по наружной поверхности в верхней трети; закрытый перелом обеих костей левой голени в верхней трети. Эти повреждения причинены множественными воздействиями твердых тупых предметов, характерны при автотравме: столкновении пешехода с движущимся автомобилем, возможно 16 июня 2010 года, квалифицируются как тяжкий вред здо­ровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью А.Б.К., наступившей в результате травматического шока развившегося в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и левой нижней конечности.

Таким образом, в случае соблюдения Мельниченко М.М. п.14.2. Правил дорожного движения РФ исключалось бы вышеуказанное ДТП, так как Мельниченко М.М. имел возможность предотвратить наезд на пешехода А.Б.К. Вышеуказанные действия водителя Мельниченко М.М. находятся в причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями в виде причинения смерти А.Б.К.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мельниченко М.М. свою вину в совершенном преступлении не признал и показал : он 16.06.2010 года на технически исправном автомобиле Фольцваген Т-28 г/н № проезжал пос. Лоо г. Сочи, со стороны пос. Джубга в направлении в г. Сочи, с ним в автомобиле находилась жена М.Т.Ф. В районе пансионата «Магадан» при достаточной видимости, примерно в 16 час. он увидел впереди нерегулируемый пешеходный переход, до которого справа по ходу его движения имелась стационарная остановка общественного транспорта. Убедившись, что нерегулируемый пешеходный переход пуст, он продолжил движение, двигаясь со скоростью примерно 35 км/час. На стационарной остановке общественного транспорта остановившихся автомобилей не имелось, а вот сразу за нерегулируемым пешеходным переходом был припаркован автомобиль «Газель Пассажирская» белого цвета гос.номер он не запомнил. Как только он проехал нерегулируемый пешеходный переход, переместившись вперед по своей полосе движения на несколько метров, и стал объезжать автомобиль Газель, он услышал звук глухого удара (хлопок) с правой передней стороны его автомобиля, а затем женский крик. Что именно ударилось об его автомобиль он в тот момент не видел, но включил сигнал правого поворота и сделал остановку, с целью посмотреть, что же случилось. Экстренного торможения он не применял. Остановив автомобиль примерно в нескольких метрах от нерегулируемого пешеходного перехода по направлению в г. Сочи, выйдя из своего автомобиля, он увидал лежащую на дороге, за нерегулируемым пешеходным переходом по направлению в г. Сочи молодую девушку. Молодая девушка лежала на правом боку по направлению в пос. Джубга, из её головы текла кровь. От увиденного, ему стало плохо, так как он страдает гипертонической болезнью, он не смог оказать первую помощь. На своем автомобиле он увидел повреждение правой передней стойки и правой части лобового стекла. Он понял, что произошло ДТП. Скорую медицинскую помощь кто-то из толпы остановил случайно. После составления сотрудниками ГИБДД соответствующих протоколов, он с женой продолжил путь, но уже поздно вечером.

Вина подсудимого Мельниченко М.М., в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего А.М.С данными в судебном заседании о том, что 16.06.2010 года он находился в городе Москва. Примерно в шестом часу вечера на его мобильный телефон позвонила его сестра А.Я.К. и сообщила ему, что сегодня их родную сестру А.Б.К. сбила машина. Так же она сообщила ему, сестра А.Б.К. находится в тяжелом состоянии в центральной больнице города Сочи и попросила его срочно приехать. Он сразу купил билет на самолет и первым рейсом вылетел в р.Адлер. По приезду в город Сочи он направился в больницу, где увидел, что сестра А.Б.К. находится в коме. А.Б.К. скончалась в больнице. В судебном заседании просил взыскать ущерб согласно искового заявления в полном объеме, в случае погашения подсудимым морального вреда в размере 500000руб– просил суд строго не наказывать водителя Мельниченко.

Показаниями свидетеля М.Т.Ф. о том, что ее муж очень осторожный водитель, в поселке скорость движения не может быть выше 35-40 км\час, муж никогда не нарушает ПДД. Около 16час 16.06.2010 года они вместе на своем автомобиле, под управлением Мельниченко М.М, проезжали пос. Лоо г. Сочи, дорога была в их направлении пуста, со встречного направления двигались автомобили. В районе пансионата «Магадан», который находится в п. Лоо г. Сочи, муж, управлявший автомобилем, убедившись, что пешеходный переход пуст, продолжили движение. Проехав пустой нерегулируемый пешеходный переход и немного от него, отъехав она вдруг услышала звук удара (глухой хлопок), затем девичьи голоса, при этом она увидела, что с правой стороны их полосы движения находился припаркованный микроавтобус, какой модели она точно не знает. Уже сегодя может сказать, что это Газель. Что именно ударилось об машину, она не видела, но муж сделал остановку у обочины справа по ходу движения. Выйдя из своего автомобиля, она увидала лежащую на дороге молодую девушку. Кто вызвал сотрудников милиции и скорую помощь, она не знает. После составления сотрудниками милиции протоколов, уже поздно вечером она с мужем продолжили путь далее.

Показаниями свидетеля Т.А.А.. данными в судебном заседании о том, что он работает водителем маршрутного такси № 155К (Сочи-Лоо), с 2007 года. 16.06.2010 года он находился на работе, на автомобиле Газель г/н №, белого цвета, данный автомобиль принадлежит ему. На центральной остановке поселка Лоо г. Сочи к нему в маршрутное такси сели две, ранее не известные ему, молодые девушки, которые попросили довез до остановки «Магадан» в пос.Лоо г.Сочи. Далее, он прибыл на остановку санатория «Магадан» в пос.Лоо, и сделал остановку. Молодые девушки вышли и направились к нерегулируемому пешеходному переходу. Он не стал продолжать дальнейшее движение, так как данные девушки находились на пешеходном переходе, он пропускал их. Он видел, как девушки дошли до края его автомобили и прошли примерно 60 см, примерно в метре от сплошной линии разметки, на его полосе движения. В этот момент, когда его автомобиль «Газель» стоял, автомобиль «Фольцваген Т28» объезжавший его автомобиль, со скоростью примерно 50-60 км/час совершил наезд на шедшую впереди девушку. Автомобиль «Фольцваген Т28» ударил девушку правой передней частью. От удара девушку откинуло примерно на 7-8,10 метров в сторону г. Сочи. Автомобиль «Фольцваген Т28» проехал дальше за перекресток и остановился у обочины. Так как в его маршрутном такси находилось много людей, они просили «увези нас», он продолжил движение до следующей остановки Аква-Лоо, где всех высадил и вернулся на место дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на место ДТП, он видел как пострадавшую забрала скорая медицинская помощь. После чего он продолжил движение далее по маршруту. До момента ДТП, которое было совершено водителем автомобиля «Фольцваген LT 28» г/н №, он подъехал со стороны пос.Джубга к остановке «Санаторий Магадан», где высадил пассажиров, среди которых также была девушка, которая в последующем была сбита. Местом наезда на пешехода было непосредственно горизонтальная разметка нерегулируемого пешеходного перехода.

Показаниями свидетеля А.Я.К. данными в судебном заседании о том, что 16.06.2010 года она с сестрой А.Б.К. примерно 15 часов 40 минут на маршрутном такси «Газель» направились к санаторию «Магадан», они вышли из такси и направились к пешеходному переходу,как только они вышли на пешеходный переход к ним подъехало вышеуказанное маршрутное такси, и водитель данного такси пропускал их, она с сестрой начали переходить по пешеходному переходу спокойным шагом. Сестра шла на один шаг впереди неё, держа её за руку. Как только они дошли до края машины «Газель», она-А.Я.К. выглянула посмотреть – нет ли еще машин, сделан шаг или два ее чуть зацепила машина, которая пронеслась из-за «Газели», это было примерно в метре от сплошной линии разметки. На вопрос защиты, свидетель пояснила что-то белое промелькнуло впереди неё, при этом задело её сумку и ударило её сестру А.Б.К. От удара сестра упала примерно в семи метрах от места удара по направлению города Сочи. Она сразу подбежала к ней и хотела ей помочь, но люди, которые сразу подошли, сказали ей, чтобы она её не трогала. Убедившись, что пульс есть, она увидела, что у сестры пошла кровь из носа и рта. Водитель автомобиля, который совершил наезд на её сестру, остановился примерно в сорока метрах от пешеходного перехода, по которому она с сестрой переходили дорогу. Наезд на ее сестру был совершен именно на горизонтальной дорожной разметке нерегулируемого пешеходного перехода.

Показаниями свидетеля Х.М.А., данными в судебном заседании о том, что он работает в санатории «Магадан», охранником ЧОП «Единство». Так 16.06.2010 года он находился на рабочем месте, примерно в 16 часов он находился на КПП в санаторий, и смотрел в сторону федеральной трассы, так как его рабочее место расположено таким образом, что когда сидишь в помещении КПП, то расположен лицом к федеральной трассе и видишь зону автобусной остановки санатория «Магадан», а также пешеходного перехода и прилегающей местности. Он увидел, как к автобусной остановке подъехал автомобиль газель «маршрутное такси», белого цвета. И из него вышли люди в их числе были две сестры, они обе работали в баре в санатории «Магадан», по этому он обратил на них внимание. Он увидел, как они подошли к пешеходному переходу и по расчерченной разметке пешеходного перехода, так называемой «зебре» начали переходить через дорогу. Когда обе сестры дошли до середины проезжей части он увидел, что микро автобус белого цвета сбил одну из сестер, скорость автомобиля «фольксваген» в момент, когда он сбил девушку, он назвать не смог. После он подбежал к лежавшей на асфальте девушке и положил ей под голову свою руку. У нее из головы сильно текла кровь, била фонтаном. Примерно через 10 минут проезжавшая мимо скорая помощь забрала пострадавшую девушку. Позже ему стало известно, что девушка через несколько дней умерла. С уверенностью сообщил о том, что погибшая девушка переходила проезжую часть спокойным шагом по нерегулируемому пешеходному переходу, и была сбита в тот момент, когда находилась примерно на середине проезжей части, в этот момент маршрутное такси «Газель» стояло перед пешеходным переходом, уточняет, перед переходом, а не за пешеходным переходом.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Ч.С.В. о том, что 16.06.2010 года около 16 часов она пришла на автобусную остановку, расположенную на ул.Декабристов п.Лоо, для того чтобы поехать в п.Дагомыс на чайную фабрику. Она подошла к автобусной остановки и стала ждать маршрутное такси или автобус, чтобы уехать. При этом она стояла на тротуаре, как и все люди ожидавшие приезда автобуса или маршрутного такси. Примерно через минут 10-15 подошла маршрутка Газель желтого цвета. Которая остановилась на против остановки, перед пешеходным переходом, в результате чего сразу же сзади маршрутного такси образовалась колонна из автомобилей, сколько их было она не считала. В то же время из маршрутного такси стали выходить люди. Среди пассажиров были две сестры, одна из которых А.Б.К., которые работали в кафе санатория и она с ними была знакома. Она поздоровалась с сестрами кивком головы и продолжала ждать, когда разрешат садиться в маршрутное такси. Она услышала как какой-то автомобиль на большой скорости едет по проезжей части, по встречной полосе. Так как она не водитель, то на звук определить с какой скоростью двигался автомобиль она не может. При этом каких либо дефектов со зрением либо со слухом у нее нет. По звуку она предположила, что двигался скорее грузовой а не легковой автомобиль. Она видела как сестры стали обходить автомобиль со стороны кабины, то есть шли к пешеходному переходу. Как только они зашли за Газель она перестала их видеть, а через несколько секунд она услышала удар и крик девушки. Сам момент совершения аварии она не видела, так как обзор ей закрывало маршрутное такси. После она увидела как девушка упала на проезжую часть. Расстояние от остановки до упавшей девушки составляло около 3-х метров. В тот момент люди стали подбегать к пострадавшей девушке и пытаться оказать ей помощь, стали вызывать скорую помощь и сотрудников милиции. Она также подошла к девушке, она в тот момент лежала на животе, вокруг нее была лужа крови и была неестественно вывернута нога, какая именно она не помнит. На девушке был летний сарафан и каких либо следов от воздействия автомобиля она не увидела. На расстоянии примерно 30-35 метров за поворотом на мини-рынок, по ходу движения автотранспорта остановился фургон светлого цвета. Данный фургон она видела лишь с задней части и каким местом автомобиля была сбита девушка она не видела. Примерно через 10 минут после произошедшего к месту ДТП подошел водитель фургона и стал спрашивать, что произошло. Кто-то из присутствующих сказал водителю, что он сбил девушку. Что он ответил она не слышала. После приехали сотрудники ДПС и стали разбираться в произошедшем. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала пострадавшую. А она по данному факту дала объяснение. В тот вечер была ясная, солнечная сухая погода. Водитель фургона был ростом примерно около 180 см., полный, возрастом примерно 50-55 лет, седые длинные волосы, одет был в брюки и рубашку, лицо широкое, круглое. Водитель фургона помощь пострадавшей не оказывал, находился в состоянии волнения (том 2, л.д. 44-46).

Б.Б.А. о том, что 16 июня 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут он находился на ул.Декабристов пос.Лоо г.Сочи, стоял на остановке и ждал маршрутное такси. Погода была солнечная, дорожное покрытие было сухое. В тот момент к остановке подъехало маршрутное такси марки «Газель», маршрутка остановилась на остановке на расстоянии примерно 1 метра от пешеходного перехода, из такси вышли две девушки, на вид им обоим было примерно по 20 лет, не славянской внешности, он в этот момент через открытую дверь салона маршрутного такси начала разговаривать с водителем, он хотел узнать у него доедет ли на данном маршрутном такси до г.Сочи, в тот момент через лобовое стекло он увидела, как девушки которые вышли из газели начали обходить автомобиль спереди и переходить дорогу на противоположную сторону двигаясь равномерно, без каких либо рывков, они двигались по пешеходному переходу, при этом одна девушка шла немного впереди другой, погибшая не могла видеть из-за Газели приближается ли кокая либо машина, в тот момент он услышал сильный удар и увидела автомашину бежевого цвета, которая объезжала указанное маршрутное такси марки «Газель» по встречной полосе движения с явным превышением скорости, при этом водитель пересек сплошную линию разметки, не снизил скорость при наличии знака «Пешеходный переход» и наличие соответствующей «зебры» на дорожном покрытии. В тот момент водитель совершил наезд на одну из двух девушек, которая шла впереди. От удара о машину она отскочила примерно на 30 метров, какой частью тела она ударилась об асфальт после столкновения она не видела, он считает, что данная девушка была протащена вышеуказанной автомашиной, какое именно расстояние она указать не может, при этом водитель данной автомашины не предпринял ни каких мер к экстренной остановке и остановился примерно на расстоянии 70 метров от места столкновения. Он сразу же подбежал к данной девушке, она была без сознания, лежала вниз лицом, правая ее рука была вытянута вперед, а левая согнута в локте, левая нога была вывернута, на ее затылке была кровоточащая рана, из под головы ручьем текла кровь. Через несколько минут возле места ДТП собралось много народу, и кто то вызвал скорую помощь, которая вскоре приехала на место ДТП, врачи скорой помощи оказав первую медицинскую помощь увезли девушку в больницу в направлении г.Сочи. Водитель автомобиля «фольксваген» на вид ему было примерно 50 лет, кавказской внешности, при этом ходил вокруг пострадавшей и держась за голову говорил «Откуда она выскочила?» В момент ДТП он отчетливо все видел и слышал. Каких либо помех для движения автомобиля «фольксваген» не было, так как он двигался по встречной полосе движения. Водитель «фольксваген» не имел возможности увидеть, что пострадавшая собирается перейти дорогу, так как он двигался со значительным превышением скорости. Он сам является водителем около тридцати лет и хорошо знает правила дорожного движения. (Том 2, л.д. 51-53)

А.И.А. о том, что 16 июня 2010 года он совместно с врачом П.Ю.И. и фельдшером Ш.А.С. ехали в ПНД г.Сочи с больной, фамилии которой на данный момент он не помнит. Проезжая мимо санатория «Маган» по федеральной трассе их остановили сотрудники ГАИ и сообщили о том, что произошла авария и нужна помощь врачей. Они остановили автомобиль и вышли из машины скорой помощи. Он увидел на проезжей части на асфальте женщину у которой в районе головы была видна кровь. Женщина лежала на полосе движения в сторону г.Сочи. Насколько он помнит ее лоб располагался на асфальте и скорее всего она лежала на животе. Данной девушке они наложили воротник, после чего зафиксировали переломы, а именно голень, после переложили ее на носилки поставили систему инфунзионную терапию (капельницу) и отвезли в МУЗ ГБ №, где передали врачам. До момента передачи пострадавшей врачам она подавала признаки жизни, то есть у нее сохранялась генодинамика (было произвольное собственное дыхание) прощупывался пульс, и давление на момент передачи было 80 /50. Как именно, то есть по средине дороги или ближе к обочине или разделительной линии она лежала он не помнит. Автомобиль, который совершил наезд на пострадавшую женщину он не видел. Была ли на месте ДТП разметка пешеходного перехода или нет он также не помнит. Светило солнце, была сухая погода, покрытие дороги было горизонтальное без выбоин и изъянов. Движение было интенсивное. Не лиц ни транспорта участвовавшего в ДТП он не видел. /Том 2, л.д. 59-62 /

П.Ю.И. о том, что он работает врачом выездной психиатрической бригады скорой помощи в МУЗ ГБ г.Сочи. Так 16 июня 2010 года он совместно с фельдшером А.И.А. и фельдшером Ш.А.С. ехали в ПНД г.Сочи с больной, фамилии которой на данный момент он не помнит. Проезжая мимо санатория «Магадан» по федеральной трассе их остановили как он помнит прохожие люди и сообщили о том, что произошла авария и нужна помощь врачей. Они остановили автомобиль и вышли из машины скорой помощи. Он увидел на проезжей части на асфальте женщину у которой в районе головы была видна кровь. Женщина лежала на съезде с федеральной на второстепенную дорогу. Насколько он помнит она лежала на животе. Данной девушке они наложили воротник, после чего после чего ее зафиксировали переломы, а именно голень, после переложили ее на носилки поставили систему инфунзионную терапию (капельницу) и отвезли в МУЗ ГБ №, где передали врачам. До момента передачи пострадавшей врачам она подавала признаки жизни, то есть у нее сохранялась гемодинамика (было произвольное собственное дыхание) прощупывался пульс, и давление на момент передачи было по моему 90/40. Пострадавшая располагалась на съезде с федеральной дороги на второстепенную, передней правой частью в сторону г.Туапсе. Ему необходимо по должности переписывать номера машин которые участвовали в ДТП, он у кого-то из находящихся на месте ДТП лиц спросил какой автомобиль совершил наезд на пострадавшую женщину, после чего кто-то ему указал на автомобиль «фольксваген» с иностранными номерами. Номер автомобиля он не запомнил. Разметка на проезжей части была, она располагалась если смотреть по ходу движения в сторону г.Сочи перед съездом с федеральной трассы, а девушка располагалась за разметкой пешеходного перехода на расстоянии примерно 3-4 метров. Светило солнце, была сухая погода, покрытие дороги было асфальт, горизонтальное без выбоин и изъянов. Движение было обычное, машины приостанавливались, из-за ДТП, по этому какова была интенсивность движения транспорта определить не может. Лиц участвовавших в ДТП по мимо пострадавшей он не видел. (том 2, л.д. 63-66).

Свидетель защиты Ч.О.Е. в судебном заседании показала, что она 16 июня 2010 года находилась на остановке «Санаторий Магадан» по направлению в сторону гТуапсе. Была записана на стрижку к мастеру и направлялась в сан.»Магадан», поэтому точно помнит время- было без нескольких минут 16 час. В районе указанной автобусной остановки, рядом на дороге имелись обозначения пешеходного перехода. Напротив нее на другой стороне дороги остановилось маршрутное такси белого цвета, остановилось оно за пешеходным переходом, т.е. проехало пешеходный переход, получается, что напротив места заезда с федеральной трассы к имеющейся второстепенной дороге, которая ведет к стоянке. В этот момент она отвлеклась, так как уже набрала по телефону номер мастера, но заметила, что

как молодая девушка вышла на проезжую часть из-за маршрутного, такси которое было припарковано вышла она из-за передней его части. Девушка выскочила из-за маршрутного такси, очень быстро, было видно, что она быстро хотела перебежать дорогу. Девушка была одна. Она услышала глухой удар и сильный крик. Самого момента наезда на пешехода она не видела, видела уже проехавший автомобиль «фольксваген», а позже она увидела данный автомобиль припаркованным у обочины. В этот момент людей на остановке напротив не было. Она увидела на противоположной стороне движения транспортных средств, лежавшую девушку, это была та девушка, которая спешила перейти дорогу, она лежала напротив заезда на стоянку. Девушка лежала лицом вниз, под углом в соотношении с проезжей частью. Она сразу же подбежала к девушке и увидела, что она лежит на животе, а голова была развернута на лево, изо рта у девушки сильно шла кровь, дыхание было прерывистое, одна из конечностей, была визуально укорочена, а голень была деформирована, стопа была ротирована (развернута) к наружи. С одной ноги обувь слетела. Она сразу же вызвала скорую помощь, объяснив по телефону координаты ДТП. Примерно через 4-5 минут приехала скорая помощь. В составе скорой помощи находилась: доктор П.Ю.Н., фельдшер А.И.А.

Сразу же она увидела как к месту ДТП подбежал мужчина в одежде охранника, насколько ей известно, он работает на проходной санатория «Магадан». После того как скорая помощь забрала пострадавшую, она подошла к мужчине который управлял автомобилем «фольксваген», в тот момент он был около своего автомобиля и выглядел очень плохо, то есть был бледным и сильно потел. Она поинтересовалась о его самочувствие и предложила помощь, водитель автомобиля, сказал, что у него есть таблетки.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом очной ставки между Т.А.А. и Мельниченко М.М., из которой следует, что Т.А.А. подтвердил свои показания данные им по делу, а Мельниченко М.М. с ними не согласился. (том 1, л.д. 159-160).

Протоколом очной ставки между А.Я.К. и Мельниченко М.М., из которой следует, что

они настаивали на каждый на своих показаниях.

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель А.Я.С. опознала гражданина Т.А.А., как человека, который был водителем маршрутного такси «Газель» Пассажирская, белого цвета, с номером маршрута «155», на котором она с сестрой А.Б.К. примерно в 16 часов 00 минут, 16 июня 2010 года приехали из «Центра» пос.Лоо на остановку «Санаторий Магадан». Том 2, л.д. 57-58.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2010 года со схемой места ДТП и фототаблицей, согласно которого было осмотрено место ДТП на участке 154 км. +850 м. на ул. Декабристов в пос. Лоо Лазаревского района г. Сочи – двух полосная дорога с двухсторонним движением, имеющая по 1-й полосе движения в противоположные стороны. Осевая разделена: до «зебры» в виде линий горизонтальной дорожной разметкой - 1.14.1 в виде одной сплошной линии горизонтальной дорожной разметкой – 1.1, после «зебры» в виде линий горизонтальной дорожной разметкой - 1.14.1 в виде прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки – 1.5. Полоса движения в сторону г. Сочи (по ходу движения транспортного средства) – 3,6 метра. За полосой имеется: обочина шириной – 0,6 метра, за которой имеется тротуар шириной – 1,2 метра, отделенный от обочины бордюрным камнем; в противоположную сторону движения полоса движения шириной – 3,8 метра. На полосах движения проезжей части имеется «зебра» в виде линий горизонтальной дорожной разметкой - 1.14.1, а на тротуаре справа за полосой движения в сторону г. Сочи (по ходу движения транспортного средства) имеется до линий горизонтальной дорожной разметкой - 1.14.1 дорожный знак - 5.16.1 «Пешеходный переход». На тротуаре справа за полосой движения в сторону г. Сочи (по ходу движения транспортного средства) до «зебры» в виде линий горизонтальной дорожной разметкой - 1.14.1 и дорожного знака - 5.16.1 «Пешеходный переход» находится стационарная остановка общественного транспорта под названием «Санаторий «Магадан». На обочине справа за полосой движения в сторону пос. Джубга до «зебры» в виде линий горизонтальной дорожной разметкой - 1.14.1 находится: дорожные знаки - 5.16.2 «Пешеходный переход» и 5.12 «Место остановки автобуса» и стационарная остановка общественного транспорта под названием «Санаторий «Магадан». Дорожное покрытие асфальтобетон, в момент ДТП - сухое, без ям и разрытий, профиль дороги – горизонтальный прямая в плане, погодные условия в момент ДТП – ясная, светлое время суток, видимость в обоих направлениях движения более 100 метров. На момент осмотра: следов торможения/юза на дорожном покрытии не зафиксировано; автомобиль «Фольцваген LT 28» г/н № находится на обочине полосы движения из пос. Джубга в г. Сочи на расстоянии – 29,5 метров от заезда находящегося за нерегулируемым пешеходным переходом; обнаруженное пятно крови находится на дорожном покрытии заезда на расстоянии – 11,0 метров от дорожного знака - 5.16.1 «Пешеходный переход». /Т.1 л.д. 8-9, 10,11-12/

Заключением эксперта № 569/425 от 24.08.2010 г. по проведенной медицинской судебной экспертизе согласно которого у трупа А.Б.К. обнаружены телесные повреждение в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и левой нижней конечности: 1.1. - закрытая тупая черепно-мозговая травма: ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в проекции лобных, теменных, височных долях и в доли мозжечка, точечные кровоизлияния в стволе головного мозга, линейный перелом основания черепа; 1.2. - тупая травма грудной клетки: крупноочаговые кровоизлияния на передней задней поверхности легких и в междолевых промежутках; 1.3. - тупая травма живота: разрыв правой доли печени по диафрагмальной поверхности, кровоизлияние в области перехода желудка в двенадцатиперстную кишку; 1.4. - кровоподтек в области левой голени на наружной поверхности в верхней трети; кровоизлияние в мягкие ткани левой голени по наружной поверхности в верхней трети; закрытый перелом обеих костей левой голени в верхней трети. Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота, левой нижней конечности причинена множественными воздействиями твердых тупых предметов, характерны при автотравме: столкновении пешехода с движущимся автомобилем, возможно 16 июня 2010 года. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здо­ровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью А.Б.К. Смерть А.Б.К. наступила в результате травматического шока развившегося в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и левой нижней конечности. /Т.1 л.д. 54-61/

Заключением эксперта № 83/10-1/13.1 от 27.01.2010 года по проведенной автотехнической судебной экспертизе, согласно которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Мельниченко М.М. должен был действовать в соответствии с требованиями п.14.2. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Если перед нерегулируемым переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». Водитель автомобиля Мельниченко М.М. имел возможность предотвратить наезд на пешехода А.Б.К., выполнив требования п.14.2 Правил дорожного движения РФ. /Т.1 л.д. 104-109/

Заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы от 15 июля 2011года за№ 1835\06-1\13.1, 1836\06-1\13.3, согласно которой по заданным условиям, в дорожных ситуациях, отраженных в версиях №1,2 водитель Мельниченко М.М. должен был руководствоваться требованиями п.14.2 ПДД РФ. С технической точки зрения, в дорожных ситуациях, отраженных в версиях №1,2, при условии выполнения водителем Мельниченко требований п.14.2 ПДД РФ, он имел возможность предотвратить наезд на пешехода А.Б.К. \л.д 266- 273 т.2 \

Протоколом осмотра транспорта от 16.06.2010 года с фототаблицей, согласно которого, после ДТП на месте ДТП был осмотрен автомобиль марки «Фольцваген LT 28» г/н № с механическими повреждениями: правой части переднего лобового стекла, правой передней стойки, характерными для ДТП. /Том 1, л.д. 13,14/

Извещением от 16.06.2010 г. ОВД г. Сочи из медицинского учреждения г.Сочи о пострадавшей при дорожном происшествии А.Б.К. /Т.1, л.д. 6/

Справка о дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2010 г. /Т.1, л.д. 24/

Копией карты вызова скорой помощь города Сочи согласно которой в 16.23 час. 16.06.2010 г. поступил вызов, в 16.25 час. 16.06.2010 г. на месте происшествия А.Б.К. оказана медицинская помощь. /Том 1, л.д. 47/

Копией медицинского свидетельства о смерти А.Б.К. от 22.06.2010 г. /Том 1, л.д. 48/

Актом судебно-медицинского исследования трупа А.Б.К. № 425 от 21.07.2010 года, согласно которого при исследовании трупа А.Б.К. обнаружены следующие повреждения - Сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и левой нижней конечности: Закрытая тупая черепно-мозговая травма: ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в проекции лобных, теменных, височных долях и в доли мозжечка, точечные кровоизлияния в стволе головного мозга, линейный перелом основания черепа; тупая травма грудной клетки: крупноочаговые кровоизлияния на передней задней поверхности легких и в междолевых промежутках; тупая травма живота: разрыв правой доли печени по диафрагмальной поверхности, кровоизлияние в области перехода желудка в двенадцатиперстную кишку; кровоподтек в области левой голени на наружной поверхности в верхней трети; кровоизлияние в мягкие ткани левой голени по наружной поверхности в верхней трети; закрытый перелом обеих костей левой голени в верхней трети, которые осложнились травматическим шоком. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, могли возникнуть в условиях автотравмы: столкновении пешехода с движущимся автомобилем. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здо­ровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью А.Б.К. Смерть А.Б.К. наступила в результате травматического шока развившегося в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и левой нижней конечности. /Т.1 л.д. 37-44/

При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого, свидетеля М.Т.Ф., свидетеля Ч.О.Е., о том, что наезд на А.Б.К. произошел за пределами нерегулируемого пешеходного перехода. Поскольку М.Т.Ф. является супругой обвиняемого и ее показания могут быть направлены на увод обвиняемого от уголовной ответственности. Показания свидетеля Ч.О.Е. противоречат всей совокупности объективных доказанных данных установленных в судебном заседании. Показания подсудимого Мельниченко М.М., отрицающего свою вину, суд расценивает как избранный им способ защиты. Вместе с тем, доводы подсудимого в этой части, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетель Ч.О.Е. показала в суде, что погибшая А.Б.К. переходила дорогу одна. Согласно показание ее сестры- Я.А., данным в судебном заседании, она, свидетель, держала погибшую за руку и они вместе пересекали проезжую часть, так же свидетель Ч.О.Е. показала, что в момент наезда машины на пешехода на автобусной остановке никого не было, что опровергается показаниями свидетелей Б.Б.А.,Ч.С.В., Х.М.А. При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения в правдивости показаний свидетеля защиты Чайковской, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями названных свидетелей.

Свидетель Т.А.А., водитель Газели, которая привезла погибшую и ее сестру на остановку санатория, показал в суде, что наезд на пешехода Абакарову произошел на пешеходном переходе, эти показания соответствуют и показаниям охранника сан. «Магадан» Х.М.А., который уверенно суду указал, что видел, как две сестры переходили дорогу по пешеходному переходу и наезд на пешехода А.Б.К. произошел на пешеходном переходе на остановке санатория.

При оценке доказательств, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Т.А.А., А.И.А., Б.Б.А., Ч.С.В., Х.М.А., А.Я.К., П.Ю.И. поскольку они последовательны и объективно подкреплены научно-обоснованными заключения проведенный по делу экспертиз, оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Утверждение защиты о том, что дополнительная судебная автотехническая экспертиза по ходатайству защиты проведена Краснодарской ЛСЭ Минюста РФ поверхностно и выводу ее были прогнозируемы, судом не может быть принят во внимание,поскольку оснований сомневаться в компетентности экспертов С.Глухарева и А.Л.Коптева, имеющих многолетний стаж работы в государственном экспертном учреждении- не имеется, кроме того, вещественное доказательство по делу- автомобиль «Фольксваген» не был осмотрен по ходатайству экспертов, по причине его нахождения в р.Абхазия в технически неисправном состоянии, что подтверждено справкой ГАИ МВД республики Абхазия от 12.07.11года \ л.д 284 т.2\, тогда как по сохранной расписке был передан на хранение Мельниченко М.М.

Изучив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Мельниченко при выполнении требований п.14.2 Правил дорожного движения РФ имел возможность предотвратить наезд на пешехода А.Б.К. и действия водителя Мельниченко находятся в причинной связи с фактом ДТП и причинением смерти А.Б.К.

Оценив в совокупности все доказательства, суд находит их последовательными и не противоречивыми, подтвержденными вышеизложенными письменными доказательствами. Совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о доказанности совершения Мельниченко М.М. при управлении автомобилем нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение смерти А.Б.К.

Довод защиты и подсудимого об оправдании Мельниченко М.М. судом не может быть принят во внимание поскольку опровергается материалами дела, показаниями свидетелей и всей совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, действия подсудимого, выразившееся в нарушении Мельниченко М.М. при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Мельниченко М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, объектом которого является безопасность движения транспортных средств, данное деяние совершено по неосторожности и относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие нескольких хронических заболеваний, пенсионный возраст, условия жизни его семьи, то обстоятельство что потерпевшей стороне возмещен ущерб в сумме 14460руб и частично моральный вред, на имя Абакарова М.С. открыт банковский счет согласно договора от 22 августа 2011г, на котором находится 50000руб \ л.д 286-287 т.2\.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, искренне сочувствует потерпевшей стороне в потере родной сестры, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывается влияние назначенного наказания на исправление Мельниченко М.М.

Обстоятельств отягчающих наказание - не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого Мельниченко М.М. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Мельниченко М.М. профессией которого управление транспортным средством не является, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, а также с лишением права управлять транспортным средством.

Основания для применения положения ст. ст. 73, 64 УК РФ -не имеется, поскольку погибшей А.Б.К. было 19 лет, потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказание только в том случае, если ей будет возмещен моральный вред, однако, на момент вынесения приговора подсудимым возмещено 50000руб, высказано намерение в будущем погасить причиненный вред.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, суд, учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание то, что уже возмещено - 50000руб, приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере -200000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельниченко М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком -

четыре месяцев, с отбытием в колонии- поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы с 25 мая 2011года.

Меру пресечения Мельниченко М.М., оставить прежней- содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в части, взыскать с подсудимого Мельниченко М.М. в пользу Абакарова М.С., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размер 200000рублей.

Вещественное доказательство по делу- по вступлении приговора в законную силу, оставить

у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.П. Чехутская

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Н.П. Чехутская