К делу № 1-326/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Лазаревского района г. Сочи Брызгаловой И.И.,

подсудимой Денисовой Т.В.,

защитника Сухова В.А.,

представившего удостоверение №3343 и ордер №322452,

при секретаре Камфенкель И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова Т.В., являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям при следующих обстоятельствах.

Денисова Т.В. на основании приказа начальника Управления по образованию и науке администрации г. Сочи Краснодарского края от 15.09.2006 года №379 и на основании Распоряжения Главы г. Сочи №325-р от 14.09.2006 года была назначен на должность директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы №11 г. Сочи, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с Уставом МОУ В(С)ОШ №11 г. Сочи и приказа Министерства образования и науки РФ от 28.02.2011 года №224 «Об утверждении Порядка выдачи документов государственного образца об основном общем и среднем (полном) общем образовании, заполнения, хранения и учета соответствующих бланков документов», Денисова Т.В. была наделена полномочиями по выдаче дубликатов аттестатов о среднем (полном) и об основном (общем) образовании и их приложений выпускникам указанного учреждения в связи с их утратой или порчей.

Выпускник указанного МОУ В(С)ОШ №11 г. Сочи Л.С.П. в точно не­установленное органами предварительного расследования время, в 2006 году утерял аттестат об основном общем образовании (9 классов), в связи с чем 11.09.2009 года обратился в ОВД по Лазаревскому району г. Сочи и дал объявление по факту утраты аттестата в печатное издание «Лазаревские новости», которое было опубликовано в №49(151) от 18.12.2009 года. С указанного периода времени Л.С.П. неоднократно обращался с устным заявлением к директору МОУ В(С)ОШ №11 г. Сочи Денисовой Т.В. о выдаче ему дубликата утерянного аттестата.

Денисова Т.В., в нарушение установленных требований вышеуказанного приказа Министерства образования и науки РФ от 28.02.2011 года №224, игнорируя разъяснения, изложенные в письмах Департамента образования и науки Краснодарского края от 25.11.2008 года №47-10976/08-14 «О порядке выдачи дубликатов документов об образовании», Управления по образованию и науке администрации г. Сочи от 15.12.2008 года №01-21/5627 «О порядке выдачи дубликатов документов об образовании» и в письме Управления по образованию и науке администрации г. Сочи от 26.03.2010 года №01-20/1353 «О порядке выдачи дубликатов документов об образовании», заведомо зная, что по установленному законодательством порядку заявление о выдаче указанного выше документа рассматривается в течение месяца со дня его подачи заявителем, имея умысел на получение взятки в виде денежных средств за выполнение действий в пользу Л.С.П., входящих в ее обязанности, а также то, что в силу должностного положения она может способствовать таким действиям, его заявление о выдаче дубликата аттестата с приложенными документами умышленно не приняла, ходатайство (представление) на имя начальника Управления по образованию и науке администрации г. Сочи о выдаче Л.С.П. дубликата аттестата в трехдневный срок не направила. Также Денисова Т.В. не приняла мер к восстановлению и приобретению необходимой для этого программы и иных средств и принадлежностей (краски, принтера) для изготовления аттестатов за счет муниципальных средств, как это установлено действующим законодательством, а использовала данный факт как средство достижения своего преступного умысла.

23.05.2011 года при очередном обращении Л.С.П. за выдачей ему дубликата аттестата, Денисова Т.В., достоверно зная, что невыдача Л.С.П. дубликата аттестата влечет для него негативные последствия в виде невозможности поступления в иное образовательное учреждение, предложила передать ей от 1000 до 2000 рублей, мотивируя это необходимостью приобретения специальной программы и краски для принтера с целью изготовления и выдачи ему указанного документа.

Л.С.П., осознавая, противоправность требований Денисовой Т.В., сообщил о них в правоохранительные органы. По результатам рассмотрения сообщения Л.С.П. о готовящемся преступлении органом предварительного расследования, было принято решение о проведении оперативного эксперимента с целью изобличения Денисовой Т.В. в получении взятки.

24.05.2011 года около 10 часов 30 минут, Л.С.П., действуя согласно полученным ранее от Денисовой Т.В. указаниям, прибыл в служебный кабинет последней, расположенный по вышеназванному адресу, где передал ей денежные средства в сумме 1500 рублей. Денисова Т.В., осознавая противоправность своих действий, находясь в вышеуказанном месте, приняла лично от Л.С.П. 1500 рублей и положила их на свой рабочий стол.

В судебном заседании подсудимая Денисова Т.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Денисовой Т.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Л.С.П., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2003 году он закончил В(С)ОШ №11 г. Сочи, расположенную по адресу: <адрес>. В 2006 году им был утерян аттестат об основном общем образовании. В сентябре 2009 года он обратился к директору В(С)ОШ №11 Денисовой Т.В. с просьбой выдать ему дубликат аттестата взамен утерянного. Потом он подал Денисовой Т.В. соответствующее заявление, о движении которого ему ничего не известно. Также Денисова Т.В. сообщила ему о необходимости подачи объявления в газету с указанием об утере, взять справку из милиции, подтверждающую факт утери. Выполнив эти рекомендации, он передал Денисовой Т.В. справку из милиции и квитанцию об оплате объявления в газете и договорился с ней, что его брат Илья заберет готовый дубликат, однако Денисова Т.В. его брату дубликат аттестата не выдала, так как нужно было подать заявление о выдаче диплома.

В августе-сентябре 2010 года он вновь написал заявление Денисовой Т.В. на выдачу дубликата аттестата, а также передал ей все документы, на что Денисова Т.В. сообщила, что необходимо написать заявление на ее имя, а также взять повторно справку в милиции, так как первая справка недействительна. Узнав, что повторно справка не выдается, он сообщил об этом Денисовой Т.В., которая обещала выдать дубликат диплома по старой справке. Также Денисова Т.В. сообщила ему, что данный документ ей необходимо изготовить при помощи специальной программы, которая в настоящее время не работает, ее стоимость составляет 1000 рублей, а у школы нет возможности приобрести ее, попросила подождать его некоторое время. Так как он уезжал в г. Нижний Новгород, то попросил мать, чтобы та получила дубликат диплома у Денисовой Т.В. в его отсутствие. Впоследствии от матери ему стало известно, что Денисова Т.В. оттягивала выдачу документа вплоть до мая 2011 года.

19.05.2011 года он вновь пришел к Денисовой Т.В., которая сообщила, что документ еще не готов. 23.05.2011 года утром, он снова зашел к Денисовой Т.В., которая накричала на него, сообщив, что выдаст дубликат взамен на 2000 рублей.

Придя к выводу, что требования Денисовой Т.В. направлены на передачу денег и являются незаконными, он решил обратиться с сообщением об этом в правоохранительные органы. Понимая, что без дополнительных доказательств ему будет сложно доказать факт противоправных действий Денисовой Т.В., он вновь прибыл к последней в кабинет и записал свой разговор с ней на диктофон.

Утром 24.05.2011 года он пришел в ОБЭП ОП №18 УВД г. Сочи, где написал соответствующее заявление и дал согласие участвовать в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях. Также он сообщил, что у него имеется запись разговора с Денисовой Т.В., которую он сделал на свой мобильный телефон, а затем перенес на компакт-диск, который предоставил сотрудникам ОБЭП. После этого сотрудники полиции предоставили денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 500 рублей и одной купюрой 1000 рублей, с которых сотрудник полиции выполнил копии, а их серийные номера переписал. Также ему передали сумку-барсетку, а в карман положили диктофон.

Затем он и сотрудники полиции выехали к В(С)ОШ №11. Там он направился в кабинет Денисовой Т.В., в котором находился еще один учитель. Денисова Т.В. сообщила ему, что нужно дать хотя бы 1000 рублей и вновь предложила написать ему заявление. На это Л.С.П. передал Денисовой Т.В. 1500 рублей, ранее копированные сотрудниками милиции и вышел из кабинета. Выйдя из кабинета, он сообщил сотрудникам полиции о том, что деньги Денисовой Т.В. переданы.

Свидетель С.А.И., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она с августа 2010 года состоит в должности начальника Лазаревского территориального отдела управления по образованию и науке администрации г. Сочи. В их полномочия входит контроль за деятельностью образовательных учреждений на территории Лазаревского района г. Сочи. Порядок выдачи аттестатов, их дубликатов и приложений осуществляется в соответствии с требованиями приказа Министерства образования и науки РФ от 28.02.2011 года №224 «Об утверждении Порядка выдачи документов государственного образца об основном общем и среднем (полном) общем образовании, заполнения, хранения и учета соответствующих бланков документов», письмами Департамента образования и науки Краснодарского края от 25.11.2008 года №47-10976/08-14 «О порядке выдачи дубликатов документов об образовании», Управления по образованию и науке администрации г. Сочи от 15.12.2008 года №01-21/5627 «О порядке выдачи дубликатов документов об образовании» и письмом Управления по образованию и науке администрации г. Сочи от 26.03.2010 года №01-20/1353 «О порядке выдачи дубликатов документов об образовании» при предъявлении полного пакета заявителем. Пакет документов включает в себя заявление на имя руководителя учреждения образование, газету с объявлением об утере (утрате) аттестата, справку из органа внутренних дел об утрате (утере) указанного документа. Каких-либо ограничений по срокам в зависимости от времени года и учебного процесса в выдаче дубликатов не имеется. После принятия заявления дубликат либо отказ в выдаче дубликата должны быть выданы в течение одного месяца со дня принятия заявления.

Для заполнения бланков нового образца, по рекомендации Минобрнауки России, на каждое образовательное учреждение необходимо приобрести электронные модули заполнения бланков аттестатов, которые имеют специальную защиту и предназначены для использования в конкретном образовательном учреждении. Для их приобретения необходимо зарегистрироваться на сайте WWW.ARMREGISTR.RU, заполнить свой логин и пароль для последующего входа на сайт, выбрать в интернет-магазине покупку «модуль» для заполнения в электронном виде, оплатить стоимость программы в удобной для руководителя форме оплаты, следовать указаниям программы для получения кода активации. Программа «Аттестаты СП» приобретается самостоятельно руководителем за муниципальные средства. Заполнение аттестата и дубликата аттестата от руки в настоящее время запрещено. Также возможно изготовление дубликата аттестата руководителем одного образовательного учреждения в другом образовательном учреждении и на оборудовании установленном там. Если программа перестает работать, то руководитель соответствующего учреждения информирует автора программы и разработчика о выявленной неполадке и предоставляет заявку о необходимости устранения неполадок. Денисова Т.В. о факте поломки программы им не сообщала, а также не предоставляла сведений, что не может изготовить аттестаты и их дубликаты.

Показаниями свидетеля М.Р.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, являясь оперуполномоченным отделения №2 ОРЧ (по экономическим преступлениям и противодействию коррупции) УМВД РФ по г. Сочи, 24.05.2011 года произвел оперативный эксперимент. В ходе этого эксперимента был произведен досмотр Л.С.П., обратившегося в УБЭП УВД по г. Сочи с заявлением о требовании директором В(С)ОШ №11 Денисовой Т.В. взятки за выдачу дубликата аттестата. При досмотре у заявителя, в присутствии понятых, были изъяты 2000 рублей одной купюрой 1000 рублей и двумя купюрами по 500 рублей каждая. Изъятые денежные средства были копированы и возвращены Л.С.П. для дачи их в виде взятки Денисовой Т.В. Также последнему был вручен комплекс «Сова» для документирования. В последующем с указанными деньгами Л.С.П. прошел в кабинет директора, расположенный по ул. Победы, 101 в п. Лазаревское г. Сочи, а когда вышел, то сообщил, что передал 1500 рублей Денисовой Т.В. После этого старшим оперуполномоченным А.М.В., при участии понятых произведен осмотр кабинета Денисовой Т.В., где были обнаружены и изъяты 1500 рублей, ранее переданные Л.С.П. После возвращения Л.С.П. в кабинет полиции был произведен досмотр последнего, в ходе которого был обнаружен и изъят комплекс «Сова» и денежная купюра достоинством 500 рублей.

Также 25.05.2011 года им был проведен осмотр кабинета Денисовой Т.В., в ходе которого были изъяты: алфавитные книги учащихся В(С)ОШ №11 г. Сочи в количестве 4 штук, книга выдачи аттестатов и медалей, книга выдачи свидетельств об окончании начального образования, заявление Л.С.П. на имя Денисовой Т.В. от 25.05.2011 года о выдаче ему дубликата аттестата, а также газета «Лазаревская панорама» с объявлением Л.С.П. об утере аттестата и справка ОВД по Лазаревскому району, выданная Л.С.П. в подтверждение факта утери им аттестата об образовании.

Показаниями свидетеля А.М.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения №2 ОРЧ (по экономическим преступлениям и противодействию коррупции) УМВД РФ по г. Сочи. Об обстоятельствах проведения 24.05.2011 года оперативного эксперимента свидетель А.М.В. сообщил аналогичные сведения тем, которые в ходе допроса сообщил свидетель М.Р.Н. При этом в ходе указанного мероприятия в кабинете Денисовой Т.В., в присутствии понятых, им был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты, упакованы и опечатаны 1500 рублей, ранее переданные Л.С.П.

Показаниями свидетеля Ж.О.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает учителем биологии и химии в В(С)ОШ №11 г. Сочи. 23.05.2011 года зашла в кабинет директора школы Денисовой Т.В. В этот момент там находился ранее не знакомый ей человек, как ей в последствии стало известно Л.С.П. Из разговора Денисовой Т.В. и Л.С.П. она поняла, что последнему необходимо получить дубликат аттестата об образовании. Денисова Т.В. отвечала, что не может выдать указанный документ, так как у нее отсутствует модуль, который необходим для изготовления данного документа, а также необходимо время, чтобы заказать и получить бланки из Краснодара. 24.05.2011 года она примерно в 11 часов проходила мимо кабинета Денисовой Т.В. и заметила, что оттуда вышел Л.С.П. Она зашла в кабинет директора, где также находилась А.Н.Ю. и Денисова Т.В. Последняя ей сообщила, что Л.С.П. пришел к ней и оставил деньги на компьютерную программу, которые лежали на ее столе. Помнит, что была купюра достоинством в 1000 рублей и еще какая-то купюра. В этот момент в кабинет вошли сотрудники милиции, которые представились сотрудниками ОБЭП и сообщили Денисовой Т.В., что та подозревается в получении взятки.

Показаниями свидетеля А.Н.Ю., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает учителем русского языка в В(С)ОШ №11 г. Сочи. 24.05.2011 около 12-13 часов она находилась в кабинете директора школы Денисовой Т.В. В этот момент в кабинет прибыл Л.С.П., которого она помнит по обучению в школе и который обратился к Денисовой Т.В. по поводу получения дубликата аттестата. Она помнит, что тот также приходил со своим братом Ильей 16.05.2011 года и также просил дубликат указанного документа. 24.05.2011 года Лаштаев попросил у Денисовой Т.В. документ, на что та ответила, что у нее отсутствует необходимый модуль. Денисова Т.В. пояснила ему, что если быстрее его заказать, то быстрее будет и изготовлен документ. Л.С.П. спросил, сколько это стоит, на что Денисова Т.В. ответила 1500 рублей. Л.С.П. достал из кармана деньги и положил их на стол Денисовой Т.В. После этого Л.С.П. ушел, а примерно через 10 минут в кабинет зашли двое сотрудников милиции, которые представились сотрудниками ОБЭП и сообщили Денисовой Т.В., что та подозревается в получении взятки.

Свидетели М.А.Э. и А.А.А., показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, пояснили, что в ходе оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками милиции 24.05.2011 года, они участвовали в качестве представителей общественности. Подтвердили, что в ходе этого мероприятия в их присутствии сотрудники милиции копировали три денежные купюры достоинством по 1000 рублей и по 500 рублей, которые вместе с оперативным комплексом «Сова» передали Л.С.П. Также сообщили, что после проведенного эксперимента в их присутствии был осмотрен кабинет Денисовой Т.В., в ходе которого последняя передала сотрудникам полиции 1500 рублей купюрами 1000 рублей и по 500 рублей, лежавшие на столе, которые были изъяты, предметы упакованы и опечатаны.

Свидетели Л.О.Ю. и С.В.А., показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, пояснили, что в ходе оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками милиции 24.05.2011 года, они участвовали в качестве представителей общественности. Подтвердили, что в ходе этого мероприятия в их присутствии, в кабинете №38 ОП №18 УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр Л.С.П., в ходе которого у последнего были обнаружены 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей 500 рублей и сотовый телефон. После этого сотрудники полиции убыли с Л.С.П. на дальнейшие мероприятия, а их попросили подождать у отдела милиции. Примерно через 3-3,5 часа, после их возвращения, они снова поднялись в кабинет №38 ОП №18 УВД по г. Сочи, где вновь, в их присутствии был произведен личный досмотр Л.С.П., в ходе которого у последнего была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей и сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Л.И.П., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым его брат Л.С.П. в 2003 году закончил вечернюю школу №11 п. Лазаревское г. Сочи, и получил аттестат, который в 2006 году был утерян. Впоследствии Л.С.П. собрался продолжить обучение и ему понадобился документ, подтверждающий получение им среднего образования. Л.С.П. приезжал в сентябре 2009 года и ходил к директору школы Денисовой Т.В., чтобы получить аттестат, но та сообщила, что необходимо собрать дополнительные документы. Так как Л.С.П. надо было уезжать в г. Нижний Новгород, он попросил его сходить к Денисовой Т.В. и уточнить, что еще необходимо. В сентябре 2010 года он был у Денисовой Т.В., которая сообщила, что необходимо дать объявление в газету, а также взять справку из милиции об утере аттестата. Когда он все сделал, то отнес документы Денисовой Т.В., однако последняя сообщила, что справка из милиции уже просрочена и необходимо сделать новую, а также сообщила, что необходимо переделать объявление в газете. В результате он переделал объявление, как требовала Денисова Т.В., а справку в милиции не брал, так как ему там сказали, что указанный документ не может быть просрочен. К Денисовой Т.В. он более не ходил. В мае 2011 года приехал его брат Л.С.П., который стал самостоятельно заниматься данным вопросом. В мае 2011 года он был с Л.С.П. у Денисовой Т.В., которая в его присутствии сообщила Л.С.П., что не может выдать дубликат аттестата, так как у нее что-то не работает.

Как следует из показаний свидетеля Л.Н.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, ее сын Л.С.П. в 2003 году закончил вечернюю школу № 11 п. Лазаревское г. Сочи и получил аттестат, который в 2006 году был им утерян. Впоследствии Л.С.П. собрался продолжить обучение и ему понадобился документ, подтверждающий получение им среднего образования. С этой целью в сентябре 2009 года он прибыл в п. Лазаревское и обратился к директору В(С)ОШ №11 Денисовой Т.В. с заявлением о выдаче ему дубликата указанного аттестата. Однако Денисова Т.В. отказала ему в этом, так как надо было собрать дополнительные документы, в частности дать объявление в газету об утере аттестата и получить справку в ОВД Лазаревского района, что он позднее и сделал. В сентябре 2010 года, он прибыл в п. Лазаревское и с необходимым пакетом документов и вновь обратился к Денисовой Т.В. за выдачей ему дубликата аттестата, потом сам уехал в г. Нижний Новгород, поручив ей получить дубликат. Через некоторое время она позвонила Денисовой Т.В. и обратилась с ней с просьбой о выдаче дубликата аттестата, на что Денисова Т.В. ответила, что сейчас сентябрь месяц, а дубликаты аттестатов выписываются в мае и попросила подождать до мая 2011 года. В начале мая 2011 года она вновь позвонила Денисовой Т.В., на что та ответила, что уезжает в г. Краснодар, а после возвращения займется этим вопросом. Также Денисова Т.В. сообщила, что у нее на работе сломался какой-то модем или модуль, без которого невозможно распечатать указанный дубликат. В мае 2011 года вновь приехал ее сын и стал самостоятельно заниматься данным вопросом. Впоследствии ей стало известно, что Денисова Т.В. сообщила сыну о необходимости передачи от 1000 до 2000 рублей за приобретение данного модуля, с помощью которого она изготовит ему документ, на что Л.С.П. обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Виновность подсудимой подтверждается также протоколом очной ставки от 19.08.2011 года между свидетелем Л.С.П. и обвиняемой Денисовой Т.В., в коде которой Л.С.П. полностью под­твердил свои показания.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2011 года, а также протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25.05.2011 года, согласно которым в кабинете директора В(С)ОШ №11 г. Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское ул. Победы, 101, были обнаружены и изъяты: два денежных билета Банка России достоинством 1000 и 500 рублей серии зЧ 2581790 и мЬ 7097850, соответственно, книга учета и записи свидетельств, похвальных листов, выдаваемых окончившим курс неполной средней общеобразовательной школы В(С)ОШ №11, книга учета и записи выданных аттестатов о среднем (полном) общем образовании, золотых и серебряных медалей МОУ В(С)ОШ №11, четыре алфавитные книги записи учащихся В(С)ОШ № 11, газета «Лазаревские новости» № 49(151) от 18.12.2009 года с объявлением Лаштаева об утере аттестата, заявление Лаштаева на имя директора школы Денисовой о выдаче ему дубликата аттестата взамен утерянного от 25.05.2011 года, справка из ОВД Лазаревского района г. Сочи на имя Лаштаева об утере им аттестата. Изъятые денежные средства и документы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра от 27.06.2011 года, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27.06.2011 года, согласно которому в служебном кабинете №4 СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, было прослушано содержимое представленных сотрудниками ОБЭП УВД по г. Сочи дисков, а именно фонограммы разговора Л.С.П. и Денисовой Т.В. от 23.05.2011 года и видеозаписи разговора Л.С.П. и Денисовой Т.В. от 24.05.2011 года в рамках проведения ОРМ. Данные диски были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом досмотра лица, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент», согласно которому перед проведением мероприятия был досмотрен Л.С.П., у которого при себе обнаружены мобильный телефон «Нокия» и денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами 1000 рублей с серийным номером зЧ 2581790 и две купюры достоинством по 500 рублей с серийными номерами Аз 1063967 и мЬ 7097850.

Протоколом осмотра и передачи денег № 362с от 24.05.2011, согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами 1000 рублей с серийным номером зЧ 2581790 и две купюры достоинством по 500 рублей с серийными номерами Аз 1063967 и мЬ 7097850, с которых были выполнены светокопии.

Протокол досмотра лица, участвующего при проведении ОРМ «опера­тивный эксперимент», согласно которому после проведения мероприятия у Л.С.П. обнаружен сотовый телефон «Нокия» и денежная купюра достоинством 500 рублей с серийным номером Аз 1063967 из ранее находившихся при нем.

Актом о проведении ОРМ - «оперативный эксперимент» № 366с от 25.05.2011 года, согласно которому указаны обстоятельства проведения данного оперативно-розыскного мероприятия с участием Л.С.П., а также их ре­зультаты.

Суд также находит возможным положить в основу приговора и показания подсудимой Денисовой Т.В., данные ею в ходе предварительного следствия 26.07.2011 года и 18.08.2011 года, так как они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения Денисовой Т.В. ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК ПФ. Согласно этим показаниям утром 24.05.2011 года, когда она находилась в своем служебном кабинете, в этот кабинет прибыл Л.С.П., который положил на ее рабочий стол 1500 рублей, которые затем были изъяты сотрудниками полиции.

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимой, свидетелей, суд находит их последовательными и не противоречивыми, подтвержденными вышеизложенными письменными доказательствами. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о доказанности совершения Денисовой Т.В., будучи должностным лицом, лично получения взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, при описанных выше обстоятельствах. С учетом изложенного, действия Денисовой Т.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой Денисовой Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование законной публичной деятельности муниципальных учреждений, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, суд так же учитывает данные о личности подсудимой Денисовой Т.В., которая по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой Денисовой Т.В., учитывая материальное положение подсудимой. Принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно распорядительных функций в муниципальных и государственных учреждениях сроком на один год, так как полагает, что исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно распорядительных функций в муниципальных и государственных учреждениях сроком на один год.

Меру пресечения Денисовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, DVD-R диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю – уничтожить;

- книгу учета и записи свидетельств, похвальных листов, выдаваемых окончившим курс неполной средней общеобразовательной школы В(С)ОШ №11, книгу учета и записи выданных аттестатов о среднем (полном) общем образовании, золотых и серебряных медалей МОУ В(С)ОШ №11, четыре алфавитные книги записи учащихся В(С)ОШ №11, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю – вернуть по принадлежности в МОУ В(С)ОШ №11.

- газету «Лазаревские новости», заявление Л.С.П., справку из ОВД Лазаревского района г. Сочи на имя Л.С.П. – оставить в материалах настоящего гражданского дела;

- два денежных билета банка России достоинством 1000 рублей и 500 рублей с номерами серий зЧ 2581790 и мЬ 7097850, соответственно, - возвратить по принадлежности Л.С.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.