К делу №1-357/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Брызгаловой И.И.,

защитника Хушт А.Р.,

представившего удостоверение №3063 и ордер №549705,

при секретаре Камфенкель И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.Н. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Павлов В.Н., в середине 2011 года, находясь п. Лазаревское г. Сочи Краснодарского края, в точно неустановленные органами предварительного расследования месте и время, в целях последующего сбыта, у неустановленного органом предварительного расследования лица, приобрел спиртосодержащую жидкость общим объемом не менее 10 литров, которая согласно заключению эксперта является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 41 об%, не соответствует требованиям ГОСТа, а также не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Осознавая это обстоятельство, Павлов В.Н. перевез данную спиртосодержащую жидкость в арендуемый им торговый павильон, расположенный во дворе <адрес>.

28 июня 2011 года, Павлов В.Н., умышленно, осознавая, что спиртосодержащая продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения прибыли, поручил своему знакомому А.Э.Э. реализовать эту спиртосодержащую продукцию в названном торговом павильоне. В этот же день А.Э.Э., неосведомленный об источнике происхождения и качественных показателях спиртосодержащей продукции, реализовал покупателю П.Д.М. под видом «Чачи» две полимерные бутылки с вышеуказанной спиртосодержащей жидкостью объемом по 1 литру каждая по 250 рублей за одну полимерную бутылку.

28 июня 2011 около 17 часов 50 минут, сотрудниками милиции в торговом павильоне Павлова В.Н. был обнаружен и изъят 1 картонный тетрапакет объемом 10 л с вышеназванной спиртосодержащей жидкостью.

Подсудимый Павлов В.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласился полностью с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснил также, что ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного Павлову В.Н., с которым подсудимый согласился. Принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что максимальное наказание за совершенное Павловым ВН. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому Павлову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является здоровье населения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Павлова В.Н., учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, так как полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, являющихся спиртосодержащей жидкостью, суд руководствуется п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, согласно которому вещественные доказательства в виде спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ Постановлением Правительства РФ от 11.12.2002 года №883 было утверждено «Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь ст. 82 УПК РФ и названным выше Положением, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу передать в Краснодарский филиал Российского фонда федерального имущества для направления их на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения Павлову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 полимерные бутылки объемом по 1 литру каждая и 1 тетропакет объемом 10 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю, - передать в Краснодарский филиал Российского фонда федерального имущества для направления ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.