П Р И Г О В О Р

1-303/2011

п. Лазаревское г. Сочи 22 сентября 2011 год

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Чехутская Н.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазаревского района г. Сочи

Брызгаловой И.И.,

подсудимого Понокова А.Б.

защитника Тугуз А.А., представившего удостоверение № 01/106 и ордер № 06655,

при секретаре Якшиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Понокова А.Б., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Поноков А.Б. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2011 в 5 часов Поноков А.Б. путем свободного доступа незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает Г.Е.И., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно, ноутбук «Самсунг», стоимостью 22000 рублей, ноутбук «НР», стоимостью 44000 рублей, женскую сумку, стоимостью 300 руб., с находящимися в ней денежными средствами в общей сумме 2000 рублей, паспортом гражданина РФ, страховым полисом на имя Г.Е.И., сберегательной картой «Сбербанка», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «Самсунг 5233», стоимостью 4500 руб. с сим картой абонента сотовой связи МТС по г. Москва, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на балансе счета в сумме 185 рублей, сотовый телефон «Нокия С201», стоимостью 3 500 руб. без сим карты, фотоаппарат «Сони», стоимостью 12 000 рублей, съемный жесткий диск, стоимостью 2000 рублей. Однако Поноков А.Б., будучи застигнутым потерпевшей Г.Е.И. в момент совершения данного хищения и осознавая, что его преступные действия стали известны постороннему лицу, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил своими действиями Г.Е.И. материальный ущерб на общую сумму 90 485 рублей.

Суд с учетом грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, считает правильным квалифицировать действия Понокова А.Б. по п. «В» ч.2 ст. 161 УК РФ

В судебном заседании подсудимый Поноков А.Б. показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также согласен на соблюдение условий постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевшая Г.Е.И. направила заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке, претензий материального характера не имела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая согласие государственного обвинителя о применения особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное Поноковым А.Б. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка принятия решения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшей, просившей назначить по всей строгости закона, полное возмещение ущерба, то обстоятельство, что Поноков юридически не судим, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На учете у врача психиатра, нарколога подсудимый не состоит. Суд учитывает, условия жизни семью подсудимого проживающего с престарелыми родителями, то обстоятельство, что Поноков был трудоустроен.

Обстоятельством смягчающим наказание суд считает п. «И» ст. 61 УК РФ - явку с повинной Понокова А.Б.

Довод защиты о применении наказания не связанного с лишением свободы - судом исследован, но принят во внимание быть не может, поскольку суд, принимая мнение потерпевшей за основу, полагает, что наказание должно быть связано с лишением свободы.

На основании изложенного суд полагает, что Понокову А.Б. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Понокова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11 августа 2011.

Меру пресечения Понокову А.Б. - содержание под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – оставить у потерпевшей

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ подпись.

Копия верна:

Судья Лазаревского райсуда г. Сочи Н.П. Чехутская