К делу № 1-252/11 г.

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское

Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Брызгаловой И.И.

подсудимого Трофимова Е.Ю.

защитника подсудимого Пода А.В., представившего удостоверение № 2333 и ордер № 126282 от 20 июля 2011 года

при секретаре Чаплыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Трофимова Е.Ю., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов Е.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Трофимов Е.Ю., 30.05.2011 года, около 17-00 часов, находясь у дома <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и зло­употребления доверием, под предлогом временного использования, введя П.М.Е. в за­блуждение, относительно своих намерений, с целью завладения имуществом, получил от П.М.Е. ноутбук «е machines» G630/G430. стоимостью 24 990 рублей, принадлежащий П.О.В., не имея при этом намерения исполнить взятые на себя обязательства по воз­врату полученного имущества. После чего, Трофимов Е.Ю., с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая противоправность своих действий, и, предвидя наступ­ление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собст­веннику имущества, находясь возле общежития, расположенного по адресу: <адрес>, 01.06.2011 года в 21часов 40 минут продал вышеуказанный ноутбук неустановленному органами предварительного следствия лицу за 7 000 рублей, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, выразившимися в хищении имущества принадлежащего П.О.В.. путем мошенничества, Трофимов Е.Ю. причинил последней значительный материальный ущерб в размере 24 990 рублей.

Он же, 24.06.2011 года около 20-30 часов, находясь возле дома <адрес>, имея умысел на сбыт наркотического средства - марихуаны, получил от вы­ступающего в роли закупщика по оперативно - розыскному мероприятию «проверочная за­купка» по установлению факта сбыта наркотических средств, оперативного уполномоченного ОРЧ КМ УМВД России по Кировской области по линии УР № 1, командированного в ПМ № 19 ОМ № 18 (Лазаревский район) УВД по г. Сочи, лейтенанта милиции Д.А.В. денежные средства в размере 1 500 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умы­сел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, и, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в нарушение требований Федерального закона № 3 РФ «О наркотических средствах и психотропных веще­ствах» от 08.01.1998 года, передал Д.А.В., спичечный коробок с веществом раститель­ного происхождения буро - зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № 394-Э от 25.06.2011 года является марихуаной, масса которой в высушенном до постоянного веса виде с точностью до 0,01 г. составляет 4,54 гр., которое Трофимов Е.Ю. нашел 23.06.2011 года в лес­ном массиве в п. Дагомыс, Лазаревского района г.Сочи.

Однако, Трофимов Е.Ю. довести свой преступный умысел до конца не смог, по незави­сящим от него обстоятельствам, так как после передачи наркотического средства - марихуаны, Трофимов Е.Ю. был задержан сотрудниками ОУР ПМ № 19 ОМ № 18 (Лазаревский район) УВД по г. Сочи. В ходе проведения личного досмотра Трофимова Ю.Е., 24.06.2011 года в 22 часов 30 минут у последнего были изъяты денежные средства в размере 1 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трофимов Е.Ю. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, пояснив, что 30.05.2011 года он встретил знакомого П.М.Е. у дома <адрес> и зная, что у последнего имеется ноутбук, он попросил у П.М.Е. его на время, чтобы поиграть в игры. Согласившись, П.М.Е. вечером этого же дня дал ему ноутбук и попросил его (Трофимова Е.Ю.) заодно установить одну программу. Однако впоследствии данная программа на ноутбук им так и не была установлена. В связи нуждаемостью в деньгах и необходимостью возврата долга в размере 15000 рублей, он вечером около 22-00 часов 31.05.2011 года в район детского сада в п.Дагомыс, где продал рабочим данный ноутбук за 7000 рублей. О чем впоследствии он сообщил П.М.Е., которому пообещал вернуть деньги за ноутбук, однако в связи с тем, что обстоятельства не сложились, деньги он и не смог вернуть. Также по факту произошедшего он разговаривал с матерью П.М.Е. – П.О.В., которой обещал устроиться на работу и частями вернуть стоимость ноутбука в размере 15000 рублей.

По факту совершения покушения на сбыт наркотического средства, вину не признал и пояснил, что 22.06.20111 года он нашел растения марихуаны в горшке, которое подобрал и спрятал за гаражами, чтобы в дальнейшем употребить в личных целях. В течении двух дней данное растение находилось за гаражами и когда оно засохло, он его измельчил и упаковал в спичечный коробок, чтобы потом покурить. Об обнаружении наркотического средства он 24.06.2011 года сообщил по телефону сотруднику полиции К.С.С., с которым познакомился ранее 05.06.2011 года, в ходе проводимой последним проверки по факту хищения ноутбука П.О.В. На что К.С.С. предложил ему сдать наркотик в органы внутренних дел, что он в последствии и сделал. При этом указывает, что указанное наркотическое средство он не продавал, денежные средства в размере 1500 рублей он получил от Д.А.В. не за продажу наркотического средства, а в долг. С учетом сложившихся у него доверительных отношений с К.С.С., 23.06.2011 года он просил в долг у последнего сумму в размере 2000 рублей, из которых 1500 рублей К.С.С. и передал ему на следующий день через Д.А.В.. Данные денежные средства ему были переданы возле отделения полиции и после того, как он сдал добровольно К.С.С. вышеуказанный спичечный коробок с наркотическим средством. Несмотря на это, впоследствии его задержали сотрудники полиции. На момент задержания он находился в трезвом состоянии, однако за пару дней до случившегося, он употребил часть обнаруженного им ранее наркотического средства, так как ему было интересно попробовать что это такое. По поводу признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия по факту покушения на сбыт наркотического средства пояснил, что сотрудниками полиции К.С.С. и Дуниным на него оказывалось давление, которые обманным путем уговорили его подписать признательные показания. Данные показания им были даны 27.06.2011 года без адвоката, в присутствии К.С.С. и Д.А.В.. Аналогичные показания им были даны и следователю, так как при допросе также присутствовали Д.А.В. и К.С.С., которые велели ему дать те же показания, что и ранее. По поводу показаний, данных им 28.06.2011 года в присутствии защитника Морозова, пояснил, что данные показания он подписал не читая, так как со слов следователя там были изложены такие же показания, что были даны им ранее. Несмотря на то, что он не был согласен с первоначально данными показаниями, он их не изменил и подписал, так как ему так велели сотрудники полиции, которые вошли в его доверие, убеждая, что так ему будет лучше.

Несмотря на частичное признание подсудимым Трофимовым Е.Ю. своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба П.О.В. :

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ :

Показаниями Трофимова Е.Ю., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том что, 30.05.2011 года около 17-00 часов 00 минут у дома по ул. Армавирская 110 п. Дагомыс он встретил знакомого П.М.Е., у которого попросил на время ноутбук, чтобы поиграть в компьютерные игры и воспользоваться интернетом. Данный ноутбук купила П.М.Е. мама за 20000 рублей, который ему передал П.М.Е. в пакете, без комплектующих («мышь», клавиатура и т.п.). На следующий день 31.05.2011 го­да он поехал в г.Сочи, где в районе «платановой аллеи» подошел к мужчинам, которые играли в карты и предложил последним поиграть с ним в карты на деньги. Во время игры он проиграл 15000 рублей. Так как денег у него с собой было 8 000 рублей, и ему нужно было расплатиться за долг, он решил продать ноутбук П.М.Е. 01.06.2011 года около 21-40 час. он пришел на территорию детского садика, где проживают рабочие, приехавшие предположительно с Таджикистана, Югославии, Молдовы, которым он продал данный ноутбук за 7 000 рублей. При продаже покупатель интересовался у него документами на ноутбук, на что он сообщил ему, что документы ноутбук не краденный и принадлежит ему. Впоследствии он поехал в г.Сочи, где встретился с человеком, которому он проиграл в карты и передал денежные средства в размере 15 000 рублей. На следующий день, 02.06.2011 года ему позвонил П.М.Е. и попросил вернуть ноутбук, на что он ответил, что ноутбук поломался и он отнес его на ремонт. Через пару дней ему позвонила мать П.М.Е., которой он также сообщил, что ноутбук находится на ремонте у знакомого. После этого П.М.Е. и его мать неоднократно звонили ему и требовали вернуть ноутбук или деньги 15000 рублей. Однако вернуть ни ноутбук, ни деньги он не смог, в связи с чем по данному факту он был вызван в отделение полиции, где им была дана явка с повинной, в которой рассказал о совершенном им преступлении ( том № 1, л.д. 164-168)

Протоколом явки с повинной от 21.06.2011 года, согласно которого Трофимов Е.Ю. вину в совершении мошеннических действий признал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснив, что в конце мая 2011 года он взял во временное пользование у П.М.Е. ноутбук, который впоследствии продал за 7000 рублей. Вырученные деньги отдал в счет долга, который он должен был за проигрыш в карты. (том № 1, л.д. 20)

Показаниями потерпевшей П.О.В. о том, что больше года назад в магазине бытовой техники она приобрела в кредит ноутбук за 24 990 рублей для своего сына П.М.Е. Так как она является гражданкой республики Украины, данный кредит был оформлен на ее знакомого. В конце мая 2011 года ей стало известно о том, что ее сын П.М.Е. дал вышеуказанный ноутбук Трофимову Е.Ю. якобы для установки какой-то программы. Данный ноутбук сын дал Трофимову Е.Ю. без ее ведома. Учитывая, что Трофимов Е.Ю. не возвращал ноутбук длительное время, она узнала его номер телефона и позвонила последнему. На что Трофимов Е.Ю. пояснил ей, что ноутбук сломался и после ремонта его вернет. Однако Трофимов Е.Ю. ноутбук так и не вернул, просил дать ему несколько дней, чтобы вернуть стоимость ноутбука. Впоследствии, Трофимов Е.Ю. перестал отвечать на ее звонки. После чего она пошла домой к Трофимову Е.Ю. и его матери рассказала о происшедшем, просила вернуть деньги за ноутбук хотя бы 15000 рублей. При этом предупредила, что если деньги или ноутбук не будут возвращены в недельный срок, она обратиться в полицию. Так как спустя неделю деньги не были ей возвращены, она вновь пошла домой к Трофимову Е.Ю., где застала последнего дома, он прятался в шкафу. При этом Трофимов Е.Ю. обещал вернуть нужную сумму денег и написал даже по данному факту расписку, что вернет долг в течение 3-х дней. До настоящего времени, ни ноутбук, ни деньги ей не возвращены. Причиненный ей ущерб на сумму 24990 рублей для нее является значительным, так как она в настоящее время не работает.

Аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля П.М.Е., подтвердившего, что по просьбе Трофимова Е.Ю. он передал последнему во временное пользование ноутбук. Так как на данном ноутбуке полетела «система», Трофимов Е.Ю. пообещал ее также сделать, а затем вернуть обратно. В течение месяца Трофимов Е.Ю. ноутбук не возвращал, говорил, что он находится на ремонте. Впоследствии его матери П.О.В. стало обо всем известно, она, созвонившись с Трофимовым Е.Ю., попросила последнего вернуть либо ноутбук, либо деньги в размере 15000 рублей. Однако, Трофимов Е.Ю. так ничего и не вернул, в связи с чем, П.О.В. сообщила о произошедшем в полицию.

Показаниями свидетеля К.С.С. – оперуполномоченного ОУР ПМ № 19 ОМ № 18 (Лазаревский район) УВД по г.Сочи, о том, что в отделение полиции обратилась П.О.В. с заявлением о хищении Трофимовым Е.Ю. принадлежащего последней ноутбука. Со слов П.О.В., последняя предлагала Трофимову Е.Ю. в добровольном порядке вернуть ей ноутбук или денежные средства, однако Трофимов Е.Ю. так ничего и не вернул. По данному факту им проводилась проверка, в ходе которой Трофимовым Е.Ю. была дана явка с повинной, где последним было указано, что ноутбук он (Трофимов Е.Ю.) сдал в магазин в районе «Ареды» в г.Сочи. Однако в ходе проведенной им проверки, данная информация не подтвердилась, в связи с чем, последний признался и рассказал, что продал ноутбук в п.Дагомыс каким-то рабочим. Однако установить лицо, которому Трофимов Е.Ю. продал ноутбук, не представилось возможным.

Протоколом осмотра предметов от 29.06.2011 года, признанных вещественными доказательствами, в ходе которого, были осмотрены : - копия гарантий­ной карты на ноутбук «е machines» G630|G430 на одном листе формата А 4; - копия товарного чека от 14.03.2010 года на одном листе формата А 4; - копия первого листа руководства по экс­плуатации ноутбука «е machines» G630|G430 на одном листе формата А 4. (том №1, л.д. 48-49,50-51, 52-54)

Протоколом принятия устного заявления от 16.06.2011 года, согласно которого П.О.В. сообщила о хищении Трофимовым Е.Ю. принад­лежащего ей ноутбука «е machines» стоимостью 24 990 рублей. (том № 1, л.д. 7)

По факта покушения на незаконный сбыт наркотического средства :

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ :

Показаниями Трофимова Е.Ю., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том что 23.06.2011 года прогуливаясь по лесному массиву, за речкой в п.Дагомыс, он увидел куст конопли, который сорвал и отнес домой. Данное растение он высушил, измельчил, высыпал в спичеч­ный коробок и оставил у себя дома для личного употребления. В 20-х числах июня, возле Дагомысского отделения милиции он познакомился с Д.А.В., в ходе разговора с которым последний изъявил желание купить ма­рихуану. После чего они договорились встретиться 24.06.2011 года с 20-00 час. до 21-00 час. рядом с домом по <адрес>. Около 20-30 час. Д.А.В. подъехал к указанному дому, которому он сообщил, что спичечный коробок с марихуаной будет стоить 1 500 рублей. Согласившись, он принес с дома марихуану, которую затем передал Д.А.В.. Тот в свою очередь передал ему (Трофимову Е.Ю.) деньги в размере 1 500 рублей, которые положил в зад­ний правый карман надетых на нем джинсовых брюк. После этого по предложению Д.А.В., они проехали в район речки на ул.Гайдара, чтобы вместе покурить марихуану. Однако доехав до магазина «Кристина» и выйдя из автомобиля, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение. В служебном кабинете в присутствии понятых был производен его личный дос­мотр, в ходе которого в правом заднем кармане надетых на нем брюк, были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в размере 1500 рублей. По данному факту он пояснил сотрудникам полиции, что данные указанные денежные средства ему передал Д.А.В. за коробок с марихуаной у дома <адрес>. ( том № 1, л.д. 164-168)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.Г.П. – оперуполномоченный ОУР ПМ № 19 ОМ № 18 (Лазаревский район) УВД по г.Сочи, подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия и пояснил, что по поступившей оперативной информации о преступной деятельности Трофимова Е.Ю. ими было проведено ОРМ - «проверочная закупка наркотических средств». При проведении данного мероприятия в роли закупщика наркотических средств выступал командированный о/у с УМВД России по Кировской области Д.А.В., которым в последствии был установлен контакт с Трофимовым Е.Ю., у которого Д.А.В. должен был приобрести наркотическое средство. Место передачи наркотического средства было обозначено у дома <адрес>. перед началом ОРМ, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Д.А.В., в ходе которого у последнего запрещенных в свободном граждан­ском обороте предметов, обнаружено не было. После, был со­ставлен протокол пометки денежных купюр, где были указаны их номера, а также сделаны их копии. Затем данные денежные средства были переданы Д.А.В. и последний вместе с ОУР К.С.С. на а/м УАЗ поехали к дому <адрес>. При этом он с понятыми направился следом за ними на другом транспортном средстве. Подъехав к дому по <адрес>, он с понятыми наблюдал за происходящим со стороны и видели, как к автомобилю, в котором находились сотрудники полиции К.С.С. и Д.А.В., подошел Трофимов Е.Ю. Через открытое окно Трофимов Е.Ю. стал разговаривать с Д.А.В., которому впоследствии передал спичечный коробок, а Д.А.В. в свою очередь передал Трофимову А.В. денежные средства. После чего, Трофимов Е.Ю. сел в автомобиль, в котором находились сотрудники К.С.С. и Д.А.В., с которым проехал в ул. Гайдара п. Дагомыс. Остановившись у магазина «Кристина», Д.А.В. подал им знак, свидетельствующий об окончании проверочной закупки, где впоследствии Трофимов Е.Ю. был ими задержан. После в отделении был произведен личный досмотр Д.А.В., в ходе которого последний в присутствии понятых добровольно выдал спичечный коробок с растительным веществом буро-зеленого цвета. По данному факта Д.А.В. пояснил, что приобрел данный коробок у Трофимова за 1500 рублей. Также был произведен личный досмотр Трофимова Е.Ю., в ходе которого в правом заднем кармане надетых на нем (Трофимове Е.Ю.) джинсовых брюк, были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством ты­сяча рублей и пятьсот рублей. Со слов Трофимова Е.Ю. данные денежные купюры были ему передана Д.А.В. за коробок с марихуаной. По окончании следственных действий, вышеуказанные предметы были надлежаще изъяты и упакованы, а также сверены номера купюр, которые соответствовали купюрам, предоставленным Д.А.В. для проведения ОРМ.

Аналогичными показаниями свидетеля К.С.С. – оперуполномоченного ОУР ПМ № 19 ОМ № 18 (Лазаревский район) УВД по г.Сочи, о том, что по поступившей оперативной информации об употреблении и сбыте Трофимовым Е.Ю. наркотических средства, было проведено ОРМ «проверочная закупка». В роли «закупщика» выступал Д.А.В., личный досмотр которого был проведен перед началом ОРМ. Также были осмотрены денежные средства в размере 1500 рублей, составлен протокол пометки денежных средств, которые впоследствии были переданы Д.А.В. для приобретения наркотических средств у Трофимова Е.Ю. Предварительно договорившись с Трофимовым Е.Ю. о месте встречи, он вместе с Д.А.В. на а/м УАЗ поехали к дому <адрес>. При этом ОУР П.Г.П. с понятыми последовали вслед за ними на другом автомобиле, которые наблюдали за происходящим со стороны. Подъехав к дому <адрес> созвонился с Трофимовым Е.Ю. после чего последний подошел к ним и через открытое окно передал Д.А.В. спичечный коробок с марихуаной. В ответ на это Д.А.В. предал Трофимову Е.Ю. денежные средства в размере 1500 рублей. Все это происходило в его присутствии, так как он находился в автомобиле рядом с Д.А.В.. При этом Трофимов Е.Ю. видел его и знал, что он является сотрудником полиции. После передачи денег, Трофимов Е.Ю. проехал с ними до магазина «Кристина», где последний был впоследствии задержан. По окончании ОРМ был проведен личный досмотр Д.А.В., которым был добровольно выдан спичечный коробок с наркотическим средством. В ходе досмотра Трофимова Е.Ю. у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства 1500 рублей, номера и серии которых совпадали с денежными средствами, выданных Д.А.В. при проведении ОРМ. Также пояснил, что денежных средств он никогда не занимал Трофимову Е.Ю., какого-либо давления на последнего при даче показаний, он не оказывал и его не обманывал. При допросе Трофимова Е.Ю. следователем, он также не присутствовал.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ :

Показаниями свидетеля Д.Л.К. о том, что 24.06.2011 года в 19-30 часов он был приглашен сотрудниками полиции в ПМ № 19 ОМ № 18 УВД по г. Сочи в качестве понятого для участия в ОРМ «Проверочная закупка наркотиков». В служебном кабинете был произведен личный досмотр Д.А.В., который должен был выступать в роли закупщика наркотических веществ при проведении ОРМ. В ходе личного досмотра Д.А.В., вещей, предметов запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. После этого сотрудник полиции сде­лали светокопии двух купюр, достоинством одна тысяча рублей и пятьсот рублей, которые впоследствии были переданы Д.А.В.. После этого сотрудники полиции вместе с ним, вторым поняты­м и Д.А.В. выехали в район дома <адрес>. Остано­вились у указанного дома он со вторым понятым и со­трудником ОУР П.Г.П. остались в служебном а/м ВАЗ 2107 г/н №, а Д.А.В. и с другим сотрудником полиции на а/м УАЗ «Патриот» г/н № подъехали вплотную к дому <адрес>. За происходящим они наблюдали из служебного автомобиля и виделик, как к а/м УАЗ подошел парень, как в последствии выяснилось, Трофимов Е.Ю., который стал разговаривать с Д.А.В. и сотрудником полиции через открытое окно машины. Затем Трофимов Е.Ю. ушел, а вернувшись снова подошел к а/м УАЗ и передал Д.А.В. спичечный коробок. В свою очередь Д.А.В. передал парню две денежные купюры, которые Трофимов Е.Ю. положил в зад­ний карман брюк. Затем Трофимов Е.Ю. сел в а/м УАЗ, которые направились в сторону <адрес>. Он со вторым понятым и о/у П.Г.П. на служебном а/м поехали следом. Автомобиль УАЗ подъехал к магазину «Кристина» по <адрес>, из которого вышли Трофимов Е.Ю., Д.А.В. и сотрудник полиции. После этого Д.А.В. взмахнул рукой, чем подал знак о том, что произвел проверочную закупку наркотиков. На что сотрудник ОУР Пилосян выбежал из автомобиля и произвел задержание Трофимова Е.Ю. При проведении личного досмотра Д.А.В., последний добро­вольно выдал спичечный коробок с растительным веществом буро-зеленого цвета, пояснив, что приобрел его у Трофимова Е.Ю. за 1500 рублей в ходе проведения «Проверочной закупки наркотических средств». По окончании досмотра вышеуказанный коробок с содержимым был надлежаще изъят и упакован. Затем сотрудни­ками полиции был проведен личный досмотр Трофимова Е.Ю., в правом заднем кармане брюк которого были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством тысяча рублей и пять­сот рублей. По данному факту Трофимов Е.Ю. пояснил, что данные денежные купюры передал ему парень по имени Алексей за коробок с марихуаной. После этого были сверены номера купюр, изъятых у Трофимова денежных средств, которые совпадали с номерами купюр, которые были выданы Д.А.В. при проведении ОРМ. Данные денежные средства сотрудниками полиции были надлежаще изъяты и упакованы. (том №1, л.д. 144-147)

Аналогичными показаниями свидетеля С.С.Ю., участвовавшего в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотиков», а также личных досмотров Д.А.В. и Трофимова Е.Ю. (том № 1, л.д. 148-151)

Показаниями свидетеля Д.А.В. - оперуполномоченного ОРЧ КМ УМВД России по Кировской области по линии УР № 1, откомандированного в ОУР ПМ № 19 (пос. Дагомыс) ОМ № 18 (Ла­заревский район) УВД по г. Сочи. По поступившей оперативной информации о преступной деятельности Трофимова Е.Ю. совместно с другими сотрудниками ОУР ПМ № 19 по согласованию с руководством было организовано ОРМ «проверочная закупка наркотических средств». При проведении данного мероприятия было принято решение, что в роли закупщика наркотических средств у Трофимова Е.Ю. будет выступать он. После чего, им был установлен контакт с фигурантом, в ходе которой Трофимов Е.Ю. подтвердил, что может достать для него за 1 500 рублей один спичечный коробок с марихуаной. После чего они договорились о встречи у дома <адрес>. 24.06.2011 года в 19-30 часов в присутствии понятых был произведен осмотр денежных купюр досто­инством 1000 рублей и 500 рублей, которые были откопированы и переданы ему. Затем, в 20-10 часов совместно с О/У ОУР ПМ № 19 К.С.С. на а/м УАЗ выехали к условленному месту встречи к дому <адрес>. ОУР П.Г.П. с двумя понятыми выехал на а/м ВАЗ-2107 следом за ними. Около 20-30 час. к ним подошел Трофимов Е.Ю., который сообщил, что принесет коробок с марихуаной, стоимостью 1 500 рублей. Затем Трофимов Е.Ю. ушел и вернувшись, принес с собой спичечный коробок с веществом буро-зеленого цвета, за который он передал Трофимову Е.Ю. 1 500 рублей. Данные денежные средства Трофимов Е.Ю. положил в задний карман надетых на нем джин­совых брюк. После этого он предложил Трофимову Е.Ю. проехать с ними покурить марихуану, на что последний согласился и они поехали в сторону ул. Гайдара п. Дагомыс. Понятые совместно с о/у П.Г.П. на а/м последовали за ними. Подъехав к ма­газину «Кристина» по ул. Гайдара, он подал знак об окончании проверочной закупки, после этого Трофимов Е.Ю. был задержан и доставлен в отделение. В служебном кабинете был произведен его личный досмотр в ходе которого, он добровольно выдал спичечный коробок с растительным веществом буро-зеленого цвета. По данному факту он пояснил, что данный коробок он приобрел Трофимова за 1500 рублей в ходе проведения «Про­верочной закупки наркотических средств». По окончании досмотра указанный коробок с содержимым был надлежаще упакован. Затем был также произведен личный досмотр Трофи­мова, в ходе которого в правом заднем кармане брюк были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством тысяча рублей и пятьсот рублей. По данному факту Трофимов пояснил, что данные денежные купюры пере­дал ему парень по имени Алексей, то есть он, за коробок с марихуаной. После этого были сверены номера купюр изъятых у Трофимова Е.Ю., которые совпали с номерами купюр, выданных ему для проведения ОРМ. Данные денежные средства были надлежаще упакованы. (том № 1, л.д. 152-155)

Заключением эксперта № 394-Э от 25.06.2011 года согласно которого, вещество растительного проис­хождения изъятое, 24.06.2011 года у Д.А.В. в ходе личного досмотра являет­ся наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны, в высушенном до постоянного веса виде с точностью до 0,01 гр. составляет 4,54 гр. (том № 1, л.д. 109-112)

Заключением эксперта № 401-Э от 29.06.2011 года, согласно которого вещество растительного проис­хождения изъятое, 24.06.2011 года у Д.А.В. в ходе личного досмотра являет­ся наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны, в высушенном до постоянного веса виде с точностью до 0,01 гр. составляет 4,35 гр. (том № 1, л.д. 138-141)

Протоколом личного досмотра от 24.06.2011 г. в ходе проведения которого у Д.А.В. до проведения проверочной закупки, предме­тов запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. ( том №1, л.д. 80)

Протоколом личного досмотра от 24.06.2011 года, в ходе проведения которого Д.А.В. после проведения контрольной закупки добровольно выдал спичечный коробок с веществом растительного происхождения. (том №1, л.д. 89)

Протоколом личного досмотра от 24.06.2011 года, в ходе которого, у Трофимова Е.Ю. в заднем кармане надетых на нем брюк были обнаружены денежные купюры: одна купюра достоинством 1 000 рублей с номером сА 9297425 и одна купюра достоинством 500 рублей с номером нЗ 3980839. (том №1, л.д. 90)

Протоколом пометки денежных купюр от 24.06.2011 года, входе которого были осмотрены две денежные купюры достоинством 1 000 рублей с номером сА 9297425 и одна купюра достоин­ством 500 рублей с номером нЗ 3980839, указанные номера были переписаны, с купюр были отсняты копии на два листа формата А 4. (том №1, л.д. 81-83)

Протоколом проведения проверочной закупки от 24.06.2011 года, в ходе которой при сбыте наркотических средств был задержан с поличным Трофимов Е.Ю. (том № 1, л.д. 84-88)

Рапортом ст. о/у ОУР ПМ № 19 ОМ № 18 УВД по г. Сочи майора милиции К.С.С. о том, что 24.06.2011 года сотрудниками ПМ № 19 ОМ № 18 УВД по г. Сочи в ходе ОРМ - «прове­рочная закупка наркотиков» рядом с домом <адрес> был задержан Трофимов Е.Ю., который сбыл Д.А.В. вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета. (том № 1, л.д. 72)

Вещественными доказательствами : - двумя денежными купюрами достоинством 1 000 рублей с номером сА 9297425 и 500 рублей с но­мером нЗ 3980839; - наркотическое вещество марихуана, весом 4,15 грамма (том № 1, л.д. 174-178,179,180; 181-182,183,184)

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в редакции Постановления Правительства РФ №507 от 22.06.2009 года, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» в редакции Постановления Правительства РФ № 507 от 22.06.2009 года, марихуана, относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (ред. от 23.12.2010 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ означает выдачу лицом таких средств, веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что сотрудниками ОУР ПМ № 19 ОМ № 18 (Лазаревский район) УВД по г.Сочи проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на выявление и задержание лица, осуществлявшего сбыт наркотического средства, результатом которых стало задержание Трофимова Е.Ю., преступный умысел которого не был довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется.

Суд критически относится к позиции подсудимого Трофимова Е.Ю., в части непризнания вины в совершении покушения на сбыт наркотического средства, рассматривая его версию как желание и способ уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Его показания непоследовательны, противоречивы и опровергаются исследованными в суде доказательствами, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями Трофимова Е.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями сотрудников ОУР ПМ № 19 ОМ № 18 УВД по г.Сочи П.Г.П. и К.С.С., подтвердивших факт совершения Трофимовым Е.Ю. покушения на незаконный сбыт наркотического средства. Данные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, экспертизами и другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Трофимова Е.Ю. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, доказана, а его действия органами следствия квалифицированы правильно по ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку Трофимов Е.Ю. осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей П.М.Е., просившей строго не наказывать подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым совершено одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Трофимов Е.Ю. по месту жительства, а также сестрой Б.И.Н. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Трофимова Е.Ю. по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трофимова Е.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела вменяемых ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ судом не установлено.

Указанные обстоятельства в их совокупности приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания для исправления подсудимого Трофимова Е.Ю. в виде реального лишения свободы.

Потерпевшей П.О.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 24 990 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трофимова Е.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ наказаний окончательно назначить Трофимову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трофимову Е.Ю. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия Трофимовым Е.Ю. наказания исчислять с 27 июня 2011 года.

Гражданский иск П.О.В. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Трофимова Е.Ю. в пользу П.О.В. 24990 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства : две денежные купюры достоинством 1 000 рублей с номером сА 9297425 и 500 рублей с но­мером нЗ 3980839, находящиеся на хранении у бухгалтерии УВД по г.Сочи - вернуть по принадлежности в ПМ № 19 ОМ № 18 (Лазаревский район) УВД по г. Сочи.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество марихуану, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 18 (Лазарев­ский район) УВД по г.Сочи. (том №1, л.д. 181-182,183,184) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Козырева

копия верна:

судья Лазаревского райсуда г.Сочи Н.А.Козырева