П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Павлова О.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Лазаревского района г. Сочи Ульянова В.Н.

подсудимой Хачатурян Н.С.,

защитника Гаць Н.Б.

представившего удостоверение №3001и ордер № 322530,

Потерпевшего Ч.А.М.

при секретаре Байрозян О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хачатурян Н.С. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Хачатурян Н.С. 02.08.2008 г. около 23 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне ИП Ч.А.М. по адресу: <адрес>, под предлогом расчета с поставщиками, пользуясь доверительными отношениями с потерпевшим, получила от Ч.А.М. денежную сумму в размере 20000 рублей, из расчета 4500 рублей за поставленный товар пиво «Балтика», 9500 рублей и 6000 рублей за поставленный товар – сигареты. В последствии Хачатурян Н.С. денежные средства по назначению не передала, тем самым не рассчиталась с поставщиками за вышеуказанный товар, полученными от Ч.А.М. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, истратив на личные нужды, не имея при этом намерения исполнить взятые на себя обязательства, после чего с места преступления скрылась, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Ч.А.М. на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Хачатурян Н.С. пояснила, что обвинение ей понятно, виновной она себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснила также, что ходатайство об этом она заявила добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая Хачатурян Н.С. и ее защитник заявили ходатайство о прекращении дела в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон, поскольку Хачатурян Н.С. впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, раскаялась, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный вред.

Потерпевший Ч.А.М. в судебном заседании подтвердил согласие на особый порядок рассмотрения дела. Согласился с ходатайством подсудимой о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, поскольку Хачятурян Н.С. возместила ему причиненный ущерб в полном объеме, претензий материального характера он не имеет.

Суд полагает, что ходатайство подсудимой и защитника о прекращении дела по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению с учетом заключения прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, а так же обстоятельств данного уголовного дела, возбужденного по заявлению потерпевшего от 11.08.2008г.по обстоятельствам, что Хачятурян Н.С., работавшая у него реализатором товара, не вышла на работу и скрылась в неизвестном направлении, похитив путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 20000 руб. 20.08.2008г. уголовное дело было возбуждено, а 19.11.2008г. было приостановлено в виду объявления подозреваемой Хачятурян Н.С. в розыск, поскольку она не проживала по месту регистрации и ее место нахождения не было установлено. Предварительное следствие по делу было возобновлено 20.11.2011г. ( через 3 года) в виду нахождения подозреваемой в г. Кропоткине. 28.11.2011г. ей было предъявлено обвинение, после чего Хачятурян возместила потерпевшему ущерб. Из пояснений потерпевшего следует, что в течение 3-х лет нахождения в розыске Хачятурян, потерпевший Ч.А.М. созванивался с подозреваемой, которая по телефону неоднократно обещала возвратить ему деньги. Имеющиеся у него сведения о месте нахождения подозреваемой и номере ее телефона в следственные органы не представил, что суд расценивает как злоупотребление потерпевшим своими правами. Подсудимая возместила ущерб потерпевшему только через три года « переговоров» с последним, только после ее розыска силами полиции и предъявления обвинения.

В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, а не обязанностью. Суд приходит к убеждению о нецелесообразности освобождения подсудимой от уголовной ответственности в виду обстоятельств примирения подсудимой с потерпевшим, которая приняла меры к возмещению ущерба спустя три года после возбуждения уголовного дела, только после установления ее места нахождения предъявления ей обвинения. При этом суд принимает во внимание силу общественной значимости, социальной опасности содеянного, а так же с учетом оценки личности подсудимой.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита, потерпевшая согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержала.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимой с предъявленным обвинением и считает вину Хачатурян Н.С. полностью доказанной в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия преступления по ч.2 ст.159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, характеризуемой по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимой на иждивении двух несовершеннолетних детей: Х.С.А. <данные изъяты> и Д.Д.А. <данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Хачатурян Н.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом содеянного и личности подсудимой, имеющей постоянное место работы, суд считает, что исправление подсудимой возможно в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Суд так же учитывает, что Хачатурян Н.С. воспитывает двоих несовершеннолетних детей, соседями по месту жительства характеризуется положительно, то есть социально адаптирована.

При назначении наказания в виде штрафа подсудимой суд руководствуется ст. 60 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 г. « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимой и обстоятельств содеянного.

Суд не усматривает оснований, позволяющих назначить подсудимой наказание в виде обязательных, исправительных, поскольку подсудимая по месту регистрации не проживает и исполнение данных видов наказания будет затруднено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хачатурян Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Меру пресечения осужденной Хачатурян Н.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Павлова О.Ю.