К делу № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лазаревское г. Сочи 16 августа 2010 года Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Брызгаловой И.И., подсудимого Саряна Саркиса Геворковича, защитника Пода А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кондрашове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Саряна С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей <данные изъяты>, работающего оператором <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сарян С.Г. совершил: - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение с применением насилия каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред; - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Сарян С.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в комнате гостицы, расположенной по <адрес>, встретился со С.И.О., к которому имел материальные претензии ввиду того, что тот не передал его отцу – С.С.А. 7000 рублей в качестве платы за временное проживание в доме <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Там С.С.Г. потребовал от С.И.О. исполнить принятые на себя обязательства, однако так как С.И.О. пояснил, что не имеет на это материальной возможности, С.С.Г., осознавая противоправный характер своих действий, в целях получения от потерпевшего возмещения долга перед С.С.А., умышленно применил к нему насилие, нанеся потерпевшему три удара рукой по лицу, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков головы и ссадины нижней губы, которые не повлекли за собой причинения вреда здоровью потерпевшего. После этого Сарян С.Г., самовольно, вопреки установленному законом порядку, в качестве обеспечения исполнения С.И.О. принятых перед С.С.А. обязательств, завладел принадлежащими потерпевшему деньгами <данные изъяты>, мобильным телефоном марки <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта стоимостью 150 рублей, на балансе лицевого счета которой имелись деньги в сумме 100 рублей, мобильным телефоном марки <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта стоимостью 150 рублей, на балансе лицевого счета которой имелись деньги в сумме 100 рублей, а так же батареей к сотовому телефону, не имеющей материальной ценности, а всего имуществом на общую сумму 3100 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего. Он же, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автобусной остановке «<данные изъяты>» по <адрес>, где расположен торговый ряд «<данные изъяты>». Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного проникновения в торговые павильоны № и №, отогнул часть профнастила, сломал пенопласт и пластиковые панели этих павильонов. Получив, таким образом, доступ в торговый павильон №, где находилось имущество К.Л.С. стоимостью 83521 рубль, что является значительным ущербом для потерпевшей, Сарян С.Г., ввиду того, что в момент совершения хищения к автобусной остановке подъехал автомобиль, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как опасаясь быть замеченным с места совершения преступления скрылся. Он же, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автобусной остановке «<данные изъяты>» по <адрес>, где расположен торговый ряд «<данные изъяты>». Отогнув там часть профнастила, сломав пенопласт и пластиковые панели с целью незаконного проникновения в торговые павильоны № и № и последующего хищения из них чужого имущества, протянув руку, незаконно, через образовавшийся проем, проник в торговый павильон №, в результате чего получил возможность завладеть находившимся там имуществом О.Л.М. общей стоимостью 53950 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей. При этом ввиду того, что в момент совершения хищения к автобусной остановке подъехал автомобиль, Сарян С.Г. свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как опасаясь быть замеченным с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Сарян С.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного Саряну С.Г., с которым подсудимый согласился. Принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что максимальное наказание за совершенные Саряном С.Г. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Назначая наказание подсудимому Саряну С.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, объектами которых являются установленный законом порядок совершения гражданами действий, связанных с реализацией их прав и обязанностей, законные права и интересы граждан, а также собственность, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает наличие малолетних детей у виновного и полное возмещение причиненного вреда. По факту совершения покушения на кражи имущества К.Л.С. и О.Л.М. также и явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поэтому наказание по факту совершения Саряном С.Г. покушения на кражи имущества К.Л.С. и О.Л.М. должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Саряна С.Г, который имеет на иждивении малолетних детей, учитывая имущественное положение подсудимого, который имеет постоянное место работы, а, следовательно, постоянный доход в виде заработной платы, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа за покушения на кражи имущества К.Л.С. и О.Л.М. и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за преступление в отношении С.И.О. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Саряна С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества К.Л.С.) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества О.Л.М.) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Саряну С.Г. назначить в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно. Меру пресечения Саряну С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Определить порядок следования осужденного Саряна С.Г. к месту отбывания наказания – самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счет государства. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства: мобильные телефоны <данные изъяты>, а также батарею к мобильному телефону – оставить по принадлежности у потерпевшего С.И.О. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Богданович С.П. Копия верна: Заместитель председателя Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.