Приговор по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (Грабеж)



К делу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



п. Лазаревское г. Сочи

10 августа 2010 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Ульянова В.Н.,

подсудимых Веревка Ю.В.,

Степанова С.А.,

защитников Сизо М.Р.,

представившего удостоверение и ордер ,

Гаць Н.Б.,

представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Кондрашове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Веревка Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, состоящего в гражданском браке, временно не работающего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Степанова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веревка Ю.В. и Степанов С.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Веревка Ю.В. и Степанов С.А., примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, заранее договорившись о хищении имущества Т.Э.В., подошли к последнему. В последующем Степанов С.А. и Веревка Ю.В., реализуя свой преступный умысел, действуя в группе и по предварительному сговору, применили к Т.Э.В. насилие. А именно Степанов С.А. обхватил руками шею Т.Э.В. и нанес ему один удар рукой в область виска, а Веревка Ю.В. нанес потерпевшему один удар рукой по спине. Затем Степанов С.А. и Веревка Ю.В. понудили Т.Э.В. выйти со двора названного выше дома, после чего совместно нанесли ему множественные удары руками по голове и телу. После, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, Степанов С.А. стал удерживать руки Т.Э.В. за спиной, а Веревка Ю.В., в свою очередь, проверил содержимое карманов верхней одежды потерпевшего, в которых отыскал его личные документы - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, медицинскую справку и трудовую книжку, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, которые оставил у себя. Спустя непродолжительное время Степанов С.А. и Веревка Ю.В. вновь продолжили избиение Т.Э.В. и нанесли ему совместно множественные удары руками по голове. В момент избиения у Т.Э.В. выпал находящийся в руке мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 150 рублей с деньгами на ее счету в сумме 250 рублей, который Веревка Ю.В. поднял с земли и оставил у себя. На требование Т.Э.В. вернуть похищенное имущество Веревка Ю.В. и Степанов С.А. ответили отказом и, вопреки воле Т.Э.В., привезли его к дому <адрес>, где Степанов С.А., с целью удержания похищенного имущества, а так же для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, заставил последнего приседать и отжиматься в течение 30 минут. Затем, удерживая похищенное имущество при себе, Веревка Ю.В. и Степанов С.А. с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в личную собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 1350 рублей.

В результате примененного к Т.Э.В. насилия, последнему были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья потерпевшего и по категории вреда здоровью не квалифицирующиеся.

В судебном заседании подсудимые Веревка Ю.В. и Степанов С.А. пояснили, что обвинение им понятно, виновными они себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные до назначения судебного заседания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что они осознают характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Ходатайство об этом они заявили добровольно и после консультации с защитниками.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с применением особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного Веревка Ю.В. и Степанову С.А., с которым подсудимые согласились. Принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что максимальное наказание за совершенное Веревка Ю.В. и Степановым С.А.. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому Веревка Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является частная собственность и личность потерпевшего, которое относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Веревка Ю.В., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Учитывается также степень физического участия Веревка Ю.В. в совершении преступления, который в равной мере с другим соучастником преступления применял к потерпевшему физическое насилие, а также лично завладел имуществом потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание Веревка Ю.В., суд признает явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Веревка Ю.В., учитывая материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении малолетнюю дочь, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как полагает, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому Степанову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является частная собственность и личность потерпевшего, которое относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Степанова С.А., который по месту жительства в целом характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Учитывается также степень физического участия Степанова С.А. в совершении преступления, который в равной мере с другим соучастником преступления применял к потерпевшему физическое насилие, в том числе в целях воспрепятствования потерпевшему в истребовании похищенного у него имущества.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Степанова С.А., не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Степанова С.А., учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как полагает, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веревка Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с даты вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Веревка Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения приговора.

Меру пресечения Веревка Ю.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Степанова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с даты вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Степанова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения приговора.

Меру пресечения Степанову С.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: паспорт, водительское удостоверение, медицинскую справку, трудовую книжку и мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего Т.Э.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.