К делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Ульянова В.Н.,

подсудимого Аванесяна М.А.,

защитника Хасанова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кондрашове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аванесян М.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Аванесян М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь <адрес>, в лесном массиве вблизи автодороги «<данные изъяты>», нашел и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является марихуаной массой 52,1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года является крупным размером. Найденное наркотическое средство Аванесян М.А. для личного потребления стал незаконно хранить при себе. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Аванесяна М.А. в ходе личного досмотра находящихся при нем вещей, произведенного сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на КПМ-2 <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Аванесян М.А. указал, что признает себя виновным полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с ранее незнакомыми ему людьми, согласившимися его подвезти, на автомобиле <данные изъяты>. Примерно в 14 часов 00 минут они остановились в <адрес>, где он вышел из автомобиля и пошел в лесополосу. В лесополосе он сорвал листья дикорастущей конопли и для личного потребления оставил их у себя, поместив в пакет. Данный пакет он положил под переднее пассажирское сидение автомобиля, на котором сидел. Вечером их автомобиль остановили на посту милиции, где ему сказали, что будет произведен его досмотр и предложили добровольно выдать наркотики, если они имеются. На это он ответил, что таковые у него есть и передал сотрудникам милиции ранее собранные листья дикорастущей конопли.

Виновность подсудимого Аванесяна М.А в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля С.Р.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ИРТ ПДПС ГАИ н.п. ГУВД по КК с м/д г. Сочи. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на КПМ-2 <данные изъяты> для проверки документов им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Ш.Н.В. Ввиду того, что у пассажира указанного автомобиля Аванесяна М.А. не было документов, удостоверяющих его личность, он решил провести его личный досмотр и досмотр его личных вещей. После этого он прошел с Аванесяном М.А. в здание КПМ, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Аванесяна М.А. и его личных вещей, в ходе чего в личных вещах Аванесяна М.А. был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, являющееся, как пояснил Аванесян М.А., марихуаной. Аванесян М.А. также пояснил, что марихуану он сорвал в лесополосе <адрес> для личного употребления. Перед началом досмотра Аванесяну М.А. предлагалось добровольно выдать наркотические средства, на что он ответил, что таковых нет.

Показаниями свидетелей Ж.Ю.А. и Г.С.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на КПМ-2 <данные изъяты> они, по предложению сотрудников милиции, приняли участие в качестве понятых при производстве сотрудниками милиции личного досмотра Аванесяна М.А. и досмотра его личных вещей. В ходе досмотра личных вещей Аванесяна М.А. был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета. Аванесян М.А. пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится марихуана. Полимерный пакет был упакован и опечатан. Перед началом досмотра Аванесяну М.А. предлагалось добровольно выдать наркотические средства, на что он ответил, что таковых нет.

В свою очередь свидетель Ш.Н.В., согласно его показаниям, оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут он вместе со своими знакомыми Т.О.В., Т.А.И. и Л.Г.В., на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, выехал из <адрес> в п. Адлер г. Сочи. По пути следования <данные изъяты> он подобрал по дороге ранее ему не знакомого Аванесяна М.А., который сел на переднее пассажирское сиденье. Доехав до <адрес>, Аванесян М.А. попросил остановиться, так как ему стало плохо. После Аванесян М.А вышел из машины и направился в лесополосу. Примерно через 5-10 минут он вернулся и они продолжили движение. Около 16 часов 00 минут при пересечении КПМ-2 <данные изъяты> его автомобиль остановили сотрудники милиции для проверки документов. В связи с отсутствием документов Аванесян М.А. со своими личными вещами проследовал с сотрудником милиции в помещение поста. Примерно через 20 минут ему сообщили, что в личных вещах Аванесяна М.А. было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, похожее на марихуану.

Показаниями свидетеля Т.О.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. В ходе допроса Т.О.В. сообщил сведения аналогичные тем, которые сообщил свидетель Ш.Н.В.

Как следует из протокола досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в личных вещах Аванесяна М.А. был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны.

Протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с поверхности рук и полости рта Аванесяна М.А. при участии понятых были получены смывы.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной им химической судебной экспертизе, согласно которому вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра вещей Аванесяна М.А., является наркотическим средством - марихуаной массой 52,1 грамма.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной химической судебной экспертизе, согласно которому на двух ватных тампонах со смывами с рук и полости рта Аванесяна М.А. содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, действующее начало марихуаны (гашиша). В процессе исследования экстракты из объектов израсходованы полностью.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр наркотического средства марихуаны и двух ватных тампонов со смывами с рук и полости рта Аванесяна М.А. Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Суд также находит возможным положить в основу приговора и показания подсудимого Аванесяна М.А., данные им в ходе предварительного расследования, так как они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК ПФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в лесополосе в <адрес>, он сорвал листья дикорастущей конопли и для личного потребления оставил их у себя, поместив в пакет. Данный пакет он положил под переднее пассажирское сидение автомобиля, на котором сидел. Вечером их автомобиль остановили на посту милиции, где ему сказали, что будет произведен его досмотр и предложили добровольно выдать наркотики, если они имеются. На это он ответил, что таковых у него нет. После был произведен его личный досмотр, в ходе которого марихуану у него изъяли.

К пояснениям Аванесяна М.А. в суде о том, что показания в протоколе его допроса в качестве подозреваемого не соответствуют действительности, были даны в отсутствие защитника и он не был ознакомлен с этими показаниями, так как плохо видит, суд относится критически. При этом суд учитывает, что в судебном заседании Аванесян М.А. пояснил также, что подписывал протокол допроса лично и собственноручно вносил запись о том, что ознакомился с этим протоколом. Подписывал протокол в очках, которые ему дал следователь, что позволяло ему увидеть текст протокола.

Доводы Аванесяна М.А. о том, что он добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам милиции являются голословными и опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе его показаниями, данными в ходе дознания.

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания свидетелей, заключения эксперта по произведенным им химическим судебным экспертизам, суд находит их последовательными и не противоречивыми, подтвержденными вышеизложенными письменными доказательствами. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о доказанности совершения Аванесяном М.А. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при описанных выше обстоятельствах. С учетом изложенного действия Аванесяна М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Аванесяну М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является установленный порядок оборота наркотических средств, общественный порядок и общественная безопасность, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который за время нахождения в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания населения «<данные изъяты>» зарекомендовал себя удовлетворительно, ранее судим. Учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенного Аванесяном М.А. преступления, направленного на открытое завладение чужим имуществом, являющегося умышленным, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое ему судом было назначено наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Аванесяна М.А. рецидива преступлений, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Аванесяна М.А., влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аванесяна М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с даты вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Аванесяна М.А. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения приговора.

Меру пресечения Аванесяну М.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану и два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №18 (Лазаревский район) при УВД по городу-курорту Сочи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.