К делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Лазаревского района г. Сочи Ульянова В.Н.,

подсудимого Тамазяна Г.Г.,

защитника Соляникова В.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кондрашове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тамазян Г.Г. совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере;

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, объединились между собой в организованную преступную группу. Кроме данных лиц в состав указанной организованной преступной группы вошли неустановленные в ходе предварительного расследования лица, сообщавшие участникам организованной преступной группы о месте жительства потерпевших, их материальном состоянии и наличии по месту проживания того или иного потерпевшего денежных средств и ювелирных изделий, получая данную информацию из неустановленного источника. Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вовлекали для совершения отдельных преступлений и других лиц, в том числе.

Так, в середине ДД.ММ.ГГГГ руководитель организованной преступной группы и ее участники, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, получив информацию о месте жительства, материальном состоянии и роде деятельности А.Л.Т., вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение в отношении А.Л.Т. разбоя с целью хищения ее имущества, совместно разработав план совершения преступления. При планировании данного преступления с целью его совершения участники организованной преступной группы приискали для использования в качестве оружия нож, а также монтировку и плоскогубцы, предназначенные для взлома окна.

После осмотра местности, где проживает А.Л.Т., участниками организованной преступной группы было принято решение о совершении разбойного нападения на А.Л.Т. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и о привлечении к участию в преступлении Тамазяна Г.Г., ролью которого было наблюдение за окружающей место преступления обстановкой, которому не было известно о возможном применении в результате преступления оружия, однако было известно о том, что преступление будет совершено с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, а изъятие имущества в ходе его совершения будет происходить открыто.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 — 02 часа, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, участники организованной преступной группы и Тамазян Г.Г., прибыли к дому А.Л.Т., расположенному по <адрес>. После этого руководитель группы, действуя в качестве соисполнителя, остался стоять на улице с одной стороны указанного дома, а Тамазян Г.Г., действуя в рамках отведенной ему роли, остался стоять с другой стороны дома для наблюдения за окружающей обстановкой с целью того, чтобы преступные действия участников преступления не были замечены посторонними лицами.

В это время, другие участники организованной преступной группы, вооруженные ножом и скрывая свои лица платком и матерчатой маской с прорезями для глаз, с надетыми на руки матерчатыми перчатками, действуя согласно отведенных им преступными ролями, через балконное окно квартиры <адрес>, незаконно проникли в жилище А.Л.Т., где угрожая последней имеющимся оружием и применением е ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья и применяя предметы, используемые в качестве оружия, о чем Тамазяну Г.Г. до совершения преступления и в момент его совершения известно не было, открыто завладели следующим имуществом, принадлежащим А.Л.Т.: <данные изъяты>.

Затем, удерживая похищенное имущество при себе, лица, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, и Тамазян Г.Г, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив А.Л.Т. ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2499068 рублей 69 копеек.

Кроме того, примерно в конце февраля <данные изъяты> руководитель организованной преступной группы и ее участники, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, будучи осведомленными о материальном состоянии, роде деятельности Э.А.А. и месте расположения его частного домовладения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества Э.А.А. С целью осуществления своего преступного умысла названные лица приискали для использования в качестве орудий преступления кусачки по металлу и монтировку, предназначенные для взлома окна, а также перчатки для пресечения возможности оставления следов своих рук на месте преступления и матерчатые маски с прорезями для глаз, предназначенные для сокрытия своих лиц от возможных очевидцев преступления.

После осмотра местности, где проживает Э.А.А., лицами, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, было принято решение о совершении тайного хищения имущества Э.А.А. ДД.ММ.ГГГГ и о привлечении для совершения данного преступления Тамазяна Г.Г., преступной ролью которого было наблюдение за окружающей место преступления обстановкой. Затем организатор и участники организованной преступной группы, разработав план совершения указанного преступления, во исполнение совместного преступного замысла, направленного на хищение имущества Э.А.А., примерно в конце февраля <данные изъяты> склонили к совершению преступления Тамазяна Г.Г., выделив ему преступную роль, заключающуюся в наблюдении за окружающей обстановкой. Кроме того, для совершения указанного преступления участники организованной преступной группы привлекли другое лицо, преступной ролью которого была проверка нахождения потерпевшего по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, направленным на совершение тайного хищения имущества Э.А.А., лица, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, и Тамазян Г.Г. прибыли на автомобиле <данные изъяты>, к дому <адрес>, где согласно разработанного преступного плана участник группы позвонил в домофон указанного дома, в котором находилась дочь потерпевшего - Э.Д.А. Увидев этого участника преступной группы на дисплее домофона, Э.Д.А. дверь не открыла. После этого, полагая, что в доме Э.А.А. никого нет, лица, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, с целью совершения взлома оконной решетки, имея при себе матерчатые маски с прорезями для глаз, предназначенные для сокрытия своих лиц, с надетыми на руки матерчатыми перчатками и с инструментами для взлома оконной решетки, в соответствии со своими преступными ролями, незаконно проникли на территорию указанного домовладения, принадлежащего Э.А.А., а Тамазян Г.Г., в соответствии со своей преступной ролью, отведенной ему участниками организованной преступной группы, остался в непосредственной близости от дома потерпевшего для наблюдения за окружающей остановкой.

Незаконно проникнув на территорию домовладения Э.А.А., соучастники преступления подошли к оборудованному металлической решеткой оконному проему названного дома, после чего приступили к взлому оконной решетки окна при помощи принесенных с собой инструментов. Однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были застигнуты на территории домовладения потерпевшего А.А.И., проживающим в соседнем доме, и с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый Тамазян Г.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ около в 18 — 19 часов ему на сотовый телефон позвонил С.А.В. и попросил приехать в <адрес>. Приехав примерно в 20 часов 00 минут и встретившись с С.А.В., они на такси поехали к В.Т.А., проживающему в <адрес> и пробыли там до 01 часа 00 минут. Находясь там, примерно в 23 часа 00 минут С.А.В. рассказал ему о том, что совместно с Ч.А.А. и Т.Р.В. они решили напасть на женщину, которая занималась куплей продажей золотых ювелирных изделий. Ему была предложена роль -стоять на улице и в случае, если он увидит подъезжающую милицейскую автомашину, то должен будет позвонить по телефону и предупредить их, на что он согласился. Примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут одному из высотных домов по <адрес>, С.А.В. показал ему окно квартиры, расположенной на втором этаже двенадцатиэтажного дома, в которое они должны были залезть. В это время к ним подошли Ч.А.А. и Т.Р.В. После чего он встал с одной стороны дома, а Ч.А.А. с другой стороны. В свою очередь С.А.В. и Т.Р.В. пошли к дому, чтобы проникнуть в квартиру. Когда он стоял, ему на сотовый телефон позвонил Т.Р.В. и сказал, что у женщины, которую они грабят, нашли пластиковую банковскую карту и спросил у него, сможет ли он съездить в центр Сочи и снять с нее деньги, на что он отказался. Примерно через 3-5 минут Т.Р.В. с С.А.В. подошли к нему, при этом Т.Р.В. под курткой держал какую-то небольшую сумку. Сразу после них подошел и Ч.А.А. После этого Т.Р.В. с С.А.В. пошли в сторону центра г. Сочи, а он с Ч.А.А. пошел к светофору, где их ждал В.Т.А., который отвез их в <данные изъяты>. За участие в преступлении С.А.В. передал ему 35000 рублей. О том, что в ходе преступления будет применяться ном, а также то, что в ходе преступления потерпевшей будут угрожать применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья он не знал. Со слов С.А.В., разговоров последнего с другими участниками преступления, он только понял, что они намерены проникнуть в жилище потерпевшей, чтобы отобрать у нее материальные ценности.

Кроме того, Тамазян Г.Г. признал и то обстоятельство, что в начале марта <данные изъяты> он встретился с Т.Р.В., Ч.А.А. и С.А.В., которые находились в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Ч.А.А., который предложил ему пойти с ними на «дело», сказав, что они зайдут в один дом, где никого не будет, и похитят деньги и золотые изделия. Он согласился при условии, что также ничего делать не будет, а только будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления хозяев, должен будет им позвонить. После этого они поехали в <адрес>, где С.А.В. указал ему на один из домов и сказал, чтобы он наблюдал именно за этим домом, а сами отъехали на указанном автомобиле и остановились на основной дороге. За рулем автомобиля остался Ч.А.А. В свою очередь Т.Р.В. и С.А.В. пошли к указанному ему дому. Предварительно в дверной звонок этого дома позвонила М.А.Г. для того чтобы убедиться, что дома никого нет. Затем С.А.В. и Т.Р.В., взяв из багажника автомобиля пакет, одев на головы шапочки с масками с прорезями для глаз, а на руки перчатки пошли к дому. Спустя примерно 10-15 минут, он увидел, что Т.Р.В. и С.А.В. убегают в сторону леса. Увидев, это, он также побежал за ними.

Виновность подсудимого Тамазяна Г.Г. в совершении грабежа, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей А.Л.Т., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут в комнату, где она находилась, ворвались двое мужчин, на руках которых были одеты матерчатые перчатки, лицо одного из них было скрыто маской с прорезями для глаз, второго платком. В руках одного из нападавших находился нож. Увидев их, она начала кричать, на что они повалили ее на диван и один из нападавших поставил нож перед ее лицом и сказал: «Сейчас заорешь, прикончу». После этого нападавшие стали осматривать ее квартиру и брать ценные вещи, ювелирные изделия и фото, видео технику. Во время нахождения нападавших в ее квартире, ей удалось поставить квартиру на сигнализацию, выведенную на пульт охраны ОВО Лазаревского района г. Сочи. Также мужчины, находившиеся в ее квартире, нашли ее банковскую карту, с которой хотели обналичить денежные средства, но не взяли ее, так как скрылись с места преступления через окно спальни, после того как зазвонил стационарный домашний телефон. После того как они скрылись, она обнаружила, что из ее квартиры похищены деньги в иностранной валюте, сотовый телефон, фотоаппарат, видеокамера, ключ от автомобиля <данные изъяты> и ювелирные изделия всего на общую сумму 2499068 рублей 69 копеек.

Показаниями свидетеля Б.Л.Д., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает оператором ПЦО №3 при УВД по Хостинскому району г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В 02 часа 33 минуты на пульт охраны поступил сигнал о постановке под охрану <адрес>, где проживает А.Л.Т. В 02 часа 34 минуты поступил сигнал тревоги спальни. Она стала звонить на сотовый телефон А.Л.Т. и стационарный телефон, установленный в кв. А.Л.Т., но последняя на звонки не отвечала в связи с чем она направила по адресу проживания А.Л.Т. наряд милиции, от которых в последствии узнала, что на А.Л.Т. было совершено разбойное нападение.

Показаниями свидетеля К.Д.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является милиционером водителем МОВО при УВД г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут он по телефону получил сообщение от дежурного ПЦО о срабатывании сигнализации по <адрес>, где проживает А.Л.Т. Получив данное сообщение он с другим сотрудником милиции, находящимся с ним в одном патруле, направились по указанному адресу, где потерпевшая А.Л.Т. пояснила им о совершенном в отношении нее разбойном нападении и приметах нападавших. На основании этого он сообщил приметы нападавших в дежурную часть милиции и его экипаж направился на осмотр местности в целях задержания преступников.

Показаниями свидетеля В.Т.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с Тамазяном Г.Г. и С.А.В., занимается частным извозом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Тамазян Г.Г. и просил взять себе пива. После этого, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он отвез Тамазяна Г.Г. и С.А.В. в центр <данные изъяты> и высадил их на автобусной остановке «<данные изъяты>». Перед тем как они вышли из автомобиля, Тамазян Г.Г. попросил его вернуться за ними через 30 минут и отвезти <адрес>. Примерно через 40-50 минут Тамазян Г.Г. и С.А.В. снова сели к нему в автомобиль и он отвез их до автобусной остановки, расположенной напротив поворота в сторону села <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Т.Р.О., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ранее ей знакомый Т.Р.В., в начале марта 2009 года пришел к ней домой и предложил приобрести у него золотые ювелирные изделия, пояснив, что они принадлежат его знакомому. Среди предложенных им ювелирных изделий она запомнила золотое колье, которое она приобрела у него за 7000 рублей и золотой браслет.

Свидетеля М.Г.С. оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в конце 2008 года он проживал по <адрес> по соседству с Т.Р.В. В январе <данные изъяты> к нему домой пришел Т.Р.В., который подарил его девушке Х.А.М. A.M. пару серег. Кроме того, примерно в конце февраля 2009 года Т.Р.В. также дал ему перстень, изготовленный из желтого металла

Показаниями свидетеля Х.А.М., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она продолжительный период времени знакома с М.Г.С. Примерно в конце января <данные изъяты> М.Г.С. подарил ей серьги, которые позднее у нее изъяли сотрудники милиции. Примерно через одну неделю после того как он подарил ей серьги, она увидела на пальце у М.Г.С. перстень из желтого металла. На ее вопрос он пояснил, что приобрел его у Т.Р.В.

Показаниями свидетеля Г.М.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, он, совместно со своей бабушкой Л.Л.А. возвращался в п. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи, где в районе газовой заправки, расположенной перед п. Дагомыс, на правой обочине по ходу движения в сторону г. Туапсе, нашел сотовый телефон без клавиатуры с аккумуляторной батареей и SIM-картой.

Показаниями свидетеля Л.Л.А. оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, совместно со своим внуком Г.М.В., возвращалась в п. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи. Примерно в 08 часов 30 минут внук сообщил, что нашел сотовый телефон в районе газовой заправки. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришли сотрудники милиции, которым она сообщила о находке.

Показаниями свидетеля А.А.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в январе — феврале <данные изъяты> он занимался частным извозом. В указанный период, примерно в 21-22 часа он находился в своем автомобиле на площади рядом с автовокзалом в <адрес>. В это время к нему обратился ранее знакомый ему Тамазян Г.Г. и попросил отвезти его и еще одного парня из <адрес> в <адрес>, что он и сделал.

Показаниями свидетеля М.Т.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с Х.А.В. Примерно в конце января <данные изъяты> Х.А.В. сказал ему, что проиграл в игровые автоматы деньги и должен отдать 40000 рублей в конце января <данные изъяты> директору игорного клуба Ш.С.Т. Также Х.А.В. сказал ему, что решил совершить преступление, так как указанной суммы денег у него нет. От Х.А.В. он также узнал, что в <адрес> проживает женщина, у которой дома имеется много золота. На предложение Х.А.В. принять участие в преступлении он отказался. Затем со слов Х.А.В. он узнал, что он с Тамазяном Г.Г., А. и Р. совершили запланированное преступление. Деньги и золото, которое похитили, поделили между собой. После он откаже встретил Тамазяна Г.Г., который предложил ему приобрести ювелирные изделия. При этом Тамазян Г.Г. сказал, что эти золотые изделия получены им с совершенного этой ночью нападения на женщину <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля А.Н.Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состояла в фактических брачных отношениях с С.А.В. и проживала вместе с ним. Зимой <данные изъяты> Т.Р.В. подарил ей золотой браслет, который в последствии был изъят сотрудниками милиции при проведении выемки. Также Т.Р.В. подарил ее сыну золотую цепочку с крестиком, которые она также выдала добровольно сотрудникам милиции. У кого С.А.В. взял сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>», изъятый у него впоследствии сотрудниками милиции, ей не известно

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Т.Р.О. P.O. было изъято колье, приобретенное ею у Т.Р.В., ранее похищенное у потерпевшей А.Л.Т. Данное колье было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а затем признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства

Отчетом о событиях на объекте охраны, согласно которому А.Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты поставила на охрану свою квартиру <адрес>. В 02 часа 34 минуты сработала тревога в спальне квартиры потерпевшей А.Л.Т.

Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая А.Л.Т., среди представленных ей для опознания предметов, уверенно опознала как похищенное ДД.ММ.ГГГГ у нее колье, изъятое у Т.Р.О.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Х.А.М. A.M. была изъята пара серег, опознанных в дальнейшем потерпевшей А.Л.Т., как похищенные из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.Г.С. было изъято кольцо, полученное им от Т.Р.В., ранее похищенное у потерпевшей А.Л.Т.

Данные кольцо и пара серег, были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а затем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая А.Л.Т. среди представленных ей трех колец, уверенно опознала кольцо, изъятое у свидетеля М.Г.С., проданное ему обвиняемым Т.Р.В., как похищенное у нее ДД.ММ.ГГГГ при совершении в отношении нее разбойного нападения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в кабинете № Лазаревского РОВД с участием Л.Л.А. и Г.М.В. был изъят сотовый телефон, найденный последним ДД.ММ.ГГГГ, ранее похищенный у А.Л.Т.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая А.Л.Т. среди представленных ей сотовых телефонов уверенно опознала сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у Г.М.В. и найденный им на обочине дороги.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Лазаревского РОВД г. Сочи с участием С.А.В. был изъят сотовый телефон, ранее похищенный у А.Л.Т.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая А.Л.Т. среди представленных ей сотовых телефонов уверенно опознала сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у С.А.В., как ранее похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ при совершении в отношении нее разбойного нападения.

Данные сотовые телефоны были осмотрены, о чем свидетельствует протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а затем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Н.Г. был изъят браслет, приобретенный ею у Т.Р.В., ранее похищенный у потерпевшей А.Л.Т.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая А.Л.Т. из представленных ей трех браслетов из металла желтого цвета, уверенно опознала браслет, изъятый при проведении выемки у А.Н.Г. и похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ при совершении в отношении нее разбойного нападения.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Н.Г. были изъяты золотая цепочка и золотой крест, подаренные ей Т.Р.В., ранее похищенные у потерпевшей А.Л.Т.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая А.Л.Т. из представленных ей трех цепочек и трех крестов из металла желтого цвета, уверенно опознала цепочку и крест, изъятые при проведении выемки у А.Н.Г. и похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГ при совершении в отношении нее разбойного нападения.

Указанные золотой браслет, цепочки и крест были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а затем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым была осмотрена <адрес>. При проведении осмотра места происшествия были изъяты плоскогубцы и монтировка, которые использовались нападавшими для проникновения в жилище. Указанные предметы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а затем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Детализацией телефонных переговоров Ч.А.А. с использованием сотового телефона с абонентским №, согласно которой в момент совершения преступления в отношении А.Л.Т., его сотовый телефон выходил на связь в районе проживания потерпевшей А.Л.Т.

Детализацией телефонных переговоров Т.Р.В. с использованием сотового телефона с абонентским №, согласно которой в момент совершения преступления в отношении А.Л.Т., его сотовый телефон выходил на связь в районе проживания потерпевшей А.Л.Т.

Детализацией телефонных переговоров Тамазяна Г.Г. с использованием сотового телефона с абонентским №, согласно которой в момент совершения преступления в отношении А.Л.Т., его сотовый телефон выходил на связь в районе проживания потерпевшей А.Л.Т.

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого по данному эпизоду преступления, доказательством виновности является явка с повинной Тамазяна Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщил об участии в совершении преступления в отношении А.Л.Т.

Виновность подсудимого Тамазяна Г.Г. в совершении покушения на кражу подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Э.А.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает со своей женой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, он и его жена уехали на работу. В доме осталась дочь Э.Д.А. Примерно в 10 часов ему на сотовый телефон позвонила его дочь и сообщила, что с задней стороны их дома мужчины что-то ломают. После этого он поехал домой, а по пути следования позвонил сотрудникам милиции и сообщил о происходящем. Кроме того он позвонил своему соседу А.А.И. и попросил посмотреть, что происходит во дворе его дома. Приехав домой примерно через 15-20 минут А.А.И. рассказал ему, что во дворе его дома он видел троих мужчин, которые ломали окно, которые увидев его, убежали в сторону леса. Кроме того его дочь рассказала, что перед тем как мужчины начали ломать окно, в домофон звонила незнакомая ей девушка. Осмотрев свое домовладение и прилегающую территорию он обнаружил, что имеются повреждения оконной рамы и металлической решетки окна первого этажа, ведущего в ванную комнату. Под этим окном на полу лежали выкрученные из стены саморезы, оконная форточка, а также металлическая монтировка. За забором лежали кусачки по металлу. Также он нашел матерчатую шапочку с прорезями для глаз.

Показаниями свидетеля Э.Д.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее родители работают <данные изъяты>. Примерно в 05 часов 30 минут — 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они уехали на работу, а она осталась дома Примерно в 10 часов в домофон их дома кто-то позвонил. Посмотрев на экран домофона, она увидела незнакомую ей девушку, но дверь ей не открыла. Примерно через 30-40 минут она услышала шум, доносившийся со стороны ванной комнаты, расположенной на первом этаже их дома. Так как шум не прекращался, она выглянула в окно и увидела, что окно ванной комнаты их дома ломал неизвестный ей мужчина, лицо которого она хорошо запомнила. Об этом она сообщила по телефону своему отцу Э.А.А. Через некоторое время она услышала окрики их соседа А.А.И., после чего шум прекратился. Приехавшему примерно через 20 минут отцу она рассказала о случившемся. После этого ее отец и А.А.И. осмотрели территорию их домовладения, в результате чего нашли кусачки по металлу и матерчатую шапочку с прорезями для глаз.

Показаниями свидетеля А.А.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в частном доме по соседству с домом, в котором проживает Э.А.А. В начале марта <данные изъяты> он со своей семьей находился дома. Примерно в 10-11 часов ему на сотовый телефон позвонил Э.А.А., который сообщил, что от своей дочери, находящейся дома, по телефону он узнал, что кто-то зашел в его двор. Он сразу же вышел и подошел к дому Э.А.А. С расстояния примерно 30-50 метров он увидел во дворе дома Э.А.А. троих мужчин, один из которых заходил и выходил из котельной. После этого он сразу вернулся домой и взял с собой сына. Подойдя к дому Э.А.А., они с сыном начали кричать. Мужчины, находившиеся во дворе дома Э.А.А., увидели его и услышали их крики, после чего побежали в противоположную сторону от них, при этом один из мужчин, лицо которого не было закрыто ни маской, ни чем-то другим, обернулся в его сторону, и сразу же отвернувшись, побежал. Лица двоих других мужчин были закрыты матерчатыми масками. На руках всех троих мужчин были одеты матерчатые перчатки. Ни он сам, ни его сын не преследовали убегавших мужчин. После этого он позвонил по телефону Э.А.А. и сказал, что трое мужчин, находившихся во дворе его дома, убежали. С внешней стороны забора дома он обнаружил массивные ножницы для перекуса металла.

Показаниями свидетеля М.А.Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в утреннее время в начале марта <данные изъяты> она, Т.Р.В., Ч.А.А., С.А.В. и Тамазян Г.Г. с целью хищения имущества из частного домовладения, расположенного в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>, под управлением Ч.А.А., приехали одному из домов, расположенных в указанном селе. После этого, по указанию Ч.А.А. она стала звонить в домофон дома. После того как ей никто не открыл дверь, она вернулась к автомобилю и сообщила остальным, что в доме никого нет. Затем Ч.А.А., Т.Р.В. и С.А.В. взяли из багажника автомобиля какой-то пакет и пошли к этому дому. Однако совершить преступление не смогли, так как их заметили и они убежали

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Э.Д.А. уверенно опознала Ч.А.А., как лицо, находившееся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут во дворе ее дома, ломавшее форточку окна ванной комнаты.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которым было осмотрено домовладение <адрес>. При проведении осмотра места происшествия были изъяты кусачки по металлу, монтировка и отрезок материи с прорезями для глаз, оставленные Ч.А.А., Т.Р.В. и С.А.В. Указанные предметы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а затем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Детализацией телефонных переговоров Ч.А.А. с использованием сотового телефона с абонентским №, согласно которой в момент совершения преступления в отношении Э.А.А., его сотовый телефон выходил на связь в районе проживания потерпевшего Э.А.А.

Детализацией телефонных переговоров Т.Р.В. с использованием сотового телефона с абонентским №, согласно которой в момент совершения преступления в отношении Э.А.А., его сотовый телефон выходил на связь в районе проживания потерпевшего Э.А.А.

Детализацией телефонных переговоров Тамазяна Г.Г. с использованием сотового телефона с абонентским №, согласно которой в момент совершения преступления в отношении Э.А.А., его сотовый телефон выходил на связь в районе проживания потерпевшего Э.А.А.

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого по данному эпизоду преступления, доказательством виновности является явка с повинной Тамазяна Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщил о своем участии в совершении покушения на кражу имущества Э.А.А.

В прениях государственный обвинитель указал, что действия подсудимого, связанные с участием в совершении преступления в отношении А.Л.Т. как эксцесс исполнителя следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что Тамазян Г.Г. не знал об использовании в ходе этого преступления ножа, а также об угрозах в адрес потерпевшей о применении к ней насилия опасного для ее жизни и здоровья. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Тамазян Г.Г. умышленно и осознанно принял участие в совершении открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, а иные участники преступления совершили действия, не охватывавшиеся умыслом Тамазяна Г.Г.

Учитывая позицию государственного обвинителя, которую суд находит законной, обоснованной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными и не противоречивыми, подтвержденными вышеизложенными письменными доказательствами. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о доказанности совершения Тамазяном Г.Г. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, а также покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. С учетом изложенного действия Тамазяна Г.Г. следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Тамазяну Г.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, объектом которых являются собственность и личность потерпевшего, а также неприкосновенность жилища, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений и одно является тяжким преступлением. Учитывается также степень физического участия Тамазяна Г.Г. в совершении преступлений, выразившегося в том, что в ходе преступлений он наблюдал за окружающей обстановкой, не принимая непосредственно участия в изъятии чужого имущества и в незаконном проникновении в жилые помещения.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого Тамазяна Г.Г., который за время учебы в средней школе зарекомендовал себя положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тамазяна Г.Г. по каждому преступлению, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тамазяна Г.Г., не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Тамазяна Г.Г., который раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, изобличив других участников особо тяжкого и тяжкого преступлений, принимавших в них активное участие и организовавших преступную группу. Учитывая материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства на территории г. Сочи, длительное время здесь проживал и обучался, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тамазяна Г.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Тамазяну Г.Г. назначить в виде лишения свободы на срок семь лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тамазяну Г.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на семь лет, возложив на него обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Тамазяну Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.