К делу № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лазаревское г. Сочи 09 августа 2010 года Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Ульянова В.Н., подсудимых Смирнова М.Г., Семичева Б.А., защитников Бондаренко В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Хасанова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей К.Л.Д., при секретаре Кондрашове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Смирнова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Семичева Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее осужденного 12 августа 2008 года мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смирнов М.Г. и Семичев Б.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, Смирнов М.Г. и Семичев Б.А., предварительно договорившись о совершении хищения имущества из хозяйственной постройки, расположенной на территории дома <адрес>, прибыли к указанному нежилому помещению. Там Смирнов М.Г., действуя согласно отведенной ему роли, разбил оконное стекло названного хозяйственного строения, после чего он и Семичев Б.А. незаконно проникли в это строение, где совместно тайно завладели следующим, принадлежащим К.Л.Д. имуществом: деньгами в сумме 50000 рублей, двумя пятилитровыми бутылками с коньяком стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, пятью килограммами мяса стоимостью 200 рублей за килограмм на общую сумму 1000 рублей, четырьмя замороженными курицами стоимостью 150 рублей за штуку на общую сумму 600 рублей, мясным фаршем стоимостью 350 рублей, десятью банками зеленого горошка стоимостью 30 рублей за одну банку на общую сумму 300 рублей, пятнадцатью пачками сока стоимостью 40 рублей за пачку на общую сумму 600 рублей. Затем, удерживая похищенное при себе, Смирнов М.Г. и Семичев Б.А. с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 54850 рублей. В судебном заседании подсудимые Смирнов М.Г. и Семичев Б.А. пояснили, что обвинение им понятно, виновными они себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное до назначения судебного заседания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что они осознают характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Ходатайство об этом они заявили добровольно и после консультации с защитниками. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного Смирнову М.Г. и Семичеву Б.А., с которым подсудимые согласились. Принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что максимальное наказание за совершенное Смирновым М.Г. и Семичевым Б.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Назначая наказание подсудимому Смирнову М.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность, которое относится к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Учитывается также степень физического участия Смирнова М.Г. в совершении преступления, в равной мере соответствующая степени физического участия другого соучастника преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова М.Г., суд признает явку с повинной. То обстоятельство, что на иждивении Смирнова М.Г. имеется малолетний ребенок, не было подтверждено надлежащим образом в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Смирнова М.Г., учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, так как полагает, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Назначая наказание подсудимому Семичеву Б.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность, которое относится к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Учитывается также степень физического участия Семичева Б.А. в совершении преступления, в равной мере соответствующая степени физического участия другого соучастника преступления. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Семичева Б.А., не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Семичева Б.А., учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, так как полагает, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. При этом суд также учитывает, что преступление Семичев Б.А. совершил в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи <данные изъяты> 12 августа 2008 года, в связи с чем условное осуждение надлежит отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> 12 августа 2008 года. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей о возмещении имущественного ущерба на сумму 54850 рублей, суд признает, что в результате совершенного в отношении нее преступления истице был причинен имущественный вред, который согласно ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке с подсудимых Смирнова М.Г. и Семичева Б.А., как лиц, совместно его причинивших. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Смирнова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания подсудимому исчислять с даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Смирнова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения приговора. Меру пресечения Смирнову М.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать Семичева Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Семичева Б.А. по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 12 августа 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 12 августа 2008 года и окончательно назначить Семичеву Б.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания подсудимому исчислять с даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Семичева Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения приговора. Меру пресечения Семичеву Б.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск К.Л.Д. – удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу солидарно со Смирнова М.Г. и Семичева Б.А. 54 850 рублей. Вещественные доказательства: три банки из-под зеленого горошка и две пятилитровые бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №18 по г. Сочи – уничтожить; две курицы и два куска мяса – оставить по принадлежности у потерпевшей К.Л.Д. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Богданович С.П. Копия верна: Заместитель председателя Лазаревского районного суда <адрес> Богданович С.П.