К делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Лазаревского района г. Сочи Ульянова В.Н.,

подсудимых Коротаева А.В.,

Мартиросяна С.А.

Тонкошкурова С.А.,

защитников Ачмизовой С.Д.,

представившей удостоверение № и ордер №,

Морозова В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Сапожонкова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кондрашове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коротаев А.В. совершил:

- незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Мартиросян С.А. совершил:

- содействие в покушении на незаконный сбыт наркотических средств;

- содействие в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Тонкошкуров С.А. совершил содействие в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Коротаев А.В., в точно неустановленное органами предварительного расследования время, в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сорвал 3 дикорастущих куста конопли, которые высушил и перетер, а полученную в результате этого растительную массу расфасовал в спичечные коробки, которые стал незаконно хранить по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, в ходе осмотра указанного дома сотрудниками милиции, были обнаружены и изъяты 5 спичечных коробков с находившимся в них согласно заключению эксперта наркотическим средством – марихуаной общей массой 20,20 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года является крупным размером.

Также, Коротаев А.В., при содействии Мартиросяна С.А. и Тонкошкурова С.А., совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой 2,94 грамма, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеназванное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота представителями правоохранительных органов.

Так, примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тонкошкуров С.А., находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном у автобусной остановки «<данные изъяты>», что на <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны, получил от К.В.В., выступающего в качестве покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, проводимого сотрудниками правоохранительного органа, денежные средства в сумме 1500 рублей. Указанную сумму Тонкошкуров С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке по <адрес>, передал Мартиросяну С.А., который в свою очередь, 1200 рублей из этой суммы денег ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, находясь на товарном дворе, расположенном по <адрес>, передал Коротаеву А.В., за что получил от последнего спичечный коробок, в котором находилось согласно заключению эксперта наркотическое средство – марихуана общей массой 2,94 грамма. После этого Мартиросян С.А. передал названное наркотическое средство Тонкошкурову С.А., а последний, в свою очередь, передал указанное наркотическое средство К.В.В., который его добровольно выдал сотрудникам милиции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того Коротаев А.В., при содействии Мартиросяна С.А., совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в крупном размере массой 9,01 грамма, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеназванное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота представителями правоохранительных органов.

Так, в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мартиросян С.А., находясь по <адрес>, предварительно получив от К.В.В., выступающего в качестве покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, проводимого сотрудниками правоохранительного органа, 4500 рублей, необходимые для последующего приобретения наркотического средства марихуаны у Коротаева А.В. и ее последующего сбыта К.В.В., на автомобиле <данные изъяты>, прибыл к <адрес>, где передал Коротаеву А.В. 3600 рублей из указанной суммы денег и получил от последнего 3 спичечных коробка, в которых находилось согласно заключению эксперта наркотическое средство – марихуана общей массой 9,01 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года является крупным размером. Данное наркотическое средство Мартиросян С.А., сев в салон автомобиля <данные изъяты>, находившегося у <адрес>, передал К.В.В., после чего Мартиросян С.А. был задержан сотрудниками милиции, которым К.В.В. в тот же день добровольно выдал названное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Коротаев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Мартиросян С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Пояснил, что не причастен к содействию в покушении на сбыт наркотического средства массой 2,94 грамма. Что касается эпизода преступления о покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, то умысла на соучастие в сбыте он не имел. Приобрел наркотическое средство по предложению лиц, которые как затем ему стало известно были сотрудниками милиции. Эти сотрудники милиции попросили его купить наркотик для того, чтобы употребить его вместе с ними. В целях потребления, за деньги сотрудников милиции он приобрел наркотик, однако затем был задержан.

В судебном заседании подсудимый Тонкошкуров С.А. виновным себя виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Коротаева по факту незаконного приобретения, хранения и изготовления наркотических средств без цели сбыта, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Б.М.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Сочинского ЛУВДТ. ДД.ММ.ГГГГ им, в присутствии понятых, с согласия Коротаева, был произведен осмотр занимаемого последним дома <адрес>, в ходе которого Коротаев выдал пять спичечных коробков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые были упакованы и опечатаны.

Показаниями свидетелей Г.С.О. и А.С.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками милиции осмотра дома <адрес>, в ходе которого Коротаев выдал пять спичечных коробков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые были упакованы и опечатаны.

Показаниями свидетеля Ч.Г.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности младшего оперуполномоченного ОУР Сочинского ЛУВДТ. Свидетель Ч.Г.С. сообщил, что присутствовал в ходе производства оперуполномоченным Б.М.А. осмотра <адрес>, в ходе которого Коротаев выдал пять спичечных коробков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые были упакованы и опечатаны.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением Коротаева от того же числа, согласно которым сотрудником правоохранительного органа, при участии понятых, с согласия Коротаева, был произведен осмотр дома <адрес>, в ходе которого Коротаев выдал пять спичечных коробков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые были упакованы и опечатаны.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной им химической судебной экспертизе, подтверждается, что вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, находящееся в 5 спичечных коробках, выданных Коротаевым А.В. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной общей массой – 20,2 грамма.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен полиэтиленовый пакет, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной им химической судебной экспертизе, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Суд также находит возможным положить в основу приговора и показания подсудимого Коротаева, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК ПФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме <адрес>, он выдал сотрудникам милиции хранимую им дома в пяти спичечных коробках марихуану.

Виновность подсудимого Коротаева по факту совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой 2,94 грамма, а также виновность подсудимых Мартиросяна и Тонкошкурова по факту содействия в покушении на сбыт Коротаевым указанного наркотического средства подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля К.В.В., данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Сочинского ЛУВДТ. В сентябре 2009 года в отдел поступила информация о том, что Тонкошкуров выступает в качестве посредника при сбыте наркотических средств. С этой целью, в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, он познакомился с Тонкошкуровым и попросил продать ему марихуану, на, что Тонкошкуров ответил, что знает, у кого данное наркотическое средство можно приобрести. ДД.ММ.ГГГГ Тонкошкуров позвонил К.В.В. и сообщил, что может приобрести один коробок марихуаны за 1500 рублей, для чего К.В.В. необходимо приехать в 17 часам 30 минут на автобусную остановку «<данные изъяты>», что на <адрес>. В связи с полученной информацией было принято решение произвести оперативно-розыскное мероприятие – проверочную закупку, в ходе которой К.В.В. вместе с оперуполномоченным ОУР Ч.Г.С. выступили в роли покупателей. Затем, примерно в 16 часов 30 минут указанного дня, в присутствии понятых был произведен досмотр К.В.В. и Ч.Г.С., в ходе которого у них денег и наркотических средств обнаружено не было. После им передали 1500 рублей, предварительно откопировав денежные билеты, входившие в данную сумму. В последующем был произведен также и осмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе чего денег и наркотиков обнаружено также не было. На данном автомобиле они проследовали к месту, обусловленному с Тонкошкуровым, а за ними на автомобиле <данные изъяты>, следовали другие сотрудники милиции. Приблизительно в 17 часов 50 минут на автобусной остановке «<данные изъяты>», что на <адрес>, к ним в автомобиль сел Тонкошкуров, который сказал, что ему нужно отдать 1500 рублей и на следующий день он принесет наркотическое средство. Получив названную сумму денег, Тонкошкуров вышел из машины. После перечисленных событий К.В.В. и Ч.Г.С. были вновь досмотрены, также был осмотрен и автомобиль <данные изъяты>, в ходе чего денег и наркотиков обнаружено не было. Тонкошкуров позвонил приблизительно в 11 часов 00 минут следующего дня и сообщил, что будет ждать К.В.В. в 16 часов 20 минут на <адрес>. Также после досмотра и осмотра автомобиля <данные изъяты> К.В.В. и Ч.Г.С., в сопровождении сотрудников милиции на автомобиле <данные изъяты>, прибыли к месту, обусловленному с Тонкошкуровым, где прошли в рядом расположенное кафе, куда также подошел и Мартиросян. После они все вместе сели в автомобиль и поехали на <адрес>, где Мартиросян вышел из машины, а после Тонкошкуров передал К.В.В. спичечный коробок с марихуаной и после также ушел. Описанные события были зафиксированы на скрытую камеру, которая была установлена в автомобиле. После данных событий приобретенное наркотическое средство Колсеников добровольно выдал сотрудникам милиции при проведении личного досмотра.

Показаниями свидетеля Ч.Г.С., данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Сочинского ЛУВДТ. Об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, в ходе которой было приобретено наркотическое средство у Тонкошкурова, Ч.Г.С. сообщил аналогичные сведения тем, которые при допросах сообщил свидетель К.В.В.. При этом Ч.Г.С. также отметил, что в ходе встречи вечером ДД.ММ.ГГГГ с Тонкошкуровым, тот пояснял, что сейчас придет его друг, который и должен принести марихуану. Этим другом оказался Мартиросян.

Показаниями свидетелей А.Э.Г., Ш.А.С. и Б.М.А. оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым они состоят в должности оперуполномоченных ОУР Сочинского ЛУВДТ. Об обстоятельствах проведения 24-ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, в ходе которой было приобретено наркотическое средство у Тонкошкурова, А.Э.Г., Ш.А.С. и Б.М.А. сообщили аналогичные сведения тем, которые при допросах сообщил свидетель К.В.В.. При этом в ходе указанного мероприятия они и двое понятых на автомобиле <данные изъяты>, следовали за автомобилем <данные изъяты>, на котором передвигались К.В.В. и Ч.Г.С.. Они видели как К.В.В. и Ч.Г.С. встретились с Тонкошкуровым, а затем и с Мартиросяном.

Показаниями свидетелей А.С.А. и Г.С.О., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым они участвовали в качестве понятых при производстве ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, в ходе которой было приобретено наркотическое средство у Тонкошкурова. Об обстоятельствах проведения этого оперативно-розыскного мероприятия свидетели А.С.А. и Г.С.О. сообщили аналогичные сведения тем, которые при допросах сообщили свидетели К.В.В., Ч.Г.С., А.Э.Г., Ш.А.С. и Б.М.А.. Так свидетели принимали участие при производстве личных досмотров К.В.В. и Ч.Г.С., при осмотре автомобиля <данные изъяты>, при передаче К.В.В. 1500 рублей, видели момент встречи ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. и Ч.Г.С. с Тонкошкуровым и Мартиросяном, а также присутствовали при том, как непосредственно после указанной встречи К.Г.С. добровольно выдал спичечный коробок, пояснив, что в нем находится приобретенная через Тонкошкурова марихуана.

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства указанного мероприятия, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, К.В.В. и Ч.Г.С., выступающими в роли покупателей, у Тонкошкурова был приобретен спичечный коробок с веществом растительного происхождения.

Как следует из протокола осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. были вручены 1500 рублей одной купюрой достоинством 1000 рублей и пятью купюрами достоинством 100 рублей каждая, с серийными номерами: <данные изъяты>. Предварительно с денежных билетов были сделаны копии, помещенные в опечатанный конверт. Данные копии были в последующем осмотрены, о чем свидетельствует соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ходе осмотров автомобиля <данные изъяты>, используемого при производстве оперативно-розыскного мероприятия ничего обнаружено и изъято не было.

Факт производства досмотров К.В.В. и Ч.Г.С. в ходе производства указанного оперативно-розыскного мероприятия подтверждается соответствующими протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно одному из которых от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. добровольно выдал спичечный коробок с веществом растительного происхождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по произведенной им химической судебной экспертизе, подтверждается, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное К.В.В., является наркотическим средством - марихуаной, массой 2,94 грамма.

Обвинение также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по произведенной им химической судебной экспертизе, согласно которому вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное К.В.В., является наркотическим средством – марихуаной общей массой 2,84 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,1 грамм марихуаны. Данное наркотическое средство было осмотрено, о чем свидетельствует соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, после чего признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Обвинение подтверждается и актом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что К.В.В. и Ч.Г.С., выступающими в роли покупателей, у Тонкошкурова был приобретен спичечный коробок с веществом растительного происхождения.

Суд также находит возможным положить в основу приговора и показания подсудимого Коротаева, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он продал Мартиросяну за 1500 рублей один спичечный коробок с наркотическим средством – марихуаной, что имело место в районе товарного двора в г. Сочи.

Виновность подсудимого Коротаева по факту совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 9,01 грамма, что является крупным размером, а также виновность подсудимого Мартиросяна по факту содействия в покушении на сбыт Коротаевым указанного наркотического средства, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля К.В.В., данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Сочинского ЛУВДТ. ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки. В ходе этого мероприятия ему были переданы денежные средства в сумме 4500 рублей - 4 купюрами достоинством 1000 рублей с номерными знаками <данные изъяты> и одной купюрой достоинством 500 рублей с номерным знаком <данные изъяты>, которые были необходимы для приобретения наркотического средства и предварительно обработаны люминесцирующим порошком белого цвета. Примерно в 16 часов 30 минут указанного дня он вместе с оперуполномоченным Ш.А.С., выступающим в роли водителя, на предварительно осмотренном автомобиле <данные изъяты>, выехал на встречу с Мартиросяном в <адрес>. При встрече Мартиросян пояснил, что необходимо проследовать в <адрес>, где находился его знакомый, распространяющий наркотическое средство - марихуану. Также с Мартиросяном находился и его брат М.К.А. Затем они все вместе на автомобиле проехали в <адрес>, предварительно взяв у К.В.В. помеченные деньги в сумме 4500 рублей, там Мартиросян направился к частным домовладениям по <адрес>. Мартиросян вернулся спустя около 15-20 минут и передал К.В.В. три спичечных коробка с марихуаной, после чего братья Мартиросян были задержаны, а приобретенное наркотическое средство он добровольно выдал оперуполномоченному А.Э.Г., производившему осмотр места происшествия. В последующем Мартиросян пояснил, что наркотическое средство он приобрел у Коротаева.

Показаниями свидетеля Ш.А.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Сочинского ЛУВДТ. Об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, в ходе которой было приобретено наркотическое средство у Мартиросяна, Ш.А.С. сообщил аналогичные сведения тем, которые при допросах сообщил свидетель К.В.В..

Показаниями свидетелей А.Э.Г., Б.М.А., Ч.Г.С. и З.Г.Г., согласно которым они являются сотрудниками ОУР Сочинского ЛУВДТ. Об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, в ходе которой было приобретено наркотическое средство у Мартиросяна, А.Э.Г., Б.М.А., Ч.Г.С. и З.Г.Г. сообщили аналогичные сведения тем, которые при допросах сообщил свидетель К.В.В..

При этом А.Э.Г. показал также, что по окончании оперативно-розыскного мероприятия он производил осмотр места происшествия, в ходе которого К.В.В. добровольно выдал приобретенное у М.К.А. наркотическое средство.

Также согласно показаниям свидетелей А.Э.Г., Б.М.А., Ч.Г.С. и З.Г.Г. в их присутствии Мартиросян пояснял, что переданное им К.В.В. наркотическое средство он приобрел у своего знакомого Коротаева за 4500 рублей, которые передал ему К.В.В..

Показаниями свидетелей А.С.А. и Г.С.О., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они приняли участие в качестве понятых при проведении сотрудниками ОУР Сочинского ЛУВДТ оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого К.В.В., принимавший участие в мероприятии в качестве покупателя, приобрел за 4500 рублей у Мартиросяна три спичечных коробка с веществом растительного происхождения. Предварительно деньги были помечены и переданы К.В.В.. Приобретенное вещество К.В.В. добровольно выдал сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля М.К.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при том, как его брат Мартиросян встречался с молодыми людьми, которые, как затем он узнал, являлись сотрудниками милиции. Из разговора брата и сотрудников милиции он понял, что они говорят о покупке наркотических средств. Видел также, как его брат получил от сотрудников милиции 4500 рублей, а также передал им затем три спичечных коробка.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого К.В.В. добровольно выдал 3 спичечных коробка с веществом растительного происхождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной им химической судебной экспертизе, подтверждается, что вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, находящееся в 3 спичечных коробках, добровольно выданных К.В.В. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной общей массой 9,01 грамма.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Мартиросяна была обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей с номерным знаком <данные изъяты>, которая в начале проведения оперативно-розыскного мероприятия была передана К.В.В. в общей сумме денег, составляющей 4500 рублей, для приобретения наркотических средств у Мартиросяна.

Обвинение подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с согласия Коротаева был осмотрен <адрес>, в ходе которого Коротаев выдал деньги в сумме 3000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая с номерными знаками <данные изъяты>, которые в начале проведения оперативно-розыскного мероприятия были переданы К.В.В. в общей сумме денег, составляющей 4500 рублей, для приобретения наркотических средств у Мартиросяна.

Актом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.В., выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, были переданы деньги в сумме 4500 рублей - 4 купюрами достоинством 1000 рублей с номерными знаками <данные изъяты>, и одной купюрой достоинством 500 рублей с номерным знаком <данные изъяты>. Предварительно денежные билеты были копированы и обработаны люминесцирующим порошком белого цвета, образцы которого были упакованы и опечатаны.

Протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Мартиросян были получены срезы ногтевых пластин

Протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Мартиросяна были получены смывы с ладоней рук.

Протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Коротаева были получены срезы ногтевых пластин

Протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Коротаева были получены смывы с ладоней рук.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по произведенной им химической судебной экспертизе, согласно которому на представленных эксперту банкнотах достоинством 1000 рублей с номерными знаками <данные изъяты>, и одной достоинством 500 рублей с номерным знаком <данные изъяты>, а также на ватных тампонах со смывами с ладоней рук Мартиросяна и Коротаева обнаружены наслоения порошка люминифора, однородные по своему составу с образцом люминесцентного порошка, оставленного и упакованного ДД.ММ.ГГГГ при осмотре и передаче денег в сумме 4500 рублей К.В.В..

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной им химической судебной экспертизе, согласно которому в срезах ногтевых пластин, полученных ДД.ММ.ГГГГ у Коротаева, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в был осмотрен конверт с ксерокопиями денежных средств, конверт с образцами люминесцирующего порошка белого цвета, конверт с двумя ватными тампонами со смывами с ладоней рук Мартиросяна, денежные средства, изъятые у Мартиросяна, 3 спичечных коробка, в которых находится вещество растительного происхождения, конверт с СД диском с аудиозаписью разговора Мартиросяна, конверт с видеозаписью осмотра места происшествия, срезы ногтевых пластин Коротаева, ватные тампоны со смывами с ладоней рук Коротаева, видеокассета с записью хода осмотра места происшествия по месту жительства Коротаева. Указанные предметы и денежные средства были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Доказательством обвинения является также и явка с повинной Коротаева от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил о совершении ДД.ММ.ГГГГ им сбыта наркотического средства марихуаны в трех спичечных коробках.

Суд также находит возможным положить в основу приговора и показания подсудимого Коротаева, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК ПФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он продал Мартиросяну за 3600 рублей наркотическое средство марихуану в трех спичечных коробках.

Также суд полагает возможным положить в основу приговора и показания Мартиросяна, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Коротаева, а затем передал лицу, выступающему в роли покупателя при проведении сотрудниками милиции оперативного мероприятия, наркотическое средство марихуану в трех спичечных коробках.

В прениях государственный обвинитель указал, что действия подсудимых, направленные на сбыт наркотических средств, следует квалифицировать как покушение, поскольку проданные ими наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками милиции, под контролем которых осуществлялся сбыт данных средств.

Учитывая позицию государственного обвинителя, которую суд находит законной и обоснованной. Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимых Коротаева и Тонкошкурова, а также свидетелей, заключения экспертов, суд находит их последовательными и не противоречивыми, подтвержденными вышеизложенными письменными доказательствами. Совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о доказанности совершения Коротаевым незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при описанных выше обстоятельствах. С учетом изложенного, действия Коротаева надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с этим суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о том, что в деянии Коротаева, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ, имеется квалифицирующий признак в виде изготовления наркотических средств. Суд полагает, что указание на изготовление Коротаевым наркотического средства марихуаны из предъявленного ему обвинения надлежит исключить, поскольку в судебном заседании не было установлено, что Коротаев совершал действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений было получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Действия Коротаева, связанные со сбором дикорастущего растения, его высушиванием и измельчением не образуют в содеянном им квалифицирующего признака в виде изготовления наркотических средств.

Также суд находит доказанным совершение Мартиросяном содействия в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и содействия в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при описанных выше обстоятельствах. С учетом изложенного, действия Мартиросяна надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы Мартиросяна и его защитника о непричастности к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также отсутствии у Мартиросяна умысла на сбыт наркотических средств по эпизоду, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и его пояснения о том, что он приобретал в этом случае наркотическое средство для совместного потребления с его покупателем, суд находит необоснованными, а такую позицию подсудимого и его защитника, как избранный способ защиты.

При этом суд, сопоставляя показания свидетелей К.В.В., Ч.Г.С., Б.М.А., З.Г.Г., Ш.А.С., Г.С.О. и А.С.А. с показаниями подсудимого Коротаева, приходит к выводу о том, что Мартиросян, приобретая наркотическое средство у Коротаева, а затем сбывая его К.В.В., преследовал материальную выгоду, так как наркотическое средство у Коротаева он приобретал по 1300 рублей за один спичечный коробок и за тот же коробок получал от К.В.В. 1500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается и письменными доказательствами, из которых следует, что 500 рублей из 4500 рублей, полученных ДД.ММ.ГГГГ Мартиросяном от К.В.В., были изъяты в ходе личного досмотра Мартиросяна, произведенного после того, как Мартиросян приобрел наркотическое средство у Коротаева. В ходе этого же досмотра, имевшего место после проведения проверочной закупки никаких наркотических средств у Мартиросяна обнаружено не было, хотя последний при допросе утверждал, что часть приобретенного наркотика сотрудники передали для потребления ему.

Свидетель Ч.Г.С. утверждал, что со слов Тонкошкурова ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство должен был принести и передать именно Мартиросян, который также пришел на встречу с Ч.Г.С. и К.В.В.. Момент встречи видели свидетели Б.М.А., А.Э.Г., Ш.А.С., Г.С.О. и А.С.А.. Непосредственно после встречи К.В.В. добровольно выдал приобретенное вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством марихуаной. Суд также учитывает, что по данному эпизоду преступления подсудимый Т.С.А. полностью признал свою вину.

Кроме того суд вновь сопоставляет показания подсудимого Коротаева с показаниями свидетелей, из чего следует, что передача наркотика Тонкошкуровым К.В.В. имела место приблизительно в тоже время, что и передача наркотика Коротаевым Мартиросяну. Наркотик передавался в обоих случаях в одном и том же объеме (один спичечный коробок). Свидетели также указывали, что Мартиросян выходил из автомобиля вблизи того места, где согласно пояснениям Коротаева он передал наркотик Мартиросяну. Совокупность этих доказательств в полном объеме опровергает доводы подсудимого и его защитника.

Также суд находит доказанным совершение Тонкошкуровым содействия в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при описанных выше обстоятельствах. С учетом изложенного, действия Тонкошкурова надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Коротаеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, объектами которых являются установленный порядок оборота наркотических средств, общественный порядок и общественная безопасность, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, одно к тяжким и одно к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Коротаева, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит. Находится под профилактическим наблюдением у врача нарколога с диагнозом – пагубное употребление каннабиоидов.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению Коротаева, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. ст. 228.1 УК РФ, также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коротаева, не установлено, поэтому наказание подсудимому по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Коротаева, учитывая материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа, так как полагает, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому Мартиросяну, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, объектами которых являются установленный порядок оборота наркотических средств, общественный порядок и общественная безопасность, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений и одно к категории тяжких преступлений. Учитывается также характер и степень фактического участия Мартиросяна в совершении преступлений, а именно то, что он фактически являлся посредником во взаимоотношениях продавца и покупателя от чего непосредственно имел материальную выгоду.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Мартиросяна, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время занятий в спортивном клубе «<данные изъяты>» в г. Сочи и прохождения воинской службы зарекомендовал себя положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Мартиросяна, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Мартиросяна, учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа, так как полагает, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому Тонкошкурову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является установленный порядок оборота наркотических средств, общественный порядок и общественная безопасность, которое относится к категории тяжких преступлений. Учитывается также характер и степень фактического участия Тонкошкурова в совершении преступления, а именно то, что он фактически являлся посредником во взаимоотношениях продавца и покупателя.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Тонкошкурова, который по месту прежней работы, а также по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Тонкошкурова, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Тонкошкурова, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении престарелую бабушку, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коротаева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Коротаеву А.В. назначить в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Коротаеву А.В. исчислять с даты вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Коротаева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения приговора.

Меру пресечения Коротаеву А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Мартиросяна С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 в виде лишения свободы на срок пять лет;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Мартиросяну С.А. назначить в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Мартиросяну С.А. исчислять с даты вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Мартиросяна С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения приговора.

Меру пресечения Мартиросяну С.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Тонкошкурова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с даты вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Тонкошкурова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения приговора.

Меру пресечения Тонкошкурову С.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: светокопии денежных знаков, образцы люминесцирующего порошка, срезы ногтевых пластин Коротаева А.В., ватные тампоны со смывами с ладоней рук Коротаева А.В. и Мартиросяна С.А., наркотическое средство – марихуану, хранящиеся в камере хранения Лазаревского РОВД г. Сочи – уничтожить; деньги в сумме 3000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Лазаревского РОВД г. Сочи, – вернуть по принадлежности; СД диск, видео кассету, светокопии денежных знаков на сумму 1500 рублей - оставить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.