К делу № 1-345/10 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Сочи

п. Лазаревское 09 ноября 2010 года

Председательствующий, судья

Лазаревского районного суда г. Сочи Мороз А.П.

С участием государственного обвинителя

прокуратуры Лазаревского района г. Сочи Ульянова В.Н.

Подсудимого Шипакцяна Ш.Ш.

Потерпевшей Н.Э.А.

При секретаре Багдасарян О.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шипакцян.Ш.Ш., <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шипакцян.Ш.Ш., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Шипакцян.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>» с находящимися в салоне в качестве пассажиров Н.Э.А., Б.Ю.Ю. и другими лицами, двигаясь со скоростью 80 км./час. по автодороге <адрес>, превысил безопасную скорость движения и не учел особенности дорожных условий для движения в ночное время на данном участке дороги, в результате чего не справился с управлением транспортного средства и допустил выезд автомобиля со своей полосы движения влево, где совершил наезд на препятствие – металлические перила тротуара, чем нарушил, согласно заключения автотехнической экспертизы <данные изъяты> требования п. 10.1. ч.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», требования п.10.2. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью на более 60 км./час., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км./час.», требования п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и требования п. 1.5. этих же правил.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «<данные изъяты> Н.Э.А. были причинены, согласно заключения судебной медицинской экспертизы <данные изъяты>, телесные повреждения в виде открытой черепно–мозговой травмы: ушибы и ссадины мягких тканей лица, перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней тяжести с контузионным очагом правой височной доли. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и причиняют тяжкий вред здо­ровью, как опасные для жизни; пассажиру автомобиля «<данные изъяты> Б.Ю.Ю. были причинены, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № <данные изъяты>, телесные повреждения в виде сочетанной закрытой тупой травмы головы, позвоночника в грудном отделе, обусловленные наличием: множественных ран, ссадины, кровоподтеков расположенных на голове, конечностях; кровоизлияний в мягкие ткани головы, под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, перелом костей основания черепа; переломов – вывихов 10 ребер справа и слева в позвоночно – реберных суставах, компрессионного переломом тела 10 грудного позвонка со с давлением спинного мозга, пропитыванием кровью в окружности, повреждения пристеночной плевры слева, кровоизлияния в левую плевральную полость до 80 мл., повлекших травматический шок от которого и наступила смерть. Эти повреждения возникли вследствие ударно – контактного воздействия твердого тупого предмета или о таковые, каковыми являются выступающие части салона автомобиля, в момент ДТП, при жизни, не задолго до наступления смерти, состоят в прямой причинной связи со смертью и причиняют в совокупности тяжкий вред здо­ровью, как опасные для жизни.

Таким образом, в случае соблюдения Шипакцян.Ш.Ш. п.п. 10.1. ч.1., 10.2., 1.4. и 1.5. Правил дорожного движения РФ исключалось бы вышеуказанное ДТП, так как Шипакцян.Ш.Ш. имел возможность предотвратить его. Вышеуказанные действия водителя Шипакцян.Ш.Ш. находятся в причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.Э.А., причинения тяжкого вреда здоровью Б.Ю.Ю., повлекшие смерть последней.

В судебном заседании подсудимый Шипакцян.Ш.Ш. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ управляя свои автомобилем « <данные изъяты>» со своими знакомыми катался по <данные изъяты>. На переднем сидении сидел его знакомый У.И.М., на заднем сидении девушки- Н.Э.А., Б.Ю.Ю. и К. Они двигались со стороны <данные изъяты> со скоростью 80 км/час. В какой-то момент, кто-то из девушек закрыл ему глаза, он не справился с управлением и врезался в дорожное ограждение. От удара Б.Ю.Ю. и Н.Э.А. вылетели на дорогу. Он находился в шоке. Кто вызвал скорую, он знает. В тот вечер алкоголь он не употреблял. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого доказана в судебном заседании следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ :

-показаниями потерпевшей П.Т.Н. о том, что у нее имеется родная сестра по материнской линии Б.Ю.Ю., <данные изъяты>., которая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> попала в ДТП на автомобиле <данные изъяты>» гос. номер не знает, и в результате полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Фамилия водителя, который управлял данным автомобилем, ей не известна. С ним она не знакома. При каких обстоятельствах произошло ДТП, ей также не известно. (том <данные изъяты> 1, л.д. 99-100)

-показаниями в судебном заседании потерпевшей Н.Э.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она с Б.Ю.Ю. и ее знакомыми К., У.И.М. и Шипакцян.Ш.Ш., на его машине и под его управлением катались по <данные изъяты>. Ехали со стороны <данные изъяты> в <данные изъяты>. Шипакцян.Ш.Ш. ехал со скоростью более 100 км/час. Она, Б.Ю.Ю. и К. сидели сзади. У.И.М. на переднем сидении. Во время движения никто Шипакцян.Ш.Ш. глаза не закрывал. В какой-то момент Шипакцян.Ш.Ш. не справился с управлением и машина врезалась в ограждение. От удара ее и Б.Ю.Ю. выбросило из машины. Она увидела, что Б.Ю.Ю. не подвала признаков жизни. Куда делся Шипакцян.Ш.Ш., она не знает, но скорую помощь вызвали жители соседнего дома. До этого они все распивали спиртное, в том числе и Шипакцян.Ш.Ш..

-показаниями в судебном заседании свидетеля Б.К.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, со своими знаковыми Шипакцян.Ш.Ш., его другом У.И.М., Б.Ю.Ю. и Н.Э.А., около ДД.ММ.ГГГГ ночи катались на машине Шипакцян.Ш.Ш.. Он машиной и управлял. Ехали они со стороны <данные изъяты> Она с девочками сидела на заднем сидении. У.И.М. на переднем. До этого они все, кроме Шипакцян.Ш.Ш., распивали спиртное. В машине стали шутить. Кто- то из девочек отвлек Шипакцян.Ш.Ш. от вождения, кто и как это происходило, не помнит, но он не справился с управлением и произошел удар. Куда и как она не видела. Она ударилась головой. После аварии она вышла из машины и увидела, что Б.Ю.Ю. и Н.Э.А. выбросило из машины. Б.Ю.Ю. сразу погибла. Куда делся Шипакцян.Ш.Ш., она не видела. Скорую вызывали жильцы соседнего дома.

-показаниями в судебном заседании свидетеля У.И.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим другом Шипакцян.Ш.Ш. и знакомыми девчонками - Б.Ю.Ю. К. и Н.Э.А., катались на автомашине Шипакцян.Ш.Ш.. До этого все распивали спиртное, кроме Шипакцян.Ш.Ш., и были веселые. Девчонки сидели на заднем сидении. Когда ехали со стороны <данные изъяты>, кто-то из девчонок закрыл Шипакцян.Ш.Ш. глаза, он не справился с управлением и они врезались в дорожное ограждение. После удара Б.Ю.Ю. выбросило из машины на дорогу, она скончалась на месте. Скорую вызвали жители соседнего дома.

-заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>, Шипакцян.Ш.Ш. должен был действовать в соответствии с требованиями ч. 1 п. 10.1. Правил дорожного движения, т.е. п.1.4. ч.1.5, п.10.1, ч.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, то есть: п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1, ч.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». При выполнении этих требований Правил дорожного движения РФ водителем Шипакцян.Ш.Ш. данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель автомобиля «<данные изъяты> Шипакцян.Ш.Ш. имел техническую возможность предотвратить выезд автомобиля с проезжей части влево с последующим наездом на металлические перилла тротуара. (том №, л.д. 60-66).

-заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которого Б.Ю.Ю. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной закрытой тупой травмы головы, позвоночника в грудном отделе, обусловленные наличием: множественных ран, ссадины, кровоподтеков расположенных на голове, конечностях; кровоизлияний в мягкие ткани головы, под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, перелом костей основания черепа; переломов – вывихов 10 ребер справа и слева в позвоночно – реберных суставах, компрессионного переломом тела 10 грудного позвонка со с давлением спинного мозга, пропитыванием кровью в окружности, повреждения пристеночной плевры слева, кровоизлияния в левую плевральную полость до 80 мл, повлекших травматический шок от которого и наступила смерть. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, как ТЯЖКИЙ вред здоровья, по признаку опасности для жизни человека, возникли вследствие ударно – контактного воздействия твердого тупого предмета или о таковые, каковыми являются выступающие части салона автомобиля, в момент ДТП, при жизни, не задолго до наступления смерти и состоят в прямой причинной связи со смертью. (том №, л.д. 30-34)

-заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которого Н.Э.А. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно – мозговой травмы: ушибы и ссадины мягких тканей лица, переломом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней тяжести с контузионным очагом правой височной доли. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и причиняют тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. (том №, л.д. 81-86)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок автодороги <данные изъяты>», расположенный напротив <адрес>, на котором произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шипакцян.Ш.Ш.(том №, л.д. 5-10)

-протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, с повреждениями переднего правого крыла, переднего бампера, капот, передняя левая блок фара, передняя правая блок фара, решетка радиатора, переднее левое крыло, передняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, задняя правая стойка, крыша, задняя правая дверь, задний правый фонарь, задний левый фонарь, заднее ветровое стекло, задняя правая форточка, заднее правое ветровое стекло, задний фартук, задний правый колесной диск, внутренние механические повреждения. (том №, л.д. 12)

-извещением от ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> из отделения скорой помощи <адрес> о пострадавшей при дорожном происшествии Б.Ю.Ю. (том №, л.д. 15)

-извещением от ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> из отделения скорой помощи <адрес> о пострадавшей при дорожном происшествии Н.Э.А. (том №, л.д. 16)

-справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 19-20)

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Шипакцян.Ш.Ш. на медицинское освидетельствование.(том №, л.д. 24)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <данные изъяты> г., согласно которого у Шипакцян.Ш.Ш. состояние опьянения не установлено. (том №, л.д. 25).

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании материалы дела суд находит их последовательными и не противоречивыми, подтвержденными вышеизложенными письменными и вещественными доказательствами. Совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о доказанности совершения Шипакцян.Ш.Ш. нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. С учетом изложенного действия Шипакцян.Ш.Ш. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено. В содеянном раскаивается.

Гражданский иск Н.Э.А. к Шипакцян.Ш.Ш. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в части, в сумме <данные изъяты>. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требование разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Шипакцян.Ш.Ш., не связанное с лишением свободы, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шипакцян.Ш.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком два года с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.

Обязать Шипакцян.Ш.Ш. не изменять место жительства и регистрации, а также выезжать за пределы муниципального образования г.Сочи Краснодарского края без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией по месту проживания.

Приговор в части лишения управлением транспортным средством исполнять отдельно.

Меру пресечения Шипакцян.Ш.Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления которого в законную силу, отменить.

Взыскать с Шипакцян.Ш.Ш. в пользу Н.Э.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,