П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

пос. Лазаревское г. Сочи 25 августа 2010 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Брызгаловой И.И.

подсудимого Иваницкого А.С.

адвоката Соляникова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Ш.Т.П.

при секретаре Ясюк Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Иваницкий А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иваницкий А.С. совершил 2 эпизода кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Иваницкий А.С. ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время вечером, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее К.О.О., а именно: системный блок от персонального компьютера, стоимостью 14000 рублей и DVD-проигрыватель, стоимостью 1000 рублей; после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К.О.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ путем отжима двери, незаконно проник в помещение - кафе «<данные изъяты> расположенного на территории пляжа филиала пансионата «<данные изъяты>», по адресу: г. Сочи <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Ш.Т.П., а именно: 1 бутылку «<данные изъяты>», стоимостью 889,91 рубль; 1 бутылку аперитива, стоимостью 819,10 рублей; 1 бутылку «<данные изъяты>», стоимостью 1016,40 рублей; 1 бутылку «<данные изъяты>», стоимостью 1476,46 рублей; 1 бутылку ликера «<данные изъяты>», стоимостью 1304,28 рублей, 1бутылку «<данные изъяты>», стоимостью 1004,12 рублей; 1 бутылку виски «<данные изъяты>», стоимостью 1453,04 рубля; 1 бутылку рома «<данные изъяты>», стоимостью 1382,36 рублей; 1 бутылку ликера «<данные изъяты>», стоимостью 1217,29 рублей; 1 бутылку джина «<данные изъяты>», стоимостью 973,61 рубль; 1бутылку рома «<данные изъяты>», стоимостью 1029,06 рублей; 1 бутылку текилы «<данные изъяты>», стоимостью 1747,72 рубля; 1 бутылку виски «<данные изъяты>», стоимостью 1315,06 рублей; 1 бутылку виски «<данные изъяты>», стоимостью 1423,18 рублей; 1 бутылку мартини-вермут, стоимостью 459,47 рублей; 1 бутылку рома «<данные изъяты>», стоимостью 942,70 рублей; 1 бутылку ликера «<данные изъяты>», стоимостью 717,20 рублей; 1 бутылку виски «<данные изъяты>», стоимостью 2423,18 рублей; 1 бутылку <данные изъяты>, стоимостью 459,47 рублей; 1 бутылку <данные изъяты>, стоимостью 584,54 рублей; 1 бутылку мартини-вермут, стоимостью 459,47 рублей; 1 бутылку рома «<данные изъяты>», стоимостью 942,70 рублей; 1 бутылку ликера «<данные изъяты>», стоимостью 717,20 рублей; 5 бутылок коньяка «<данные изъяты>», каждая стоимостью 280 рублей, на сумму 1400 рублей, а всего на общую сумму 26157,52 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ш.Т.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 26157,52 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иваницкий А.С. вину в совершении кражи имущества у К.О.О. признал полностью, а в краже имущества Ш.Т.П. признал частично и показал, что действительно похитил из квартиры системный блок от персонального компьютера и DVD-проигрыватель. Из кафе похитил около 10 бутылок спиртных напитков на сумму 2000 рублей, все бутылки были не полными. С суммой ущерба в 26000 рублей он не согласен. Хищение совершил в связи с тем, что ему не выплатили заработную плату за работу в указанном кафе «<данные изъяты>

Вина подсудимого по факту кражи имущества К.О.О. также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К.О.О., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем он у себя дома с К.Я,, Иваницкий А.С. и А.А, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром и обнаружил, что у него их комнаты пропал системный блок персонального компьютера стоимостью 14000 рублей и ДВД –проигрыватель стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб, причиненный ему от данной кражи составляет 15000 рублей и является для него значительным, так как он официально не работает и не имеет постоянного места работы ( л.д. 58-60, 101-102).

Показаниями свидетеля К.Д.Е., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что в <данные изъяты> в кафе приехал Иваницкий А.С. в нетрезвом состоянии, который принес с собой системный блок от компьютера фирмы «<данные изъяты>». Он стал расспрашивать Иваницкий А.С., где он его взял, на что Иваницкий А.С. ответил, что забрал у кого-то из дома (л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля Ф.А.В., что примерно <данные изъяты> ему позвонил Иваницкий А.С. и попросил отвезти. Он приехал <данные изъяты> на остановку, расположенную возле <адрес>, в руках которого был системный блок от компьютера и пакет темного цвета. Андрей попросил его отвезти домой. Системный блок в это время находился у него на коленях. По ходу движения Иваницкий А.С. решил не ехать домой, а попросил отвезти в кафе «<данные изъяты>», что он и сделал.

Показаниями свидетеля Д.Д,В, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Иваницкий А.С. предложил ему приобрести у него системный блок марки <данные изъяты>». Он спросил у Иваницкий А.С., за сколько он его продает, на что Иваницкий А.С. ответил 6000 рублей. В этот же день Иваницкий А.С. привез ему системный блок. Он спросил Иваницкий А.С., кому все таки принадлежит данный системный блок, на что Иваницкий А.С. уверенно сказал, что ему (л.д. 62-65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Д.Д,В изъят системный блок фирмы «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета (л.д. 66-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у свидетеля Д.Д,В системного блока фирмы «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, участвующий в ходе осмотра потерпевший К.О.О. сообщил о том, что внутреннее устройство от его системного блока, а корпус нет (л.д. 107-108).

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-кассовым чеком ООО «<данные изъяты>» на сумму 27555 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Иваницкого А.С. в совершении кражи у потерпевшего К.О.О., т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказана полностью, его действия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого по факту кражи имущества Ш.Т.П. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ш.Т.П., что с начала ноября 2009 года она арендует помещение, расположенное у побережья филиала «<данные изъяты>», кафе «<данные изъяты> где с мая 2010 года в должности рабочего работал Иваницкий А.С.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе, где также находился Иваницкий А.С.. Шла подготовка к сезону. Иваницкий в кафе пил спиртные напитки. Около <данные изъяты>, когда ушли все посетители, она закрыла кафе и поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> ей позвонил К.Д.Е. и сообщил, что на полках за барной стойкой не хватает много бутылок со спиртными напитками. Приехав к себе в кафе, она увидела, что средняя полка пустая, а на верхней полке отсутствует дагестанский коньяк. После чего они поняли, что в кафе произошла кража. Когда она уходила домой ДД.ММ.ГГГГ, на барной стойке в полиэтиленовом пакете лежал ноутбук «<данные изъяты>», а когда она пришла на следующий день, ноутбук лежал без пакета. С целью установления произошедшего, они пошли на ближайшую лодочную станцию, где установлено наружное видео наблюдение, чтобы просмотреть видеозапись. Просмотрев запись видеонаблюдения, они увидели, что двое парней и одна девушка прошли в сторону кафе и примерно через 15- 20 минут, данные люди шли обратно, но уже у каждого в руках находились пакеты с каким-то содержимым. Она сразу узнала С.Е.Г. и Иваницкий А.С.. Причиненный ей ущерб составляет 26000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Аналогичными показания свидетеля К.Д.Е., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 150-152).

Показаниями свидетеля С.Е.Г. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что примерно в конце мая 2010 года он вместе со своим товарищем Олегом приехал в кафе <данные изъяты> где решили отдохнуть. В данном кафе к ним подошел Иваницкий А.С., с которым он распил спиртные напитки. Примерно около 2 часов в кафе посетителей не было, и хозяйка кафе сказала, что пора закрываться и ехать домой, после Ш.Т.Н. вызвала такси, и они все вместе поехали в сторону дома. Они вышли на остановке общежития «хлебозавод». Иваницкий А.С. предложил ему еще выпить и взять спиртное из кафе, Иваницкий А.С. пояснил, что К.Д.Е. ему должен 15000 рублей за работу. Они зашли в кафе, а И. – его жена, осталась ждать их на улице. Иваницкий А.С. стал брать дорогостоящие спиртные напитки, такие как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и так далее. Так же пояснят, что вышеуказанные бутылки были не полные, примерно в каждой из бутылок было грамм по 100-200. После чего Иваницкий А.С. разложил все в четыре пакета, которые он взял с барной стойки(л.д. 154-156).

Аналогичными показаниями свидетеля Р.И.С. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 158-160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, СИДИ-диска с записью наружного видеонаблюдения территории пляжа возле причала № возле гаражного кооператива № по <адрес> поселок в <адрес> за период времени <данные изъяты>, приобщенный к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей Ш.Т.П. Участвующий при осмотре диска свидетель К.Д.Е. пояснил, что один из лиц зашедшего в кафе является Иваницким А.С., который через некоторое время вышел из кафе с пакетом (л.д. 141-147).

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Иваницкого А.С. в совершении кражи у потерпевшей Ш.Т.Н., т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение доказана полностью, а его действия квалифицированы правильно по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, причины и условия совершения преступления и личность виновного: ранее не судим, характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный ущерб.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и иного более мягкого наказания, предусмотренной санкциями указанных статьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иваницкий А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год;

по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иваницкому А.С. один год один месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Иваницкому А.С. – содержание под стражей, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - СИДИ-диск с записью наружного видеонаблюдения территории пляжа возле ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.