П Р  И Г  О В  О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ ......

пос. Лазаревское г. Сочи .. ...... года

судья Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Ульянова В.Н.

обвиняемого Филиева Г.Д.

защитника Гаць Н.Б., представившего удостоверение № ...... и ордер   № ......,

потерпевших С., К.

при секретаре Ясюк Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Филиева Г.Д., .. ...... года рождения, уроженца г. Сочи Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Сочи пос. ... в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Филиев Г.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

     В период времени с 23 часов 30 минут .. ...... года до 6 часов 30 минут .. ...... года Филиев Г.Д. пришел к дому № ...... по ... в пос. ... г. Сочи, где через открытое окно незаконно проник в квартиру № ......, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: системный блок компьютера марки «АСЕР» стоимостью 27 750 рублей, монитор стоимостью 3 000 рублей, модем стоимостью 1 000 рублей, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 750 рублей. Также тайно похитил сотовый телефон «ALCATEL» стоимостью 3 500 рублей, СИМ-карту стоимостью 150 рублей с балансовым содержанием на ней 100 рублей, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон «ALCATEL» стоимостью 3 500 рублей, СИМ-карту стоимостью 150 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 3 750 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Филиев Г.Д. вину в совершении кражи не признал и показал, что компьютер, монитор и модем взял в качестве залога за долг в сумме 20 000 рублей, которые С. был должен его сожительнице Г.. Указанные вещи он взял в присутствии и с согласия С., которому сказал, что вернет вещи после возращения им долга.

Однако вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего С., что .. ...... года вечером к нему пришла Г., которая ранее занимала у его сожительницы К. 5 000 рублей, чтобы обговорить сроки возврата долга. Они вместе употребляли спиртные напитки. Около 22 часов он лег спать, а когда утром .. ...... года обнаружил, что из его комнаты пропали системный блок компьютера, монитор, модем. Он разбудил жену К., которая также обнаружила пропажу своего сотового телефона. В июне 2009 года к нему домой пришел подсудимый и обещал вернуть похищенные вещи за деньги. Он передал подсудимому 10 000 рублей, а тот вернул ему системный блок, монитор и модем. До этого он Филиева не видел, денег у Г. не занимал. После задержания Филиева к нему обращалась Г. и просила изменить показания, но он отказался. Причиненный ущерб является для него значительным.

Аналогичными показаниями потерпевшей К., дополнившей, что причиненный ущерб является для нее значительным. .. ...... года сотовый телефон ей был возвращен сотрудниками милиции. Ни она, ни ее муж денег у Г. не занимали. 

Показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что летом 2009 года она вместе с К. находилась на пляже п. ... г. Сочи. К ним подошел парень, который представился «Юрой». Он говорил, что он помогал Филиеву Г.Д. продавать и возвращать украденный компьютер, который продали за 12 000 рулей. Также он сказал, что Филиев Г.Д. вместе с женой скрывается, что не надо их трогать, так как у них маленький ребенок (т. 2л.д.2-4).

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что она проживает совместно с сыном С. и его гражданской женой К.. К ним часто приходила Г., которая заняла у сына 5 000 рублей, так как ей не на что было жить. В конце мая 2009 года вечером сын, К. и Г. сидели и распивали спиртные напитки. Потом сын заснул, а женщины еще сидели в комнате. На следующий день, утром, сын обнаружил пропажу компьютерного блока, монитора и модема. Через некоторое время к ним пришел муж Г., который попросил вызвать сына, сказав, что им надо поговорить, иначе его посадят в тюрьму. Позже от сына ей стало известно, что ему вернули похищенные вещи, но для того, чтобы их выкупить сын передал мужу Г. 10 000 рублей (т. 2л.д. 127-128).

Показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что .. ...... года к ней домой пришла Г., которая предложила купить сотовый телефон «ALCATEL», так как у нее трудное материальное положение. Г. сказала, что телефон принадлежит ее знакомому и пообещала на следующий день привезти документы на него. Она купила сотовый телефон за 1700 рублей, но Г. так и не привезла документы (т.1л.д.114-115).

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что в ее присутствии дочь Ш. приобрела у Г. сотовый телефон «ALCATEL» за 1700 рублей. Дочь интересовалась у Г., не ворованный ли телефон, и та ответила, что он принадлежит ее друг, пообещав подвезти документы на телефон, но так и не привезла (т.1л.д.112-113).

Показаниями свидетеля Р., что в конце мая 2009 года он узнал от С., что кто-то через окно проник в его комнату и украл системный компьютерный блок, монитор и модем, а также сотовый телефон, принадлежащий его жене – К. В начале 2009 года С. обратился к нему с просьбой одолжить 10 000 рублей. С. рассказал, что к нему домой пришел какой-то мужчина и сказал, что знает, где находится похищенный компьютер, и попросил денег, чтобы его выкупить. Он одолжил С. деньги, и тот через некоторое время вернул долг.  

Протоколом осмотра места происшествия от .. ......, согласно которому был произведен осмотр квартиры № ...... дома № ...... по ... г. ... Сочи, и зафиксировано, что окно в комнате, из которой совершена кража, находится в открытом состоянии (т.1л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от .. ......, согласно которому произведен осмотр коридора бокса № ...... инфекционной больницы г. Сочи и изъят сотовый телефон «ALCATEL» (т.1л.д.22-24).

Протоколом предъявления предмета для опознания от .. ......, согласно которому К. опознала мобильный телефон «ALCATEL», изъятый в коридоре бокса № ...... инфекционной больницы г. Сочи (т.1л.д.87-88).

Протоколом выемки от .. ......, согласно которому у С. был изъят добровольно выданный им системный блок компьютера марки «АСЕР», монитор, модем (т.1л.д.62-66).

Протоколом осмотра предметов от .. ......, согласно которому были осмотрены системный блок компьютера марки «АСЕР», монитор, модем, изъятые протоколом выемки .. ...... у С. (т.1л.д.69-72).

Протоколом очной ставки от .. ...... между подозреваемым Филиевым Г.Д. и потерпевшим С., в ходе которой последний подтвердил и настаивал на своих показаниях (т. 1л.д.205-208).

Протоколом очной ставки от .. ...... между подозреваемой Г. и потерпевшим С., в ходе которой последний подтвердил и настаивал на своих показаниях (т. 1л.д.210-213).

Протоколом очной ставки от .. ...... между подозреваемым Филиевым Г.Д. и потерпевшей К., в ходе которой последняя подтвердила и настаивала на своих показаниях (т. 1л.д.215-218).

Протоколом очной ставки от .. ...... между подозреваемой Г. и потерпевшей К., в ходе которой последняя подтвердила и настаивала на своих показаниях (т. 1л.д.220-223).

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Филиева Г.Д. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказана полностью, его действия квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При оценке доказательств суд верит показаниям потерпевших и свидетелей Ш., Б., Р., Х., так как они последовательны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В то же время суд критически относится к показаниям подсудимого Филиева и расценивает их, как избранный способ защиты.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого, что он забрал вещи из комнаты С. с его согласия в качестве залога за долг в сумме 20 000 рублей, которые С. был должен его сожительнице Г., так как они являются голословным, опровергаются материалами дела и опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля Г., что в мае 2009 года С. занял у нее 20 000 рублей и за то, что С. не вернул долг, Филиев взял у него в качестве залога компьютерный блок, монитор и модем. Г. приходятся гражданской женой подсудимого, они имеют совместного ребенка и она заинтересована в благоприятном исходе дела.    

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, причины и условия совершения преступления и личность виновного: обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, с  применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиева Г.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа с отбытием наказания в  исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с .. ...... года.  

Меру пресечения Филиеву Г.Д. – содержание под стражей, оставить без изменения.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей с момента получения копии приговора.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи А.А. Даракчян