К делу №2-1805/96/10г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе : Председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бородина Н.А. по гражданскому делу по иску Бородина Н.А. к Сотник Л.А. о возмещении убытков на решение мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г.Сочи от 21 декабря 2010 года, У С Т А Н О В И Л : Истец, Бородин Н.А. обратился к мировому судье с иском к Сотник Л.А. и просит взыскать в его пользу убытки в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по делу в сумме 10 000 руб. и сумму уплаченной госпошлины в сумме 800 руб., а всего, таким образом, 20 800 руб., руководствуясь тем, что 16 декабря 2009 года Лазаревским районным судом г. Сочи было рассмотрено дело по иску Сотник Л.А. к Бородину Н.А., администрации Лазаревского района г. Сочи об изменении договора приватизации квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры. Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований Сотник Л.А. было отказано полностью. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2010 года указанное решение Лазаревского районного суда г. Сочи было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Сотник Л.А. - без удовлетворения. Таким образом, решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 декабря 2009 года по делу по иску Сотник Л.А. к Бородину Н.А., администрации Лазаревского района г. Сочи об изменении договора приватизации квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры, 25 февраля 2010 года вступило в законную силу. В результате обращения Сотник Л.А. с указанным необоснованным и незаконным иском в суд, ему были причинены убытки в виде расходов на оплату помощи адвоката. Для составления настоящего искового заявления и представления его интересов в суде, также было заключено соглашение с адвокатом Коллегии адвокатов «Советникъ» Пода А.В. и, согласно квитанции серии ЛХ № 0146799 от 01 сентября 2010 года, оплачено 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. При этом, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решением мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г.Сочи Половинкина А.Е. от 21 декабря 2010 года в исковых требованиях Бородина Н.А. к Сотник Л.А. о возмещении убытков в размере 20800 рублей, отказано. На решение мирового судьи от 21 декабря 2010 года Бородиным Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, взыскав с Сотник Л.А. в его пользу убытков в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и судебных расходов в виде госпошлины в размере 800 рублей, а всего 20800 рублей. В судебном заседании истец Бородин Н.А. и его представитель Пода А.В. поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить, отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования. Ответчик Сотник Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Бородина Н.А., считая, что обжалуемое решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Проверив и изучив материалы дела, а также материалы гражданских дел № 2-1981/09, 2-1535/10, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г.Сочи от 21 декабря 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям. Судом апелляционной инстанции установлено, что 28 января 2009 года Сотник Л.А. обратилась в Лазаревский районный суд г.Сочи с иском к Бородину Н.А., администрации Лазаревского района г.Сочи об изменении договора № 964 от 28.04.1993 года о приватизации квартиры <адрес> и признании за ней права собственности на ? долю указанной квартиры. Решением Лазаревского районного суда от 16 декабря 2009 года в удовлетворении иска Сотник Л.А. к Бородину Н.А., администрации Лазаревского района г.Сочи об изменении договора приватизации квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2010 года решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 16 декабря 2009 года оставлено без изменения. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно материалам дела, стоимость оказанных Бородину Н.А. юридических услуг КА «Советникъ» по представлению интересов по данному гражданскому делу, составляет 10000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № 0146785 от 28.10.2009 года, в связи с чем, суд считает требования Бородина Н.А. в этой части законными и подлежащими удовлетворению. Также установлено, что 28 октября 2010 года Бородин Н.А. обратился в судебный участок № 96 Лазаревского района г.Сочи с иском к Сотник Л.А. о возмещении убытков и судебных расходов. При этом Бородиным Н.А. за составление искового заявления и представительство интересов в суде по указанному гражданскому делу, оплачено КА «Советникъ» 10000 рублей и 800 рублей – госпошлины с суммы иска 20000 рублей. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу данной статьи, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ Таким образом, истец имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, в связи с чем, суд считает разумным возместить расходы по оказание юридических услуг по настоящему делу частично в размере 5000 рублей. Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков и истцы - инвалиды I и II группы. Требования о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 800 рублей, не подлежат удовлетворению, так как понесенные истцом расходы в этой части не являлись необходимыми - Бородин Н.А. является инвалидом второй группы и освобождается от уплаты государственной пошлины. Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 16 августа 2010 года отказано в удовлетворении требований Сотник Л.А. к Бородину Н.А. и администрации Лазаревского района г.Сочи о признании недействительным договора приватизации и признании права собственности на долю в квартире. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 16 августа 2010 года отменено и принято новое решение об удовлетворении требований Сотник Л.А. и признании права собственности на ? долю в квартире <адрес>. Согласно квитанции серии ЛХ №0146785 от 28 октября 2009 года Бородиным Н.А. оплачено за услуги адвоката 10000 рублей. Исковое заявление об изменении договора о приватизации Сотник подано в суд 28.01.2009 года и рассмотрено по существу 16 декабря 2009 года. С иском о признании договора о приватизации недействительным Сотник Л.А. обратилась в суд 06.07.2010 года, решение вынесено 16 августа 2010 года. Учитывая, что судебные расходы истцом Бородиным Н.А. понесены по гражданскому делу по иску Сотник Л.А. об изменении договора приватизации квартиры, решение об отказе в иске по которому оставлено без изменения, а не по гражданскому делу по иску Сотник Л.А. о признании недействительным договора приватизации, суд считает доводы Сотник Л.А., о том, что расходы Бородиным Н.А. понесены по другому делу, несостоятельными. Таким образом, суд считает, при рассмотрения дела и вынесении решения по иску Бородина Н.А. к Сотник Л.А. о возмещении убытков, мировым судьей судебного участка № 96 нарушены нормы материального права, и решение мирового судьи судебного участка № 96 от 21 декабря 2010 года подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным ст.ст.330,362 ГПК РФ, так как судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении спора по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бородина Н.А. в части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г.Сочи от 21 декабря 2010 года по иску Бородина Н.А. к Сотник Л.А. о возмещении убытков - отменить. Требования Бородина Н.А. о возмещении убытков удовлетворить частично. Взыскать с Сотник Л.А. к пользу Бородина Н.А. судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей. В остальной части требований Бородина Н.А. – отказать. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Козырева Н.А. копия верна: судья Козырева Н.А.