АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-15/11 17 февраля 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Даракчяна А.А. при секретаре Ясюк Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богдановой С.В. на решение мирового судьи участка № 94 Лазаревского района г. Сочи от 24 декабря 2010 года, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи участка № 94 Лазаревского района г. Сочи от 24.12.2010 с Богдановой С.В. пользу ООО «РЭО-18» взыскана задолженность по договору от 15.07.2007 в размере 23688,26 рублей, пеня в размере 5837,13 рублей, судебные расходы по оплате телеграммы в размере 119,89 рублей, и оплату госпошлины в размере 1551,19 рублей, а всего 31196,47 рублей. В апелляционной жалобе Богданова С.В. просит решение мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку данное решение вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что договор управления многоквартирным домом является незаконным. Просит учесть, что в соответствии с нормами ГПК РФ рассмотрение настоящего иска неподсудно мировому судьей, поэтому решение принято незаконно. Богданова С.В. в судебное заседание не вилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ООО «РЭО-18» в судебном заседании просит решение мирового судьи оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «РЭО-18», суд находит, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Разрешая спор по существу, мировой судья, с учетом, установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, пришел к правильному выводу о взыскании с Богдановой С.В. в пользу ООО «РЭО-18» задолженности по договору, пени и судебных расходов за оплату почтовых услуг и госпошлины в связи с рассмотрением гражданского дела. Однако при рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание, что в силу действующего законодательства общий срок исковой давности установлен в три года. Вместе с тем, сумма задолженности по договору и пеня взыскана, начиная с июня 2006 года. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для взыскания суммы задолженности по договору от 15.07.2007 в размере 23688,26 рублей, пени в размере 5837,13 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору - 15241,05 рублей (23688,26 – 8447,21), пени – 5163, 73 рубля (5837,13 – 673,40). В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, поэтому ссылка Богдановой С.В. на неподсудность настоящего иска мировому судье, несостоятельна. Также несостоятельны доводы ответчицы о рассмотрении данного спора арбитражным судом, так как между сторонами отсутствует экономический спор, и дело не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридического лица и гражданина. Таким образом, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено. Руководствуясь абзацем третьим ст. 328 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу Богдановой С.В. удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи от 24 декабря 2010 года по иску ООО «РЭО-18» к Богдановой С.В. о взыскании задолженности по договору – изменить. Взыскать с Богдановой С.В. в пользу ООО «РЭО-18» задолженность по договору № б/н от 15.07.2007 в размере 15241,05 рублей, пени в размере 5163, 73 рублей, судебные расходы по оплате телеграммы в размере 119,89 рублей, и оплату госпошлины в размере 1551,19 рублей, а всего 22075,86 рублей, в остальной части иска отказать. Решение вступило в законную силу и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.