18 апреля 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе : Председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «САХ по уборке города» на определение мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г.Сочи Половинкина А.Е. от 11 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления МУП г.Сочи «САХ по уборке города» к Хзарджян Е.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные услуги по вывозу ТБО, У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г.Сочи от 11 февраля 2011 года в принятии заявления МУП г.Сочи «САХ по уборке» к Хзарджяну Е.А. отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные услуги по вывозу ТБО в связи с несоблюдением досудебного порядка. 16 марта 2011 года представителем ООО «САХ по уборке города» Мартынюк Н.В. на определение мирового судьи от 11 февраля 2011 года подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что для категории спора, рассматриваемой в рамках приказного производства, досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен. В соответствии с условиями договора все споры и разногласия стороны обязуются решать путем переговоров, а при недостижении согласия – в судебном порядке. С учетом изложенного, обжалуемое определение считает незаконным и не обоснованным. Будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, представитель ООО «САХ по уборке города» и Хзарджян Е.А. в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли. Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г.Сочи от 11 февраля 2011 года подлежит отмене, а частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.ст.134, 135 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Таким образом, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа возможен только в случаях, предусмотренных ст.125 ГПК РФ. Этот перечень не подлежит расширительному толкованию. В отношении заявления о вынесении судебного приказа ГПК РФ не предусматривает процедуры возвращения заявления. При наличии оснований, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ, суд в приказном производстве отказывает в принятии заявления. Из материалов дела усматривается, что 08 февраля 2011 года представитель МУП г.Сочи «САХ по уборке города» Сагирова Л.А. обратилась к мировому судьей судебного участка № 96 Лазаревского района г.Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные услуги по вывозу ТБО с Хзарджяна Е.А. в размере 1 6789 рублей 20 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей в пользу МУП г.Сочи «САХ по уборке города». В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Мировой судья судебного участка №96 Лазаревского района г.Сочи, отказывая в принятии заявления МУП г.Сочи «САХ по уборке города» и руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, сослался на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком Хзарджяном Е.А. Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья вправе возвратить исковое заявление из-за несоблюдения истцом досудебной процедуры в том случае, когда она установлена федеральным законом для определенной категории споров или предусмотрена договором сторон о досудебном порядке урегулирования спора. Таким образом, для применения данной правовой нормы в определении следовало назвать соответствующий закон либо сослаться на договор, предполагающие обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений. Однако этого сделано не было. Кроме того, в отличие от искового производства порядок разрешения дел, рассматриваемых в рамках приказного производства, вообще не предполагает никаких досудебных процедур, что непосредственно отражено в договоре №, заключенном между МУП г.Сочи «САХ по уборке города» и ответчиком, согласно которого все споры и разногласия стороны обязуются решать путем переговоров, а при не достижении согласия – в судебном порядке, в связи с чем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным условием для подачи заявления в суд. Таким образом, вышеуказанные действия судьи свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя и необоснованном требовании предоставлении дополнительных доказательств по существу возникшего спора, что препятствует правильного и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, предусмотренных ч.2 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд к приходит к мнению о том, что определение мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г.Сочи от 11 февраля 2011 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст.330,362,364 ГПК РФ, а дело направлению мировому судье судебного участка №96 Лазаревского района г.Сочи для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г.Сочи от 11 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления МУП г.Сочи «САХ по уборке» к Хзарджяну Е.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные услуги по вывозу ТБО – отменить. Дело направить мировому судье судебного участка №96 Лазаревского района г.Сочи для рассмотрения по существу. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Козырева Н.А. копия верна: судья Козырева Н.А.