Мировой судья СУ № 96

Половинкин А.Е. Дело № 11-46/ 11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Лазаревское г. Сочи 16 июня 2011 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуковой В.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г. Сочи от 21.03.2011 года по гражданскому делу по иску Кириленко И.С. к Жуковой В.Д. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кириленко И.С. обратился к мировому судье судебного участка № 96 Лазаревского района г. Сочи с иском к Жуковой В.Д., в котором просил устранить препятствия в пользовании нежилым помещением (комнатой № 9 – кухней) площадью 10,7 кв.м, расположенным в квартире <адрес>, путем освобождения указанного помещения от принадлежащей ответчице мебели, и взыскать с Жуковой В.Д. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г. Сочи от 21.03.2011г. исковые требования Кириленко И.С. частично удовлетворены и Жукова В.Д. обязана освободить нежилое помещение – кухню № 9, площадью 10,7 кв.м, расположенное в квартире <адрес>. В части взыскания компенсации морального вреда в иске Кириленко И.С. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г. Сочи от 21.03.2011 года, Жуковой В.Д. в Лазаревский районный суд г. Сочи была подана апелляционная жалоба, в которой она просит вышеуказанное решение отменить и в удовлетворении исковых требований Кириленко И.С. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Жукова В.Д. ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения мировой судья сослался на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.08.2008г., однако не учел, что в соответствии с ним ей перешло помещение № 8, подлежащее переоборудованию под кухню при наличии проектно-разрешительной документации. Поскольку в настоящее время помещение № 8 под кухню не переоборудовано, она решением мирового судьи лишена права готовить пищу и иметь жилье, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В судебном заседании ответчица Жукова В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом на вопрос суда пояснила, что за прошедшие с момента вынесения определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.08.2008г. три года она выделенное ей помещение № 8 под кухню не переоборудовала.

Истец Кириленко И.С. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив в силе решение мирового судьи.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.08.2008г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Кириленко И.С. и Жуковой В.Д., по условиям которого в пользование Кириленко И.С. поступают: жилое помещение № 1 площадью 16,5 кв.м, нежилые помещения: лоджия № 11 площадью 5,1 кв.м, лоджия № 10 площадью 2,1 кв.м, кухня № 9 площадью 10,7 кв.м, расположенные в квартире <адрес>; в пользование Жуковой В.Д. поступают: жилые помещения № 3 площадью 12,9 кв.м и № 4 площадью 8,0 кв.м, нежилые помещения: кладовая № 2 площадью 1,9 кв.м, лоджии № 12 площадью 4,8 кв.м и № 13 площадью 2,3 кв.м, расположенные в квартире <адрес>; нежилые помещения: прихожая № 8, туалет № 5, ванная № 6 и коридор № 7 остаются местами общего пользования. Помещение № 4 (кладовая) переоборудуется в дополнительную кухню для Жуковой В.Д., помещения № 3 и № 2 переоборудуются в целях увеличения жилой площади при наличии проектно-разрешительной документации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в пользование истца по вышеозначенному судебному постановлению поступило помещение № 9 (кухня), расположенная в квартире <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, оперативного управления, хозяйственного ведения либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Учитывая, что Кириленко И.С. является пользователем спорного нежилого помещения № 9 (кухни) на основании вступившего в законную силу судебного постановления, ему принадлежат права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, в связи с чем доводы Жуковой В.Д. об ошибочности ссылки мирового судьи в обжалуемом решении на положения данной статьи, необоснованны.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Утвержденные определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.08.2008г. условия мирового соглашения, заключенного между Кириленко И.С. и Жуковой В.Д., о переоборудовании переданного ответчице в пользование нежилого помещения № 8 (кладовой) в кухню последней в течение почти трех лет не исполнялись, меры по получению проектно-разрешительной документации на переоборудование помещения не предпринимались, а предоставленное данным судебным постановлением в пользование Кириленко И.С. помещение № 9 (кухню) до настоящего времени занимает ответчица, отказываясь освободить его от принадлежащих ей вещей, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании означенным нежилым помещением являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенные основания, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана правильная и объективная оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г. Сочи от 21.03.2011 года по гражданскому делу по иску Кириленко И.С. к Жуковой В.Д. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Жуковой В.Д. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум Краснодарского краевого суда в порядке надзора в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий, судья А.П. Мороз

Копия верна:

Судья