Мировой судья Половинкин А.Е. К делу № 11-86/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 31 » августа 2011 года суд апелляционной инстанции Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Богдановича С.П., при секретаре Камфенкель И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дружининой Л.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи от 27 мая 2011 года по делу по иску Дружининой Л.И. к Открытому акционерному обществу «Газпромрегионгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Дружинина Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Газпромрегионгаз», в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком <адрес> путем демонтажа газопровода, правообладателем которого является ответчик и части газовой трубы, ведущей от надземного газопровода низкого давления к домовладению <адрес>. Обосновывая свои требования, истица указала, что она является собственницей земельных участков площадью 1200 кв.м. и 822 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу, по которым проходит газовая труба ответчика, монтаж и установку которой с ней ни кто не согласовывал. Проведенный газопровод тем самым нарушает ее права, как собственника земельного участка. Заочным решением мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи в удовлетворении иска Дружининой Л.И. к ОАО «Газпромрегионгаз» отказано. В апелляционной жалобе истица Дружинина Л.И. просила отменить вышеназванное заочное решение мирового судьи и принять новое решение. Указала, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Также к участию в деле не была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрация г. Сочи. Истица Дружинина Л.И., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Согласно пояснениям представителя истицы Захарова А.Г. о времени и месте судебного заседания истица извещена и не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. Представитель истицы Дружининой Л.И. по доверенности – Захаров А.Г. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Газпром Газораспределение», будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заочное решение мирового судьи подлежащим отмене, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а дело возвращению на новое рассмотрение. Из материалов дела следует, что строительство сети газоснабжения, часть которой пролегает по земельному участку истица осуществлялось по заказу Администрации г. Сочи и 29.12.2005 года был подписан Акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения «Газоснабжение с. Верхне Якорная щель. Газопроводы высокого давления и ШРП № 1, 2». При этом мировой судья рассмотрел исковые требования, не привлекая к участию в деле Администрацию г. Сочи, лишив ее тем самым права представить суду первой инстанции свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств. Таким образом, в силу ст. 330, п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оспариваемое решение подлежит отмене. В связи с этим и руководствуясь постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2010 года №10-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ в связи с жалобами Е.В. Алейниковой и ООО «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда г. Читы», согласно которому взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение мирового судьи надлежит отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу – удовлетворить. Заочное решение мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи от 27 мая 2011 года по делу по иску Дружининой Л.И. к Открытому акционерному обществу «Газпромрегионгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отменить. Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи на новое рассмотрение. Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья: Богданович С.П. Копия верна: Заместитель председателя Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.