ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.10.2011г.

Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

при секретаре Окладниковой В.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Ермакова О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи от 01.08.2011 года о рассрочке исполнения решения суда

по гражданскому делу по иску Ермакова О.А. к Санникову С.В., третье лицо ЗАО «Пансионат «Ромашка» о взыскании материального ущерба причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи от 01 августа 2011 года рассрочено исполнение решения мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи от 16 ноября 2010 года - на два года по 909,34 рубля ежемесячно.

В жалобе Ермаков О.А. просит отменить определение суда, поскольку полагает, что материальное положение Санникова С.Е. позволяет последнему единовременно выплатить сумму причиненного ущерба, поскольку Санников С.В. длительное время сдает квартиру в наем отдыхающим гражданам из других регионов РФ, его семья приобрела легковой автомобиль.

В судебном заседании Ермаков О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что он является инвалидом 2 группы, нуждается в операции и желает, что бы должник выплатил ему сумму долга единовременно, без рассрочки.

Санников С.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении частной жалобы, пояснив, что в наем квартиру сдавал два месяца июль и август 2010г. По жалобе Ермакова в налоговые органы, он был оштрафован на 2000 руб. С тех пор в данной квартире проживает его сын, который взял в аренду автомобиль для работы. В собственности у него автомобиля нет. В настоящее время у него 1 группа инвалидности, сахарный диабет, он плохо передвигается и нуждается в постоянном уходе, в связи с чем его жена не работает, а осуществляет за ним уход.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а определение мирового судьи изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи от 16.11.2010 года исковое заявление Ермакова О.А. к Санникову С.В. удовлетворено частично. Указанным решением суд взыскал с Санникова С.В. в пользу Ермакова О.А. 5824 рубля в счет понесенного ущерба, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 15000 рублей, всего взыскал 20824 рубля. С Санникова С.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1000 рублей.

Оспариваемым определением мировой судья судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи от 01.09.2011 года заявление Санникова С.В. удовлетворено. Суд рассрочил исполнение решения путем взыскания с Санникова С.В. ежемесячно равными долями в размере 909,34 рублей в течение двух лет.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, его исполнение может быть рассрочено, т.е. должнику может быть предоставлено право производить исполнение взыскания по частям в установленные судом сроки.

Судом установлено, что Санников С.Е. является инвалидом первой группы, иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, не имеет. Согласно представленных медицинских документов, нуждается в постороннем постоянном уходе. В связи с чем его жена не работает, осуществляет за ним уход.

Из справки межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю усматривается, что сотрудниками отдела оперативного контроля был осуществлен выход по адресу: г.Сочи, ул.Сибирская, д. 15, кв. 9. В результате проверки нарушений налогового законодательства не установлено.

Таким образом, не подтвердились пояснения Ермакова О.А., что Санников С.В. имеет дополнительный доход от сдачи в наем квартиры.

Кроме того, Ермаков Е.А. не представил суду доказательства, что Санникову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль.

В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в связи с ростом инфляции, повышением цен на товары и услуги, с учетом суммы задолженности, а так же обстоятельств, что взыскатель является инвалидом 2 группы и кроме пенсии по инвалидности, иного дохода не имеет, предоставление Санникову С.В. рассрочки исполнения решения суда на два года не отвечает требованиям справедливости, разумности и может привести к нарушению прав взыскателя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда на срок два года, так как в силу закона заведомо длительное исполнение решения суда недопустимо в силу нарушения в таком случае равенства прав и интересов участвующих в деле лиц.

При данных обстоятельствах суд учитывает как интересы взыскателя, так и имущественное положение должника, инвалида 1 группы, в связи с чем считает, что определение мирового судьи о рассрочке подлежит изменению в части уменьшения периода рассрочки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи Близнюк М.М. от 01.08.2011 года о рассрочке исполнения решения от 16.11.2010 года на два года путем ежемесячного взыскания с Санникова С.В. денежной суммы 909,34 рублей – изменить.

Рассрочить исполнение решения от 16.11.2010 года на один год путем ежемесячного взыскания с Санникова С.В. в пользу Ермакова О.А. денежной суммы в размере 1735 рублей до полного погашения задолженности.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Павлова О.Ю.

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.