К делу №11-94/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 года

Апелляционная инстанция Лазаревского районного суда г. Сочи, в составе:

судьи Чехутской Н.П.

при секретаре Якшиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бастрон Ю.Р. на определение мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского района г. Сочи от 05.09.2011,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи участка № 93 Лазаревского района г. Сочи от 5.09.2011 Бастрон Ю.Р. возвращено исковое заявление к ИП Савиной Л.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости вещи, в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Бастрон Ю.Р. просит определение мирового суда участков № 93, 95 Лазаревского района г. Сочи от 5.09.2011 о возвращении искового заявления истцу отменить, рассмотреть исковое заявление по иску Бастрона Ю.Р. к ИП Савиной Л.В. магазин «Борода» по существу в Лазаревском районном суде г. Сочи, либо направить дело по месту подсудности. Указывая на то, что определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.08.2011 определено место подсудности по иску Бастрона Ю.Р. к ИП Савиной Л.И. о возврате товара. Согласно определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 15. 08.2011 истцу необходимо окатиться с иском к мировому судье участка № 93, 95 Лазаревского района г. Сочи. Определение суда вступило в законную силу и обязательно для исполнения. Требования, изложенные в определении Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.08.2011 исполнены истцом в полном объёме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст.135 ГПК РФ - о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду, или как устранить обстоятельства препятствующие возбуждению дела.

В судебном заседании Бастрон Ю.Р. требования и доводы частной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку как, обоснованно указано в описательно мотивировочной части оспариваемого определения, в соответствии с Законом Краснодарского края от 03.11.2000 N 326-K3 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края», по границе участка Якорная щель Лазаревского района г. Сочи осуществляет свою деятельность мировой судья судебного участка №96.

Из текса искового заявления Бастрон Ю.Р. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, местом нахождения ответчика является г. Сочи, ул. Роз 113 А.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ истки о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Помимо указанного мировым судье Бастрон Ю.Р. разъяснено его право на обращение с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи.

При указанных обстоятельствах суд не находит в действиях мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи спора о подсудности, равно как не находит основания для удовлетворения частной жалобы, поскольку обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным,

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского района г.Сочи от 5 сентября 2011 по делу по иску Бастрон Ю.Р. к ИП Савиной Л.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости вещи оставить без изменения, а частную жалобу Бастрон Ю.Р. - без удовлетворения.

СУДЬЯ подпись

Копия верна:

Судья Лазаревского райсуда г. Сочи Н.П. Чехутская