АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-93/11 7 октября 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Даракчяна А.А. при секретаре Белозеровой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ефремова А.В. на заочное решение мирового судьи участка № 93 Лазаревского района г. Сочи от 26 июня 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Заочным решением мирового судьи участка № 93 Лазаревского района г. Сочи от 26.06.2011 удовлетворен иск Яшкина О.И. к Ефремову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В апелляционной жалобе Ефремов А.В. просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, так как мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права. Мировым судьей принято решение в его отсутствие, хотя он не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и не был надлежащим образом извещен о слушании дела. Просит учесть, что решение принято в отсутствие представителя страховой компании ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», которая также не была извещена о месте и времени слушания дела, хотя истцом получено страховое возмещение. Ефремов А.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что он несколько раз являлся в судебное заседание, которое неоднократно откладывалось, а о слушании дела 26.06.2011 он извещен не был. Представитель Яшкина О.И. – Чурсина Я.В. в судебном заседании просит решение мирового судьи оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы истца, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Из материалов дела следует, что в судебном заседании по настоящему делу 26.06.2011 ответчик Ефремов А.В. и представитель ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» не участвовали. Документов, свидетельствующих об извещении указанных лиц надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не имеется. В связи с этим и руководствуясь постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ в связи с жалобами А.Е.В. и ООО «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда г. Читы», согласно которому взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть1), 55(часть3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях, которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение мирового судьи надлежит отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение. На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи от 26 июня 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи. Определение вступило в законную силу и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.