О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 года

Апелляционная инстанция Лазаревского районного суда г. Сочи, в составе:

судьи Чехутской Н.П.

при секретаре Якшиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Мостострой 9» на определение мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи от 08.08.2011,

У С Т А Н О В И Л :

Решением от 01.06.2011 мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи ЗАО «Мостострой-9» отказано в удовлетворении исковых требований к Руденко Е.Б. об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

Определением от 08.08.2011 мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г. Сочи ЗАО «Мостострой-9» отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение.

Представитель ЗАО «Мостостпрой 9» обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г. Сочи от 8.08.2011 по гражданскому делу по исковому иску ЗАО «Мостострой-9» к Руденко Е.Б. об освобождении земельного участка полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование требований указывает на то, что: при вынесении определения мировым судьей применен закон, не подлежащий применению, так им применены нормы, регулирующие отношения, возникающие по поводу пропуска для подачи надзорной жалобы. Копия решения, высланная заказным письмом с уведомлением, получена ЗАО «Мостострой-9» 5.08.2011, что подтверждается почтовым конвертом, а также общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России». В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривается заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом в силу ч.3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в судебный участок. Судебная повестка от 25.07.2011 о том, что 08.08.2011 в 10.30 в помещении судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи п. Дагомыс, ул. Батумское шоссе, 18а каб. 8, состоится рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, направлена в адрес ЗАО «Мостострой-9» 29.07.2011 заказным письмом с уведомлением вручена 05.08.2011. В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Представитель ЗАО «Мостострой 9» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку в соответствии с действующим законодательством лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы представителя ЗАО «Мостострой 9» о ненадлежащем его извещении о заседании суда, назначенном на 08.08.2011, что воспрепятствовало ему представить в суд надлежащие документы опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется сообщение от представителя ЗАО «Мостострой 9» о его извещении о судебном заседании, восстановлении пропущенного процессуального срока, поступившим к мировому судье 8.08.2011 (вх № 355 от 8.08.2011) л.д. 245 в котором представитель, подтверждая факт извещения о месте и времени судебного заседания не просит об отложении судебного заседания, для представления каких либо документов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что представитель ЗАО «Мостострой 9» был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы нет.

Как следует из материалов дела (л.д. 225) копия решения от 01.06.2011 мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи было направлено в адресу ЗАО «Мостострой 9» 08.06.2011 (№ 1354).

Кроме того, мировой судья обоснованно не принял во внимание, довод представителя ЗАО «Мостострой 9» обосновывающий пропуск процессуального срока, нахождением в ежегодном отпуске, поскольку, представителю истца была достоверно известно о сущности принятого по иску решения, он осуществляет представительство не от имени юридического лица, которое не лишено возможности в его запланированном отсутствии выполнить гражданско-процессуальные распорядительные действия по подаче в установленный законом срок апелляционной жалобы на решение суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит в действиях мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г. Сочи нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, равно как и оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в жалобе доводам. Обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского района г.Сочи от 08.08.2011 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЗАО «Мостосторой 9» - без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу немедленно.

Судья Лазаревского райсуда г. Сочи Н.П. Чехутская