01 декабря 2011 года г.Сочи, п.Лазаревское Лазаревский районный суд города Сочи, Краснодарского края в составе : Председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре Чаплыгиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МУП «РЭО-19» на определение мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи от 07 ноября 2011 года об оставлении без движения искового заявления МУП «РЭО-19» к Желейко П.П. о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи от 07 ноября 2011 года исковое заявление МУП «РЭО-19» к Желейко П.П. о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества и судебных расходов, было оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до 22 ноября 2011 года. 16 ноября 2011 года представителем МУП «РЭО-19» на определение мирового судьи от 07 ноября 2011 года подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить, указывая на то, что в соответствии с п.2 ст.45 ЖК РФ инициатором проведения общего собрания собственников помещений в доме может быть любой собственник помещения в многоквартирном доме. Также, в соответствии с п.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Кроме того, в силу п.6.ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Несмотря на это, в указанный срок заявления об обжаловании решения ни от одного собственника не поступило. Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 10.04.2006 года ответчик Желейко П.П. принимал участие в голосовании лично, где собственники помещений приняли решение о выборе способа управления- непосредственное управление и заключении договора с УП «РЭО-19» на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и санитарного содержания придомовой территории. Вышеизложенное с учетом требований п.1 ст. 164 ЖК РФ свидетельствует о заключении договора на техническое обслуживание общего имущества и санитарного содержания придомовой территории многоквартирного дома <адрес> был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, в связи с чем МУП «РЭО-19», выступая в качестве обслуживающей данный дом организации, с 01.04.2006года оказывает услуги по содержанию, техническому обслуживанию и санитарному содержанию придомовой территории данного многоквартирного дома. Таким образом, вне зависимости от заключения с собственником помещения договора на содержание дома, согласно ст. 153 и ст. 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные слуги, а также обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данная обязанность по оплате распространяется на всех собственников помещений. Так как неоплата собственником помещения своей доли расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме нарушает права и интересы других жильцов дома, добросовестно оплачивающих жилищно-коммунальные услуги, а также препятствует надлежащему содержанию многоквартирного дома. Представитель МУП «РЭО-19» Нибо С.Ю. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требовании и просила их удовлетворить. Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи от 07 января 2011 года подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1,2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Из материалов дела усматривается, что 02 ноября 2011 года МУП «РЭО-19» обратился с иском к Желейко П.П. о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 11122 рубля 56 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 516 рублей, к мировому судье судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи. Мировой судьи судебного участка № 93, оставляя исковое заявление МУП «РЭО-19» без движения, сослался на несоблюдение истцом требований, установленных ст.131 и 132 ГПК РФ, а именно непредставление истцом доказательств заключения с ответчиком Желейко П.П. договоров на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и санитарное содержание придомовой территории, установив при этом срок для исправления недостатков до 22 ноября 2011 года. Однако как усматривается из материалов дела, истцом представлены документы в обоснование заявленных им требований протокол общего собрания собственников помещений от 10 апреля 2006 года, договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2006 года, расчет задолженности ответчика. Указания мирового судьи о несоблюдение истцом требований, установленных ст.131 и 132 ГПК РФ, выразившихся в непредставлении доказательств заключения с ответчиком договоров на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и санитарное содержание придомовой территории, являются оценкой судьей представленных истцом доказательств и не могут служить основанием для оставления иска без движения, так как указанные судьей документы могут быть истребованы и в порядке подготовки к судебному заседанию в соответствии со ст.ст.150-152 ГПК РФ, что не является основанием для оставления иска без движения. Учитывая, что положения ч.ч. 1, 2 ст.136 ГПК РФ направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, предусмотренных ч.2 ГПК РФ, вышеуказанные действия судьи свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца и необоснованном требовании предоставлении дополнительных доказательств по существу возникшего спора. Таким образом, суд к приходит к мнению о том, что определение мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи от 07 ноября 2011 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст.330,362,364 ГПК РФ, а дело направлению мировому судье судебного участка №95 Лазаревского района г.Сочи для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи от 07 ноября 2011 года об оставлении без движения искового заявления искового заявления МУП «РЭО-19» к Желейко П.П. о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества и судебных расходов – отменить. Дело направить мировому судье судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи для рассмотрения по существу. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Козырева Н.А. копия верна: судья Козырева Н.А.