И.о. мирового судьи СУ № 95

Близнюк М.М. Дело № 11-31/ 2012г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сочи 22 мая 2012 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Бацуева В.И.,

при секретаре Овсепян Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Праховой Т.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 29.12.2011 года о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 16.12.2011г. в удовлетворении искового заявления Праховой Т.Н. к Харланову С.А. и Харланову В.А. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес>, отказано.

28.12.2011г. Праховой Т.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное постановление.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 28 декабря 2011 года апелляционная жалоба Праховой Т.Н. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 16.12.2011г. возвращена.

Не согласившись с указанным определением и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 28.12.2011 года, Прахова Т.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что оспариваемое судебное постановление получила лишь 23 декабря 2011 года и через 4 дня обратилась с апелляционной жалобой на него.

В судебном заседании заявитель Прахова Т.Н. доводы частной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель заявителя Барковский А.В. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы Праховой Т.Н. и просит ее удовлетворить.

Представитель ответчика Харланова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба Праховой Т.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ) заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судом установлено, что заочное решение принято мировым судьей 16 декабря 2011 года. Сведений о направлении (вручении) копий заочного решения ответчикам в материалах дела не имеется. Однако даже принимая во внимание начало исчисления срока с даты вынесения заочного решения, он не был пропущен Праховой Т.Н., в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, поданной на него.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 28.12.2011 года о возвращении апелляционной жалобы Праховой Т.Н. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 16 декабря 2011 года – отменить.

Считать апелляционную жалобу Праховой Т.Н. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 16 декабря 2011 года поданной в установленный ст. 237 ГПК РФ срок.

Гражданское дело возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступило в законную силу.

Председательствующий, судья подпись В.И. Бацуев

Копия верна.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи В.И. Бацуев