Определение по иску Бессоновой Л.П. к Карево Т.П. и Кулешову Д.В. об устранении препятствий в пользовании водопроводом, канализацией, лестницей и входом на земельный участок



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2012 года г.Сочи, п.Лазаревское

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре Чаплыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кулешова Д.В., Карево Т.П. на определение мирового судьи судебного участка №95 Лазаревского района г.Сочи от 16 июля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 22 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г.Сочи от 22 декабря 2010 года исковые требования Бессоновой Л.П. к Карево Т.П. и Кулешову Д.В. об устранении препятствий в пользовании водопроводом, канализацией, лестницей и входом на земельный участок и по встречному иску Карево Т.П. и Кулешова Д.В. об устранении препятствий в пользовании водопроводом, канализацией, лестницей и входом на земельный участок удовлетворены по варианту №1 экспертного заключения от 22.10.2010 года путем установления сервитута на части земельного участка, занятого коммуникациями, проходящих в границах земельного участка, расположенного в <адрес>, принадлежащего Кулешову Д.В. и Карево Т.П. Определены площади пользования сервитутов, необходимых для обслуживания сетей водопровода, электросетей, лестницей и общего входа к жилому дому литер <адрес>. Встречные исковые требования Карево Т.П. и Кулешова Д.В. к Бессоновой Л.П. в части переноса временного нежилого строения литер «Г3» удовлетворены путем демонтажа временного нежилого строения литер «Г3» силами и средствами Бессоновой Л.П.

Апелляционным определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 15.08.2011 года решение мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г.Сочи от 22.12.2010 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кулешова Д.В. и Карево Т.П. - без удовлетворения.

02.02.2012 года Кулешов Д.В. и Карево Т.П. обратились к мировому судье судебного участка №95 Лазаревского района г.Сочи с заявлением о пересмотре решения от 22.12.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г.Сочи от 16 июля 2012 года Кулешову Д.А. и Карево Т.П. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г.Сочи от 22 декабря 2010 года.

На определение мирового судьи от 16 июля 2012 года Кулешовым Д.А. и Карево Т.П. подана частная жалоба, в которой заявители просят определение мирового судьи отменить, в виду того, что обжалуемом определении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: мировому суду и апелляционным инстанциям не было известно о наличии жилого строения литера Д,д на земельном участке при установлении сервитута, а на этом основании суд не мог при рассмотрении дела учесть эти существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителям, считают, что решение и.о. мирового судьи судебного участка №95 Лазаревского района города Сочи Близнюк М.М. от 22 декабря 2010г. подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. 21 мая 2012 года при ознакомлении с гражданским делом, Кулешовым Д.В. и Карево Т.П. установлено, что установленный судом сервитут на части земельного участка занятого коммуникациями проходит через жилое помещение, принадлежащее на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 11.10.2010 года Кулешову Д.В. Принимая во внимание тот факт, что мировому суду и апелляционным инстанциям не было известно о наличии жилого строения литера Д,д на земельном участке при установлении сервитута, а на этом основании суд не мог при рассмотрении дела учесть эти существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны нам, считаюм, что решение и.о. мирового судьи судебного участка №95 Лазаревского района города Сочи Близнюк М.М. от 22 декабря 2010г. подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела Кулешов Д.В. и Карево Т.П., Бессонова Л.П., в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель Кулешова Д.В. и Карево Т.П. – Иванов Ю.Т. поддержал доводы частной жалобы и просил удовлетворить.

Представитель Бессоновой Л.П. – Гусельникова И.О. просила отказать в удовлетворении частной жалобы, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы жалобы, заслушав мнение Иванова Ю.Т., суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов гражданского дела следует, что о строении литер «Д, д1» было известно и суду и эксперту при вынесении ими решения и заключения соответственно, что подтверждается копией технического паспорта (т.1 л.д.12-27) и заключением эксперта от 22.10.2010 года ( приложение№1 л.д.58).

Как установлено в судебном заседании указанные обстоятельства и документы были предметом рассмотрения при вынесении решения мировым судьей и апелляционной инстанции определения, были известны заявителям ранее.

Учитывая, что о наличии строения литер «Д,д1» было известно мировому судье при вынесении решения от 22.12.2010 года, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления Карево Т.П. и Кулешова Д.В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам у мирового судьи не имелось.

Мировой судья тщательно и полно исследовал доводы и материалы, представленные сторонами, правильно применил нормы законодательства и обоснованно в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела отказал.

Таким образом, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи и рассмотрения дела по существу по доводам, изложенным в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №95 Лазаревского района г.Сочи от 16 июля 2012 года об отказе Кулешову Д.В. и Карево Т.П. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г.Сочи от 22 декабря 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу Кулешова Д.В. и Карево Т.П. - без удовлетворения.

Судья Лазаревского

районного суда г.Сочи Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.